@@@Причем грамотность проверялась не только по способности распознавать буквы алфавита (что обычно называют способностью читать)@@@

Вообще -то правильно было бы использовать квоты для африканских мигрантов так, чтобы всем  неохота было бы воевать. Во -первых, Латвия не должна принимать беженцев, пока львиная их часть не окажется на территории виновника этой миграции - в США. Во-вторых, квоты начислять так: за каждого

Как я понимаю китайцев, которым не понравились шпроты! И не понимаю русских, полюбивших такую гадость. Шпроты - это тошнотворная еда, никогда  не мог их есть. А увидев по ТВ как их делают, сутки ничего не мог в рот взять. Тошнило. Эта еда - для алкашей, и то под градусом. 

Во-первых, одно дело войны, и другое дело - война. Во-вторых, разве я сказал, что войны - это хорошо? То, что происходит в Донбассе - это ужасно. Вообще, в ХХ1 века убивать людей - преступление. В-третьих, не буду говорить, чем геи хуже войны, вы не поймете. И не о геях в этом случае надо говорить, а о гомосексуализме. Наконец, в-четвертых, нормальный человек,  - не гей и не убивальщик, - так устроен, что все что норма или необходимо для природы,- для него, ну, скажем так, вредно или враждебно. Поэтому он и против войн, и против геев. Вы, наверно, заметили, что из-за моего взгляда на войны меня сочли НЕ нормальным. Ну, и из-за моего отношения к геям, наверное, тоже. Сегодня уже начинают осуждать людей, которые не геи или их не любят.

"""радость-то какая"""         Радость не радость, но я их понимаю. Ему сочувствую. см. №177

Вы,  как свободный художник, мыслите  поверхностно. Как либерал, не танцуете от печки, то есть от начала начал. Разжую вам и в рот положу Геи - очень вредная популяция, порожденная природой, чтобы сократить деторождение. Их секс не продуктивен. Функцию всего живого, нацеленную на сохранение и продолжение рода и, следовательно, на его выживание они превратили в гадкую, противоестественную забаву.Сакральный половой акт они вульгаризируют до гаденького секса. Всплеск увлечения педиками и педерастией в наше время, это штука постмодернистская. Есть люди, которым гейство и постмодернизм глубоко противны. Сейчас невозможно стало читать художественную литературу, в каждой книжке о педерастах. У меня от этого - позывы на рвоту, как будто мне демонстрируют унитаз и испражняющегося в него человека. И это далеко не преувеличение. Например, лауреат западного Букера  Барнс, в одном из своих опусов сладострастно описывает,  как он в ванной комнате во время утреннего туалета онанирует в туалетную раковину. Вам такое нравится? Кстати, гей - это разновидность онаниста. В то же время, я не против них (и все знаю про Уальда, Чайковского и прочих, только это не относится к сексу), я против их самодемонстрации. Потому что это в свою очередь разновидность эксгибиционизма.  А махать публично перед публикой своими половыми членами никакие права человека не позволяют. Потому что это действительно, как вы выразились, мешает.  Кстати, у меня был неплохой спич о педерастах. По-видимому, вы его не читали, иначе такого вопроса не задали бы.   

И члены нашей партии "Единство", которые гнобят не только русских, но даже еще сильней свое же латышское население,  тоже узнают в этом описании себя? Интересно: все понятия у нас обновились - "новая история", "новый сентиментализм", "новая демократия", "неолиберализм"... И только определение фашизма старое? А я вот читал, что неофашизм это... неолиберализм + русофобия. Это как? И потом, действительно, неужели фашизм не "поновел"?  

"""""""""вопрос: Что делать?, для меня, не очевиден!""""""""""

""!!"После комментария, полагаю что все же сошло...""""

""!!"После комментария, полагаю что все же сошло...""""

Вы так уверены, что ваше лично присутствие в этой жизни настолько желательно? Конечно, нет - вам просто этого хочется, что не имеет никакого значения... Вот почему, когда говорят о глобальных  или просто масштабных вещах, переводить стрелки на себя не принято.    

А вы задумывались - не почему люди воюют, а для чего существуют войны? У природы ничего НЕ НУЖНОГО НЕТ!  Вообще мы какие-то зашоренные. Вбили нам в головы, что не дай бог война... А ведь на самом деле плохо это только для воюющих сторон. И потом современные войны, кстати, уже становятся бескровными. Как "война" последняя, крымская - ни одной жертвы. Это только для США  сегодня - военные действия это обязательно  человекоистребление. Сегодня погибают люди в тех войнах, которые так или иначе замутили США. Что это означает? Это значит, что военные действия, как и их последствия, должны переноситься на территорию США. Я, например, не понимаю, почему Европа должна принимать беженцев - их всех надо транспортировать в США.                   

Не спич, а какая-то болтанка серьезного с чепухой. Я бы даже сказал - читать вредно.

@@@Куда теперь податься тем, кто является приверженцем реальных, а не декларированных свобод?@@@

А это чудный вопрос. Я думаю, туда же, куда подались  те, кто сегодня опять отстаивает ценности социалистического мира, а не капиталистического. Между прочим, я, например, в  90-х вместе с вами тоже голосовал за независимую Латвию, за либерализм и всевозможные свободы. Почему мы позднее разошлись в понятиях? Я думаю, потому, что мы тогда были уверены, что что-то новое придет не только на смену социалистическому миропорядку, но и капиталистическому. Но не пришло. А капитализм  - он ведь уже тогда захренел и гораздо больше, чем мифический коммунизм. Но, почему вы со своим либерализмом застряли во временнОй  щели? Потому что отождествляли и до сих пор отождествляете социализм с коммунизмом. А ведь это разные формации. Тогда как мурло-то капиталистическое так и осталось мурлом - воровским, криминальным и уголовным. И, наверное, совсем не случайно во всем мире теперь опять очень сильно возрос интерес к опусам Маркса. Может, в его учении все-таки есть рациональное зерно? Во всяком случае он мне кажется симпатичнее господ Тэтчер и Никсона с их человеконенавистническим неолиберализмом.