Профиль

Дмитрий Галашин
Латвия

Дмитрий Галашин

Учащийся

Спикер

Выступления: 3 Реплики спикера: 183
Реплики: 220 Поддержало: 205
Образование: Рижская Пурвциемская средняя школа, 2012.
Выступления в повестке О себе Реплики

Еще раз о договоре о ненападении

  • Дмитрий Галашин
    Латвия

    №39 Дмитрий Галашин

    → Снежинка Αυτονομία,

    23.08.2013

    17:51

    ↓ Развернуть
    "sāka postīt Eiropu" - tas ir tads ļoti plašs izteiciens. Ko viņš nozīme? Piemeram, Jus varāt pastastīt kada koncentracijas nometnē bijušajiem, ka PSRS armija "postija Eiropu". Pie tam Jus laikam saprotat, ka viņu skats uz karu ir pilnīgi cits, neka Jums. Un viņī nebija nekadi "filipīnieši".  Bet tas tā, katrs redz notikumus no savēja skata.

    Spikera raksts ir tieši par Paktu, un Jūsu vardi par PSRS armiju kaut kur Eiropa nevar apstrīdēt to faktu, ka Pakts nebija kara celonis vai Eiropas dalīšana, ka par to ir rakstīts musējos macību gramatās. Ja mes apspriežam Paktu, tad vajag rikoties tieši ta, ka aprakstīja Cimiņš kom. nr. 8.

Еще раз о договоре о ненападении

  • Дмитрий Галашин
    Латвия

    №26 Дмитрий Галашин

    → Снежинка Αυτονομία,

    23.08.2013

    12:41

    ↓ Развернуть
    Tad vajag vel noteikti pieminēt, kurš bija Vacijas sadališanas iniciators. Varbut Jus tas parsteigs, bet tas nebija PSRS.

    Tik un ta, ja mes apspriežam Paktu, tad saruna būs ne jau par peckara gadiem, bet gan par pirmskara periodu. 

Еще раз о договоре о ненападении

Еще раз о договоре о ненападении

  • Дмитрий Галашин
    Латвия

    №19 Дмитрий Галашин

    → Janis Ciminsh,

    23.08.2013

    11:06

    ↓ Развернуть

    Tas nav tikai un vienīgi Višleva viedoklis. Viens no izcilākiem angļu politiķiem Deivids Loids Džordžs 1939. gadā teica to pašu. Un ne kadā "krogā", bet sarunā ar Polijas vestnieku. Bez tam, protams, ir vairāki fakti, kuri liecina par to, ka nevar pielidzināt Vacijas un PSRS ricības Polijas attiecībā. Vai šeit autoram nav taisnībā?

Комплекс вины

  • Дмитрий Галашин
    Латвия

    №30 Дмитрий Галашин

    20.08.2013

    03:19

    ↓ Развернуть

    Уважаемый господин Грант, 

    тезисы Вашего текста про "одну особенность советской системы", я уверен, будут убедительно опровергнуты уважаемыми одноклубниками, имеющими как бы вполне очевидное основание это сделать.

    Я же хочу спросить о другом. Предположим, что Ваши тезисы верны. (лично я считаю, что они ложны, но предположим) Не видите ли Вы даже тогда в Вашем тексте явное противоречие?

    Вот один Ваш тезис: 

    "в сознании каждого советского человека укоренилось понимание своей имманентной вины перед отечеством." 

    Вот второй Ваш тезис:

    "в голове пустоты не может быть. Если что-то из сознания уходит, то что-то другое обязательно должно занять освободившееся место."

    И Ваше развитие этого тезиса: 

    "чувство вины перед коммунистической партией в головах и сердцах было элегантно замещено на чувство вины перед многострадальным латышским народом."

    Внимание, вопрос, а на что же тогда заменилась обнаруженная Вами "имманентная вина" в сознании самого латышского народа? На чувство вины перед самим собой? 

    Сможете ли Вы объяснить эту коллизию не отказавшись уже от каких-то из своих утверждений? А если так просто от них отказываться, стоит ли серьёзно воспринимать Вашу статью? Едва ли будет проблемой оспорить остальные её тезисы. И будет, как у Шекспира:

    "Коль я не смог вас позабавить

    Легко вам будет всё исправить". 

Оправдание метафизики

  • Дмитрий Галашин
    Латвия

    №322 Дмитрий Галашин

    → Валерий Бухвалов,

    19.08.2013

    23:16

    ↓ Развернуть
    "избранность Богом определяется количеством денег"
    Но разве стяжательство - основа протестантизма? Разве не усерднейший труд? То есть, в данном случае, высший смысл - именно "сверхтруд", а количество денег - лишь его следствие, и, таким образом, свидетельство причастия к некоему высшему идеалу.  Свидетельство, но не сам идеал.

    "ради денег, потому что они у протестантов высший смысл."
    Неужели такой "высший смысл" не породил бы антимораль: обман, коварство, готовность преступить любые нравственные нормы ради денег и так далее?

    Утверждая примат человека, не утверждала ли французская энциклопедия, затем и революция новый высший идеал - гуманистический? Почему такой идеал не может быть метафизическим? 
    Вспоминается Фейхтвангер:
    ...   И посланник 
    в радостном порыве, гордый
    За себя и за величье
    Франции, воскликнул: "Это
    Ты, республика! ... "
    И в себе услышал
    Марсельезу.
    Вот эта Марсельеза внутри - это ли не метафизика?

    Что касается Маркса, то "что предлагает для их решений" - это тоже вопрос трактовки. Но дело ведь не в этом, эти решения, как их не трактовать, он выдвигает на уровнях социальном, политическом, экономическом и так далее. Но ведь это не решения метафизического уровня. А если Маркс задаётся вопросом именно метафизическим, не значит ли это, что он уже принимает метафизику и не воюет с ней? И даже ответ его на этом уровне тогда ясен: Добром он считает жизнь, труд, людей и далее по Фромму. 
      
    "Французская революция дала права 6% населения - буржуазии. 2 миллиона легли в могилы. Издание "Энциклопедии" финансировали группы капитала"
    Но разве она ничего не дала другим группам населения? Конечно, это одна из самых кровавых страниц истории, но какое государство не вписало туда подобных? (Вообще, если обсуждать эту тему, придётся сильно уйти в историческое поле.)

    "Именно элиты делают заказ философам на метафизическое обоснование их потребностей" поэтому я и предлагаю всмотреться в историю философии и понять, кто из философов оправдывал"гедонистические страсти" до ХХ столетия. 
    Ведь я оспаривал не этот тезис, а лишь тот, что "уже несколько столетий" эти изыскания направлены лишь на "оправдание гедонистических страстей и меркантильных целей". Разве несколько столетий, а не только двадцатое и двадцать первое?  

    О важности исторических традиций, конечно, не спорю, о продуктивности я говорил в другом ключе: всего лишь касательно нашего обсуждения, а не чьих-либо конкретных шагов, к которым я отношусь, конечно же, с искренним уважением.

Гей-революция сверху

  • Дмитрий Галашин
    Латвия

    №1737 Дмитрий Галашин

    → доктор хаус,

    19.08.2013

    18:46

    ↓ Развернуть

    Доктор, у меня нет желания начинать развёрнутое обсуждение истории арабо-израильского конфликта. Поэтому я просто повторю два утверждения, которые я привёл и уважаемому одноклубнику Козыренко.

    Первое: суверенная страна имеет полное право защищать себя, в том числе и зенитными ракетами С-300.

    Второе: дестабилизация обстановки в Сирии по примеру Ливии создаёт новую реальность. Разница между бывшей и новой реальностью - предмет дискуссий. В том числе и разница для Израиля.

    Вот предлагаемая мною дискуссионная рамка.

    P.S. Согласен с тем, что "победившие силы" вполне могут оказаться слабее Израиля. Но скорее всего они будут намного пассионарнее и безбашеннее, чем Сирия Асада. Искренне не желаю Вам, (да и Израилю) безбашенных соседей.

    P.P.S. И снова повторю, что не испытываю абсолютно никакой антипатии к Израилю. Так, например, я совсем не хочу, чтобы снова, как в 1973-ем, на помощь к Сирии прилетели пакистанские лётчики, и снова один из них, как тогда, сбил израильский самолёт.

Гей-революция сверху

  • Дмитрий Галашин
    Латвия

    №1726 Дмитрий Галашин

    → Илья Нелов (из Тель-Авива),

    18.08.2013

    21:14

    ↓ Развернуть
    Уважаемый господин Нелов,

    официальность моего обращения вызвана только разницей в возрасте и следующим из неё уважением. Никакого желания съёрничать тут не было.

    Бомбардировка Сирии Израилем, всё же, к сожалению, не только слухи, если же и они, то распространяет их не кто-нибудь, а Барак. Не Обама, а Эхуд Барак. И это ещё в феврале, за полгода может ещё что-то добавилось, могу поискать.
    Что до Турции, то вполне возможно, что она имеет там свои интересы. Как и Катар, как и Аравия. Может быть, как и Израиль. И многие другие.
    А про "очень большую помощь Хизбалле" - это тоже слухи?

Гей-революция сверху

  • Дмитрий Галашин
    Латвия

    №1724 Дмитрий Галашин

    → Марк Козыренко,

    18.08.2013

    20:50

    ↓ Развернуть
    Да нет, я не претендую даже на замыслы Хель Хаавир)
    Я просто хочу обозначить две позиции. 
    Первая: суверенная страна имеет полное право защищать себя, в том числе и зенитными ракетами С-300.
    Вторая: дестабилизация обстановки в Сирии по примеру Ливии создаёт новую реальность. Разница между бывшей и новой реальностью - предмет дискуссий. В том числе и разница для Израиля.
    Повторюсь, не испытываю абсолютно никакой ненависти к Израилю.

Гей-революция сверху

  • Дмитрий Галашин
    Латвия

    №1709 Дмитрий Галашин

    → Марк Козыренко,

    17.08.2013

    13:04

    ↓ Развернуть
    Это не так. Граница на Голанах была самой спокойной. Ключевое слово "была". Армия Сирии обстрелы не вела, с территории Сирии обстрелов не было.
    Я так понимаю, что на остальные замечания о риске попадания хим. оружия к террористам, чему бомбёжками помогает Израиль, ответа не будет?

Гей-революция сверху

  • Дмитрий Галашин
    Латвия

    №1708 Дмитрий Галашин

    → доктор хаус,

    17.08.2013

    13:02

    ↓ Развернуть
    Не могу понять, как может радовать такая кровь. 
    Могли бы тогда вспомнить и войны с римлянами, что на 48-ом-то останавливаться? 
    Доктор, если бы Вы были правы, то разбирались бы с финансистами терроризма, а это не Сирия.
    "К счастью, силы будут в любом случае уже не те" - как это, если эти силы победят Сирию, из этого разве не следует напрямую, что они как раз и сильнее?

Гей-революция сверху

  • Дмитрий Галашин
    Латвия

    №1698 Дмитрий Галашин

    → Марк Козыренко,

    17.08.2013

    00:15

    ↓ Развернуть
    Уважаемый господин Козыренко, 

    В таком случае, если самолёты Израиля бомбят суверенное государство - Сирию, то Сирия не просто имеет полное право сбивать это самолёты, но у неё даже, вроде бы как, и выбора нет, ибо защищаться нужно. Но тогда я не понимаю, почему С-300 вызывает у кого-то возмущение. К слову, интересно, как же так Сирия выбрала, чтобы её бомбил Израиль. Интересно звучит. Тогда уж, если кто-то когда-то, не дай Бог, будет бомбить Израиль, то можно будет с полным правом утверждать, что это его, Израиля, выбор, а потому и возмущаться нечему? 

    А опаснее это не только "арабам", но всем жителям Сирии. Я не буду приводить ссылки на кровавые новости оттуда, эта жуть и так каждый день на слуху. Да и не только Сирии опаснее. Уже в конце июля появлялись новости о том, что аль-Каеда может завладеть химическим оружием. Причиной тому - именно гражданская война в Сирии. Это только один из примеров. Разве то, что теперь в Ливии для Израиля лучше иметь в Сирии, чем авторитарного правителя Асада? Или, если "арабам опаснее", то уже неважно, каково будет Израилю? 

    P.S. я не являюсь никаким ненавистником Израиля. Мне вот друг каждый год оттуда финики привозит - таких, я уверен, больше нигде нет. Но происходит ведь в Сирии что-то очень страшное. И последствия могут быть очень страшные.

Гей-революция сверху

  • Дмитрий Галашин
    Латвия

    №1693 Дмитрий Галашин

    → Илья Нелов (из Тель-Авива),

    16.08.2013

    23:50

    ↓ Развернуть
    Уважаемый господин Нелов, 

    если бы в налётах на Сирию участвовали только турецкие самолёты, то у Израиля, действительно, проблем бы не было, однако, к сожалению, бомбят её и израильские самолёты, потому проблемы и есть. Это выбор Израиля, а не Сирии. 
    Ракеты С-300, кроме того, что не подходят для бомбардировок по суше технически, ещё и слишком для этого дороги. 
    И, на мой взгляд, мы не смотрим в суть. Разве в том, что теперь, как Вы пишете, есть риск попадания ракет С-300 в руки Хизбаллы, нет вины тех, кто развязал гражданскую войну в Сирии? А также тех, кто её поддерживает? И спрошу у Вас то же, что спрашивал у Доктора, не опаснее ли для Израиля то, что теперь в Ливии, то, что вторглось в Сирию?

Оправдание метафизики

  • Дмитрий Галашин
    Латвия

    №237 Дмитрий Галашин

    → Валерий Бухвалов,

    16.08.2013

    20:28

    ↓ Развернуть
    Но разве протестантизм лишён метафизических оснований? Причащение к чему-то высшему через непрестанный и усердный труд - не относится ли это к разделу именно метафизическому? То есть как раз отвечает на вопрос смысловой расстановки. Ведь это и порождает протестантскую мораль: добросовестность, трудолюбие, прилежание, некоторую аскетичность и так далее. Снова вспоминается название книги Вебера, почему же именно Дух капитализма.

    Французская энциклопедия и революция, разве они воевали с метафизикой? Разве нельзя говорить о том, что сами они разворачивались вокруг метафизики как раз таки прогресса и гуманизма, конечно, не постмодернистской вариации этого гуманизма, а совсем другой, вариации человека-творца. 

    Наконец, марксизм, который трактовали очень по-разному, но вот открываем самую известную книгу Фромма, и читаем: 
    "...для Маркса эта дихотомия <труд и капитал> была ... главным полем битвы, где решалась судьба человечества, где происходил выбор: прошлое или будущее? Люди или вещи? Жизнь или смерть?", то есть, что есть Добро - труд или капитал, жизнь или смерть и так далее. Не задаётся ли Маркс вопросами именно метафизическими?

    Резюмируя, на мой взгляд, до постмодернистов, до Поппера, в общем - до ХХ-ого века, с метафизикой не воевали. Может быть только стоит вспомнить Ницше, с его разговором о смерти Бога.

    Что касается элит, то тут можно долго обсуждать каждую конкретно, и выводы будут очень разными. Это уже вопросы исторические, в значительной мере. Например, Робеспьер и Дантон, (и та элита, выразителями которой они являлись) разве они выполняли заказ групп капитала, а не боролись за своё понимание блага? 
    Возможно, продуктивнее будет всмотреться не в элиты, а в философов, и поглядеть, кто же занимался такими изысканиями. До ХХ века на ум приходит только Эпикур, и то у него не было речи о чистом гедонизме и только о нём.

Минфин предложил три сценария уменьшения налогов

  • Дмитрий Галашин
    Латвия

    №253 Дмитрий Галашин

    → Mister Twister,

    16.08.2013

    19:53

    ↓ Развернуть
    Это если только на один конкретный маршрут одного вида транспорта. На все виды транспорта - для студентов двадцатка. А для остальных - вообще под полтинник.

Оправдание метафизики

  • Дмитрий Галашин
    Латвия

    №162 Дмитрий Галашин

    → Валерий Бухвалов,

    15.08.2013

    23:46

    ↓ Развернуть
    Платонов описывал реальный эпизод войны. Изначально рассказ назывался "Реквием".  "любые решения человек принимает сначала на духовном уровне" - вот как раз это самое Платонов и описал в "Реквиеме" с изумительной силой. Это очень, если можно так сказать, метафизичный рассказ.

    Спасибо за ответ, но Вы ничего не сказали по поводу длительности войны с метафизикой - не начата ли она только в ХХ веке? 
    Кроме того, неужели всегда и всякая политическая элита заказывала изыскания, "направленные на оправдание меркантильных целей и гедонистических страстей"? Разве элит с такими заказами в истории не меньшинство?

    p.s. Я ни в коем случае не хочу придираться или как-то хаять Вашу статью, напротив, большое Вам за неё спасибо, просто при прочтении возникли некоторые вопросы. 

Новый троллейбус – добре дошъл!

  • Дмитрий Галашин
    Латвия

    №143 Дмитрий Галашин

    → Ольга Шапаровская,

    15.08.2013

    14:39

    ↓ Развернуть
    Дело в том, что Вы упомянули русскость, как мотив для союза партий. Реальная же, а не декларируемая, русскость ЦСа под большим сомнением. 

Новый троллейбус – добре дошъл!

  • Дмитрий Галашин
    Латвия

    №135 Дмитрий Галашин

    → Ольга Шапаровская,

    15.08.2013

    14:08

    ↓ Развернуть
    "А разве есть решение суда о воровстве?" - но также можно спросить, а разве есть принципиальная невозможность давать полную информацию о финансовой деятельности "РС"? Предъявить таки договор со Шкодой? Проводить прозрачные и честные конкурсы?

Новый троллейбус – добре дошъл!

  • Дмитрий Галашин
    Латвия

    №133 Дмитрий Галашин

    → Ольга Шапаровская,

    15.08.2013

    13:36

    ↓ Развернуть
    Уважаемая госпожа Шапаровская,
    понимаю, что тема стара и обсуждалась, но всё же: что такого "русского" сделал ЦС? Напротив, поступки, от которых "враги" и так "в восторге" вспоминаются сразу же.

Оправдание метафизики

  • Дмитрий Галашин
    Латвия

    №83 Дмитрий Галашин

    15.08.2013

    12:59

    ↓ Развернуть

    Уважаемый господин Бухвалов,

    нет ли у Вас ощущения, что попытки "доказать, что никакой метафизики нет" длятся всё же десяти-, а не столетия, то есть начаты по-серьёзному в прошлом веке Поппером и другими? Как пример, не рассуждал ли Макс Вебер, когда писал о "Духе капитализма", именно о метафизике?

    Что касается вопроса "атеисты" и "умирать за что-то", то вспоминаются "Одухотворённые люди" Платонова, особенно сцена гибели Фильченко. "За что" же такое он бросился под танк?

    Спасибо.

Реплики
Developed by: CRA
Copyright © 2011 - 2025 Imho Club
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Принять и продолжить
Подробнее