Вы наверное слышали, что пару лет назад Китай пригрозил США возвратом зеленых фантиков, как это в свое время сделал де Голль. Американцы быстро поняли, что конфуцианство, это серьезно, в Китае "общечеловеческие ценности" не пройдут..

А давайте сравним сколько стоили в советские годы бесплатные квартиры, путевки со скидками, бесплатная медицина и образование и, наконец, стабильные цены в течение десятилетий практически на все с нынешними и подумаем, какое общество более справедливо. Я уже не говорю об отношениях между людьми и отношении государства к людям.

Метафизику я вижу совсем в другом и в статье об этом ясно и конкретно говорится. Что касается проблем формирования и развития советского проекта, то следует учитывать в каких конкретных исторических условиях это происходило и какие другие альтернативы были рассмотрены и почему отвергнуты. Такая информация у меня есть, ее объем свыше 5000 страниц. Публиковать и обсуждать ее не буду, это требует значительного времени, которого у меня нет.
Что касается моих одобрений или неодобрений, например, паспортной системы, то я их вообще-то не высказывал. Однако, все решения советской власти следует оценивать в контексте тех условий, в которых они принимались. Без этого оценки теряют смысл.

Жаль, что Вы не правы.

Все большие достижения США – лазеры и транзисторы, компьютеры и Интернет – созданы благодаря научным и производственным возможностям государственного сектора экономики. Интернет в течение 30 лет разрабатывался и финансировался главным образом в госсекторе, в основном Пентагоном и Национальным научным фондом, лишь затем был передан в частный сектор.

"Я предполагаю, что Вы считаете фермерские субсидии проявлением социальной справедливости".

Неправильное предположение. Меня вообще не интересует вопрос субсидий фермерам.
Я считаю, что никакие фермерские хозяйства не могут конкурировать с коллективными крупными хозяйствами.
Социальная справедливость - это совсем другое, это тот тип жизнейстройства, который мы выбираем как основу нашего государства. Общество социальной справедливости - это общество, в котром идеалы братства являются доминантными, что обеспечивает реальное равенство перед законом. Свобода в таком обществе регулируется необходимостью сохранения братства, путем создания условий для нормальной жизнедеятельности, включая самоактуализацию всех личностей.

Простые люди - это люди, которые живут на свою зарплату, если у них есть работа и живут в своей или съемной квартире, если у них есть на это деньги. Простые люди - это люди со средними доходами.

Ничего против шведской модели социализма для Швеции не имею. Однако, социально-экономические модели формируются не логическим путем, или путем переноса чужого опыта, как это у нас делают все последние годы, а историческим путем.

В 1939 году были отменены постановления Совнаркома 20-х годов, направленные против церкви.

Действительно, ортодоксальный марксист, а точнее троцкист Н.С. Хрущев организовал позорную кампанию по закрытию церквей в 1954-1964 годах. Однако, с отрешением Хрущева от власти, церковь больше не подвергалась гонениям.

К Вашему сведению. Япония практически не импортирует рис, хотя цены на него у местных производителей в 5-6 раз выше. Так что Ваше утверждение:
"В Японии большая часть продуктов питания импортируется и их никто не субсидирует" не совсем правильно.

Рекомендую почитать:
Вся глава 9 –«Социальная, или распределительная, справедливость» посвящена критике концепции социал-либерализма Джона Стюарта Милля, ориентированной на общественные ценности солидарности.  Особенно – разделы главы 9 «Неприложимость концепции справедливости  к результатам стихийного процесса» и «Логическое обоснование экономической игры, в которой справедливым может быть только поведение игроков, но не результат».
Выводы составлены точно со сказанынм фон Хайком.

Рекомендую ознакомиться, чтобы еще раз убедиться в том, что выводы, представленные в спиче соответствуют идеям фон Хайка.
Конкретно:
Вся глава 9 –«Социальная, или распределительная, справедливость» посвящена критике концепции социал-либерализма Джона Стюарта Милля, ориентированной на общественные ценности солидарности.  Особенно – разделы главы 9 «Неприложимость концепции справедливости  к результатам стихийного процесса» и «Логическое обоснование экономической игры, в которой справедливым может быть только поведение игроков, но не результат».

Дело было не в падении цены на нефть. И выбор был, потому что выбор есть всегда. Дело было в падении и разложении тогдашних лидеров. Но это другая тема.

Эти данные были озвучены несколько месяцев назад и публиковались на всех порталах. А почему Вы не привели цифру ВВП за 1990 год?

Мне хочется чтобы люди имели возможности сравнить то, что у нас когда-то было, с тем, что мы сегодня имеем. Чтобы спокойно, без эиоций мы подумали о том, куда мы идем, чего мы достигли и каковы наши перспективы.
Чтобы познать нужно сравнить. И когда начинаешь сравнивать жизнь простых людей тогда и сейчас, а именно они меня интересуют, то многое становится очевидным. Вместо объективного сравнения нам постоянно втюхивают заскоруздый антисоветизм приправленный русофобией. Это уже не фига в кармане, это уже самая настоящая информационная война.

В 1986 году закупочная цена пшеницы была 17,2 копейки за килограмм. Из 1 кг зерна выходит 2 кг хлеба, 19 копеек - затраты на производство хлеба. Итого - 36 копеек. Продажная цена этих 2 кг - 44 копейки, за хлеб высшего сорта - 56 копеек.  И где здесь лукавство? Государство получало небольшую прибыль, но хлед был доступен каждому.
Теперь о добровольно-принудительном труде в колхозах.
В 1989 году в СССР было 24 720 колхозов. Они дали 21 млрд. рублей прибыли. Убыточных было 275 колхозов (1%), и все их убытки составили 49 млн. рублей, 0,2% от прибыли – смехотворная величина. В целом рентабельность колхозов составила 38,7%. Колхозы и совхозы вовсе не «висели камнем на шее государства» - напротив, в отличие от Запада наше село субсидировало город.
Все данные из официальной статистики. Только не надо о "советской статистике". Это был уже угар "перестройки" и горбачевцы с радостью накинулись бы на колхозы, если было бы так, как Вы пишите:
"....добровольно-принудительный труд практически закрепощенных колхозников, которые всеми правдами и неправдами стремились убежать из этих колхозов, и только жесткая паспортная система мешала им сделать это в массовом порядке".

Информация для размышлений.

Экономический рост Японии, стран Юго-Восточной Азии, сегодня Китая  был связан не с частной инициативой, а с большими государственными программами развития, в которых с высокой степенью координации соединялись предприятия разных типов.

  В свое время в Японии был опубликован многотомный обзор японской программы экономического развития начиная со Второй мировой войны. В нем говорится: «Япония отклонила неолиберальные доктрины своих американских советников, избрав вместо этого форму индустриальной политики, отводившую преобладающую роль государству».

 Примерно то же самое написал председатель Комитета экономических советников при Клинтоне лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц об «уроках восточноазиатского чуда», где «правительство взяло на себя основную ответственность за осуществление экономического роста», отбросив «религию» рынка и так называемую "либеральную модернизацию".

Иляна, статья не о моей школе.
Что касается медицины, образования, социальной помощи, то мы отброшены далеко назад. Вы видимо не знаете, что половина жителей Латвии голодает за счет однообразного питания, еще двадцать процентов питаются неравномерно. Две трети всех работающих получают до 300 латов в месяц и позвоить себе и своим детям нормальное образование, лечение не могут. Рекомендую о доступности медицины спросить у бедных, узнаете много интересного. Кстати, бедных у нас свыше 47% - это те, кто имеет реальные доходы ниже прожиточного минимума.
А главная гарантия от безработицы вовсе не то, что Вы думаете, а государственный скектор экономики, который у нас ничтожно мал и научно обоснованная программа развития производства, которой у нас нет вообще.

Артем, Сергей Георгиевич Кара-Мурза публикует в своих книгах только официальную статистику. Поэтому нет оснований подвергать сомнениям его данные, во всяком случае, без указаний на другие источники статистики. Еще из той же книги.

Именно на Западе сельское хозяйство – это не рыночная, а бюджетная отрасль, сидящая на дотациях. В среднем по 24 развитым странам бюджетные дотации составляют 50% стоимости сельхозпродукции, в Японии и Финляндии – до 80%. Около 30 тыс. долларов в год на одного фермера! Кстати, основной объем продовольствия в США, России, Израиле, Германии, Франции дают вовсе не фермеры, как многие думают, а кооперативные сельские хозяйства.

            По производству продуктов питания на душу населения СССР прочно вошел в пятерку самых высокоразвитых стран мира, несмотря на то, что климат в СССР, для сельскохозяйственного производства во много раз хуже, чем в любой из этих стран.

К 1989 году в СССР производилось: 11% мирового объема зерна (вдвое больше среднедушевого в мире), хлопка – 15% (втрое больше среднедушевого в мире), картофеля – 27% (впятеро больше среднедушевого в мире), сахарной свеклы – 36% мирового объема. По производству мяса СССР уступал только США и ФРГ, рыбы – только Японии, молока – только ФРГ, сахара – только ФРГ, по производству сливочного масла – нам не было равных.

Нашел.

Основная книга Хайека – Law, Legislation and Liberty, изданная с 1973 по 1979 годы, часть 2 -The Mirage of Social Justice, 1976.

Русское издание в одном томе – «Право, законодательство и свобода», ИРИСЭН (Институт распространения информации по социальным и экономическим наукам», Москва, 2006.

Часть  2 – «Мираж социальной справедливости» полностью посвящена обоснованию невозможности и бессмысленности, а также аморальности самого понятия социальной справедливости и даже любых попыток достижения целей справедливости, основанной на солидарности и сострадании.

Эта концепция  многословно изложена на протяжении всего  «Миража социальной справедливости», более-менее компактно – в главе 8 «В поисках справедливости».  Особенность стиля Хайека – размазывание утверждений и критики в адрес понятий групповых интересов и ценностей по всему тексту. Однако некоторые фрагменты содержат достаточно  компактные формулировки.

Например: «Справедливость, таким образом, категорически не есть уравновешивание частных интересов в конкретном случае, или даже интересов определимых классов лиц. И ее целью не является достижение определённого, считающегося справедливым, положения вещей. Ее не интересуют результаты отдельного действия. Соблюдение правил справедливого поведения зачастую ведёт к непреднамеренным последствиям, которые, будь они результатом умысла, рассматривались бы как несправедливые».

Здесь достаточно компактно выражено понимание Хайеком справедливости не как нравственного критерия, а как принципа безразличного к нравственным результатам действий применения безличных и якобы нейтральных правил и процедур поведения.

Вся глава 9 –«Социальная, или распределительная, справедливость» посвящена критике концепции социал-либерализма Джона Стюарта Милля, ориентированной на общественные ценности солидарности.  Особенно – разделы главы 9 «Неприложимость концепции справедливости  к результатам стихийного процесса» и «Логическое обоснование экономической игры, в которой справедливым может быть только поведение игроков, но не результат».