Помимо преподавания неязыковых дисциплин  на неродном языке, существует еще одна проблема, на мой взгляд, еще более серьезная и еще менее разрешимая, - содержание преподавания, его идеологическая основа.

Года два назад  общалась с одним студентом из Турции, сербом по национальности. Его семья бежала в Турцию во время натовских бомбежек. Оказывается, в Турции существует сербская община, издается газета на сербском, конечно, есть православные храмы (все это с его слов). Но сербские дети ходят в турецкие школы (других нет), одну из которых закончил и он, и учатся, естественно, на турецком. Общались мы очень по-дружески, на русском (одна из бабушек у него русская), чувствовалась славянская общность, обнаружилось много общего во взглядах на политику и историю (в какой-то момент он, многозначительно посмотрев на меня, сказал: «А Вы знаете, Запад ведь не любит славян»). Но все это до момента, когда откуда-то возникла тема геноцида армян.  И тут мы оказались жителями  разных планет. Я не специалист и никогда особо не интересовалась этой темой. Просто для меня аксиома, что геноцид армян был. Для него, православного серба, аксиома, что геноцида не было, и он даже принялся доказывать цифрами, почему этого не могло быть в природе, был готов прочитать целую лекцию.

Мы не спорили, не ругались, просто поговорили о том, какие все-таки разные матрицы у нас в головах, и эти матрицы заложены в школе. Уроки истории, внеклассная работа, общешкольные мероприятия – все это формирует у ребенка мировоззрение, отличное от родительского. И конфликт поколений становится не только возрастным, но и идейным. И уже не важно, на каком языке твой ребенок называет то, что ты считаешь белым, черным.  Другой идеологический базис можно с успехом заложить и на русском языке.

Коллега из билингвальной семьи, закончивший латышскую школу,  как-то признался, что было раздвоение сознания между тем, что усваивал в школе, и тем, как это потом корректировали в семье.  

Еще раз могу повторить: почему Россия должна  выполнять  нератифицированное, юридически нелегитимированное  межгосударственное соглашение?

 В распоряжении Украины было лет 18-19, чтобы заменить эту филькину грамоту на полноценный договор о гарантиях безопасности. Она была занята другими делами и почти за два десятка лет не нашла времени, чтобы  инициировать, пройти и завершить этот важнейший, первостепенный для себя  правовой процесс.   

…международные гарантии,данные в Будапеште в 1994 г,Америкой, Великобританией и Россией.В обмен на отказ от ядерного оружия-гарантии территориальной целостности Украины.Ну и где эти гарантии? Что стоит эта бумажка!Мир сегодня это однозначно понял.Все три гаранта наплевали на свои гарантии Россия открыто...

_____________________________

Как выясняется, ни одна из стран-гарантов  не ратифицировала этот Меморандум. Так что этот пресловутый меморандум,  действительно,   «бумажка», филькина грамота.  Вы еще Европейскую  Энергетическую  Хартию  (подписанную Ельциным и не ратифицированную Думой) вспомните и потребуйте от России ее выполнять.  : )

На Украине осознавали всю эфемерность этого меморандума, писали об этом еще, например, в 2009 г.:

«Следует инициировать созыв международной конференции для подготовки договора о гарантиях безопасности Украине, которая должна заменить Будапештский меморандум декабря 1994 года». Это подчеркнули в статье для «Зеркала недели» (№ 35 (763) от 19 - 25 сентября 2009 г.) экс-секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Владимир ГОРБУЛИН и доктор политических наук Александр ЛИТВИНЕНКО. http://www.unian.net/politics/267480-ekspertyi-budapeshtskiy-memorandum-1994-go-sleduet-perepisat.html

Профессор Мельбурнского университета Тимоти Линч (director of the Graduate School of Humanities and Social Sciences, Melbourne University) в статье о России и кризисе на Украине, опубликованной 4 марта 2014 г. в австралийском издании The Age, осуждает «варварство русского вторжения в Германию в 1944-45 гг.»  (From the terror of the Stalinist purges and the barbarity of the Russian invasion of Germany in 1944-45”...) 

ПЕТИЦИЮ с требованием публичных извинений от профессора можно подписать здесь: https://www.change.org/en-AU/petitions/demand-for-a-public-apology-from-timothy-lynch-for-calling-russians-barbarians-and-invaders-of-germany-in-the-newspaper-the-age#share

http://www.change.org/en-AU/petitions/demand-for-a-public-apology-from-timothy-lynch-for-calling-russians-barbarians-and-invaders-of-germany-in-the-newspaper-the-age?recruiter=85806002&utm_campaign=signature_receipt&utm_medium=email&utm_source=share_petition

Еще один из перлов этой статьи: 

Imagine Germany's Angela Merkel declaring the end of Nazism as ''the greatest geo-strategic catastrophe of the 20th century''. And yet this was Putin's interpretation of the collapse of the USSR. 

От пользователя ну хрю 

http://www.vzglyad.ru/opinions/2014/3/7/676034.html 

Всё логично: сначала их деды пошли на восток, получили по соплям и, успокоившись, наставляли детей - на росичей не ходите. Тe подросли и думают - папаши-то слабаки, а у нас во какие дубины - победим! Получили своё по соплям и уже своим детям: не ходите на росичей. А те подросли и сами - мол, папаши, слабаки, а у нас вон какие доспехи - рыцарские! Получили своё по соплям и наставляли уже своих детей и внуков - на Россию не ходите, но нашелся очередной истерик, решил, что старики ошибались (Бисмарк, например), а теперь - вон какие танки - победим, мол! Получили своё по соплям и наставляли уже своих - не ходите на Россию! Теперь опять подросли внуки, у них вон какой интернет, доллары и евро, а под носом-то ох, как чешется...

Что происходит? Вот уже около часа я не могу открыть страницу Первого канала (официальный сайт).  Появляется такая надпись:

Это уже просто анекдот:

Между тем в СМИ появилась информация, что нападавшие якобы пришли не грабить, а защищать хранилище с деньгами, а люди в камуфляже относятся к силам самообороны Майдана...У них изъяли 3 автомата Калашникова, около 20 пистолетов ПМ, один охотничий карабин Сайга, а также ножи, дубинки и «болгарку».

Илья, в ответ на Ваше спасибо (извините, если злоупотребляю Вашим вниманием) вот еще одна ссылка вдогонку ко вчерашней – та же передача, но с другим участником – профессиональным юристом. Правда, может быть, Вы уже это смотрели/слушали. Несколько цитат из этой ссылки:

« Международное право действует только тогда, когда есть сила заставить его действовать.…Международное право базируется на двух взаимоисключающих постулатах – это территориальная целостность и право нации на самоопределение. Так вот, территориальная целостность добивается путем военной силы. А право нации на самоопределение – путем пролития большого количества крови.

Я очень надеюсь, что право крымчан на самоопределение обойдется без крови. И кстати говоря, то, что делает Россия, мне кажется, можно расценивать как попытку соблюдения норм международного права малой силой. Ну, понятно, что мы слабее чем американцы. В экономическом плане уж как минимум, думаю, что и в военном тоже. Но, вот, мы пытаемся, как я считаю, соблюсти международное право. Конечно, не абстрактно, а, конечно, мы в этом заинтересованы. Но юридически наша позиция выглядит намного, ну, правомернее, чем позиция американцев сегодня в крымском конфликте.

…Вот, я, честно говоря, не понимаю, почему нельзя договориться по поводу украинских проблем. Ведь, понятно совершенно, что то, что там происходит, это не борьба за незалежность Украины со стороны западной дипломатии, а попытка подвесить нас за одно место, чтобы еще и снизу была опасность.… Холодная война в мозгах продолжается и у наших многих политиков, и у западных политиков. Вот, я, правда, не понимаю смысла этого. Для экономики хуже, для людей хуже, нервотрепки масса.»

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1276178-echo/#video

Уважаемый Илья,

z-то как раз не против этого, по Вашему выражению, «проглота». Я считаю, что Россия вынуждена это делать в сложившейся ситуации, ей просто уже не оставили выбора. Но какая еще другая страна при таком раскладе – 33 к 2 – может бросить вызов, не согнуться и, дай Бог, победить. Только Россия!

Конечно, лучше, чтобы все договорились, а договариваться ДОЛЖНЫ ВСЕ. И война, тем более братоубийственная, - это немыслимая трагедия для России и Украины. Но провокатором является Запад.    

“Как такового международного права, которое бы абстрактно соблюдалось, его нет. Это всегда компонент силы. … да, действительно, границы меняются. Но при одном условии – что те страны, которые на данный момент составляют глобальную элиту в международном праве и в экономическом праве, если там есть консенсус, то они рассматривают ситуацию.

 Например, в Судане льется кровь. Почему? Потому что Южный Судан с Северным Суданом воюют за нефть, надо бы прекратить. Ну что, давайте создадим Южный Судан? И все страны, которые на данный момент крутые...

Если ВВП США в 2013 году по паритету покупательной способности доллара является 16,2 триллиона, а ВВП ЕС является 17,2 триллиона, то есть совокупно это 33,4 триллиона, а общественный продукт России в 2013 году 2,2 триллиона, то, вот, вы сопоставьте 33,4 и 2,2, и подумайте, как в реальном мире обеспечивается международное право.

Поэтому если бы мы договорились с США о чем-то (ну, я цинично говорю), «Давайте, вот, нам нужна Украина, мы не признаем власть на Украине, там совершился переворот... Пришли какие-то бандеровцы и фашисты, давайте разменяемся: мы вам отдаем Сирию и потенциально Иран, а вы нам отдаете Крым».
США начинают думать: Крым или Сирия и Иран? «Потому что мы не будем использовать право вето», - говорим мы на секретных переговорах. И каким-то неожиданным образом начинается процесс…. Но это только если мы договариваемся с теми, кто рулит. А вот так пойти против всех не получится.”  http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1275506-echo/

«… Почему, санкционируя ввод войск на Украину, Совет федерации заявил о защите прав «русских и русскоязычных», не упомянув огромный украинский народ - как будто украинцев не существует, их права для России несущественны, а само произнесение слова «украинский» невыносимо? .. Как будто злобный дух парализовал рассудок российской политической мысли, нашептал ей эту формулу «русские и русскоязычные» и она совершила почти непоправимую историческую ошибку…  Не есть ли это не оговорка, но проявление смертельной для русского дела, русской истории и русского народа тенденции? Уверен, в «украинском синдроме» (так его назовем) проявляется «кащеева тайна» всей провальной и безнадежной национальной политики постсоветской России и главный секрет ее болезненности и несостоятельности"... http://echo.msk.ru/blog/shevchenkomax/1272842-echo/