Екатерина Иванова :: IMHOclub - Территория особых мнений

Выступления: 4	Реплики спикера: 2431
Реплики: 600	Поддержало: 3753
Образование:	Неоконченный физ-мат + бакалавр экономики

Скрипач не нужен

№145 Екатерина Иванова

→ доктор хаус,

10.03.2017

23:03

↓ Развернуть

Эмм, кто придёт? Это Латвия-Литва-Эстония в данной ситуации выступают в роли калифа, посему никакого следующего калифа тут нет и быть не может. Да и то, если договорятся в итоге. Пока что паровоз дальше идеи не тронулся никуда. Даже если представить, что договорятся: будет 3-4 года работы за деньги ЕС. Ну а потом наступит пора обслуживания. Обслуживания уже за свои кровные. С отрицательной прибылью (убытками, если по-русски, ибо возить по такой дороге некому и нечего). Вы хоть на секундочку задумайтесь над таким вопросом: почему Польше выдали много денег на высокоскоростные асфальтированные дороги (которые уже практически построили), а нам не выдали ни на одну из трасс, где можно ехать со скоростью в130 км/ч. Но готовы выделить денег на никому из людей или бизнеса ненужный Rail Baltic. Потому что им тут не бизнес или транзит нужен. Им нужна рокадный железнодорожный путь военного назначения.

Скрипач не нужен

№144 Екатерина Иванова

→ доктор хаус,

10.03.2017

22:54

↓ Развернуть

Украина, естетственно. А что, были иные варианты для ответа?

Скрипач не нужен

№143 Екатерина Иванова

→ доктор хаус,

10.03.2017

22:54

↓ Развернуть

Главное, нет идей.

Поправочка: нет идей у тел, допущенных к фондам. Блата много, фантазии мало. "Отдавать" деньги на сторону - жаба давит.

Скрипач не нужен

№142 Екатерина Иванова

→ доктор хаус,

10.03.2017

22:52

↓ Развернуть

Вам верно сказали, это - невозможно.

Скрипач не нужен

№65 Екатерина Иванова

→ Екатерина Иванова,

10.03.2017

13:17

↓ Развернуть

Пардон, таблица поломалась. Оригинал

так нагляднее

Скрипач не нужен

№64 Екатерина Иванова

→ Mister Zzz,

10.03.2017

13:15

↓ Развернуть

статистика и показывает, что развивается гораздо больше чем дохнет

Более чем смелое утверждение на мой взгляд.Nefinanšu investīcijas faktiskajās cenās, milj. EUR
01.03.2016
IV01. Nefinanšu investīcijas pa ceturkšņiem (faktiskajās cenās, milj. euro) - Gads/ Ceturksnis2015/1.ceturksnis424.42015/2.ceturksnis588.12015/3.ceturksnis808.92015/4.ceturksnis959.42016/1.ceturksnis323.02016/2.ceturksnis457.22016/3.ceturksnis556.52016/4.ceturksnis780.5

Скрипач не нужен

№61 Екатерина Иванова

→ доктор хаус,

10.03.2017

13:11

↓ Развернуть

Это называется "Калиф на час"

Скрипач не нужен

№60 Екатерина Иванова

10.03.2017

13:09

↓ Развернуть

Общий мандраж конечно чувствуется, как на местах, так и более глобально. В Латвии в кои-то веки решили попытаться потыркать ножиком в священную корову чиновничества. Значит с деньгами наблюдается определённый швах и это в самый разгар "евроинвестиций". По данным госстата спад нефинансовых инвестиций за 2016-й год составил 24%. Цифра однако! Плюс брексит, плюс поддержка на самом высоком уровне идей двухскоростной Европы, плюс брыкания восточно-"северной" части ЕС в энергетическом плане (противодействие сев. потоку-2, аренде мощностей OPAL). Игра меняется, появляются новые глобальные игроки, а мы по сути дела становимся экономическим и политическим балластом, мешая маневрам Европы между США, Россией и Китаем. Вроде как в ЕС, но представляем по большей части интересы политики США (сталкивать Россию с ЕС, ослабляя тем самым обе стороны). А с балластом понятно что происходит обычно, его рано или поздно сбрасывают.

Скрипач не нужен

№54 Екатерина Иванова

→ доктор хаус,

10.03.2017

12:34

↓ Развернуть

Освоение денег ЕС - весьма мутная тема, про это никто толком не пишет и не исследует, почему получается так, как получается. Если субъективно, то создаётся ощущение, что:

1) не тянем в силу объективных причин
2) не на то выделяют (т.е. дают не "на удочку", а на что-то совсем иное)
3) жадность местного разлива плюс коррупционная составляющая
4) банки вышли из игры

Опять же, с одной стороны слышно достаточно много жалоб из серии "к фондам не пробиться", а с другой стороны разгул частного строительства говорит о том, что количество причастных к процессу весьма велико и там даже есть где разгуляться.

Совсем недавняя история: снарядили студента РТУ идейкой и отправили прощупать почву, что он может настартапить по доступным ему каналам. Вернулся с цифрой в "5000 евро максимум". Господа, но это же просто смешно!

Скрипач не нужен

№53 Екатерина Иванова

→ доктор хаус,

10.03.2017

12:22

↓ Развернуть

Одни тут недавно дошантажировались.

Хроники нашей деревеньки

№48 Екатерина Иванова

08.03.2017

13:20

↓ Развернуть

Калниете лучше б ониждетям рублём помогла. А то у тех сейчас с этим сложности.

Благотворное влияние «Трампа животворящего»

№113 Екатерина Иванова

→ Marija Iltiņa,

07.03.2017

23:41

↓ Развернуть

НВП это было, Начальная Военная Подготовка. У нас тоже такое собрались вводить, ну как минимум обсуждать стали. Программирование неверное было на русском вынужденно, поскольку наблюдалась большая нехватка специалистов. У нас по этой причине одно время вообще некому вести предмет было.

Благотворное влияние «Трампа животворящего»

№94 Екатерина Иванова

→ Екатерина Иванова,

07.03.2017

18:44

↓ Развернуть

Более того, во влажных снах нацобъединения (члена правящей коалиции на секундочку) идеальный расклад должен выглядеть примерно так:

ЛР-2

1) дошкольное гос. образование не русском - нет
2) среднее гос. образование на русском - частично (билингвальное)
3) высшее гос. образование на русском - нет

Т.е. уже 1, да нет, скорее 0.5 против 5. Но ребята, это уже будет война. И только упоротые идиоты неспособны этого понять.

Благотворное влияние «Трампа животворящего»

№92 Екатерина Иванова

→ Вардс Узвардс,

07.03.2017

18:37

↓ Развернуть

Сравните. ЛССР:

1) дошкольное гос. образование не латышском - да
2) среднее гос. образование на латышском - да
3) высшее гос. образование на латышском - частично

ЛР-2

1) дошкольное гос. образование не русском - да
2) среднее гос. образование на русском - частично (билингвальное)
3) высшее гос. образование на русском - нет

Итого: да, да, частично против да, частично, нет. Если взять систему: да - 2, частично - 1, нет - 0, то получаем пять баллов против трёх.

Как хотите это называйте, но лично для меня (да и для многих других) это - месть. И меня абсолютно не устраивают ваши объяснения из серии "о вас же заботимся". Позаботьтесь о нас пожалуйста также, как о латышах заботились в ЛССР и верните нам возможность получать среднее и высшее образование на русском языке. Большего нам не надо. А латышский наши дети как-нибудь выучат на уроках латышского. Совершенно также, как вы получали свои знания русского в 100% латышских средних школах ЛССР.

Благотворное влияние «Трампа животворящего»

№88 Екатерина Иванова

→ Сергей Т. Козлов,

07.03.2017

18:00

↓ Развернуть

В 80-е не освобождались. Я хоть и местная, но всё детство прожила в военном городке, поэтому знаю о чём говорю. Был элемент халявы, например у меня один одноклассник 4 года подряд изучал латышский по учебнику 3-го класса, но ему так везло просто в силу того, что на тот период преподаватели начали меняться каждый год.

Благотворное влияние «Трампа животворящего»

№87 Екатерина Иванова

→ Вардс Узвардс,

07.03.2017

17:57

↓ Развернуть

Так и запишем: цифрами не обладаете, но многозначительные замечания себе при этом позволяете. Ещё раз повторю: от изучения латышского в ЛССР не был освобождён никто. От аттестации - там были варианты (немногочисленные). В свою очередь советую вам поинтересоваться объёмами и возможностями получить образование на латышском языке в ЛССР (не билингвального, а именно, что латышского). И попытаться примерить сейчас прежнюю ситуацию с латышским образованиям на текущие возможности получения аналогичного образования в ЛР, но уже на русском. Кроме как ничем не мотивированной местью (и не за образование, это точно) объяснить такие различия просто невозможно.

Благотворное влияние «Трампа животворящего»

№80 Екатерина Иванова

→ Johans Ko,

07.03.2017

17:37

↓ Развернуть

А Вы? Я говорю по-русски - ваши поддержанты борцы по-латышски - нет. Им мало ,что я говорю, по-русски, русский язык распостранен итд. Им мало - им нужно, чтобы все были обязаны говорить по-русски

Пункт первый: нам совершенно не надо, чтобы вы говорили по-русски. Есть возможность не говорить (от этого не зависит ваш заработок и пр.) - не говорите! Пункт второй, практически идентичный первому. Если мы где-то не говорим по-латышски, значит нам и не требуется. Если говорим (гос. органы, латышскоязычная клиентура и пр.) - значит требуется. Я вот откровенно не понимаю, почему вы считаете себя вправе включать языковой карательный аппарат в любую щель, особенно в сферу частного бизнеса. Думаете, что там без сопливых не разберутся, что писать на вывеске для привлечения клиентов, Viesnīca или Hotel? А чего стоит та же идея заставить работодателей перестать требовать от молодых людей знания прочих языков, кроме латышского. Ребята, у нас капитализм или как? Если национал-капитализм, так давайте, так и объявляйте, мы мол будем строить национал-капитализм в одной отдельно-взятой стране. Весь мир хоть поржёт.

Так кто повинен в конфликте?

Вы. Однозначно.

Благотворное влияние «Трампа животворящего»

№77 Екатерина Иванова

→ Вардс Узвардс,

07.03.2017

17:19

↓ Развернуть

А вы интересовались? Тогда цифры в студию. От аттестации по латышскому освобождался очень небольшой процент детея, я в этом уверена. На то были веские причины, например дети военных, которые приезжали на территорию Латвии в старших классах. Но, отсутствие аттестации не отменяло изучения, сама персонально не единожды наблюдала картину, когда восьмиклассник или около того изучал латышский язык по учебнику 4-го класса. Все остальные изучали язык со второго класса.

ЕС будет сбрасывать периферию

№106 Екатерина Иванова

→ chevochevo ,

01.03.2017

17:08

↓ Развернуть

Во-первых, латвийская минималка не 275 €, а 275.68 €:-)

(сарказм) Да, конечно же, посыпаю голову пеплом, конечно же это очень сильно повлияет на сотые доли в итоговом результате.

Трёхкомнатная квартира, 53 кв. метра, за отопление 129 €, за электричество 20 €, за газ 2€.

Отопление или все коммунальные вместе с отоплением? Надеюсь не на одого человека расходы уместились?

Но, в любом случае, у вас получилось 96 vs 96, замечательно. Вы доказали, что в вашем случае минималка ничем не хуже российской. Можете начинать гордиться :)

Можем ещё посчитать блох в шерсти российского кота Васьки и латышской кошки Оглите

А кто это всё начал собственно? Вы сами нарвались, пытаясь сравнивать цифры минималки "в лоб". Ан нет, получилось иначе. Впрочем я вас не виню, судя по методе рассчётов вы скорее ближе к лирикам, нежели к физикам.

ЕС будет сбрасывать периферию

№89 Екатерина Иванова

→ доктор хаус,

01.03.2017

00:11

↓ Развернуть

По-моему получилось весьма взвешенно. Ставрополь нивелируется Красноярском и очень много Екатеринбурга, который вполне себе Рига (население в 1 444 000). Есть даже Москва (как видно из подсчёта - самая дорогая).

Еду считать сложно, нет нормальных данных.

Профиль