Столько раз впечатляла... Может выбирать. Незабвенная Фаина Раневская.

Ну это Вы хватанули! Я за Маэстро не решаю. К тому же, насколько я знаю, он - человек НЕ пьющий. В чем Великая заслуга и наблюдается. Опять же Петерс. Янис, разумеется. Это не Вы? А то я уже испугалась.

Ой, ну зачем же так? Никогда ничего специально восторженно не рассматривала. Не отличаюсь этим. А вот если что-то впечатлит... даже совершенно неизвестное, долго помню. Так что не надо.  

Теперь насчёт условного - я так думаю! - Лиепниекса. Не знаю такого. Мне нравятся Табака, Баушкиниекс. Почему же не раскручиваете? А гранитная свинья Залькална не нравится. Зачем надо было так мрамор полировать? Не лень было?

Что-то иное. В оригиналах видела Лотрека, которого очень любила как рисовальщика. И - ничего. А произвели впечатление - неизгладимое! - Ренуар и Ван Гог. Керамика того же Пикассо. Никогда бы не подумала! Так что отстаивается что-то во времени. К чему нужно прислушиваться. Даже если это туристический брэнд. 

Это Ваша ИНТЕРТРЕПАЦИЯ! Посмотрите в субботний день на Женщину в голубой шляпке Пикассо. Сразу же возлюбите Джоконду! 

И чего вы налетели на эту Джоконду? Вам же с ней не альковные тайны делить? Вон врубелевские демоны тоже вроде как не красавцы.Впрочем, смотря на чей вкус. А об них - родных! - не спорят. Катапульта-то тут причем? Ближе к катапульте! 

Был такой журнал «Химия и жизнь». Году в 83 прошлого века напечатал там статью один автор -подозреваю, что именно Фоменко! – о естественных погрешностях в датировке истории. Грубо говоря речь шла о том, что наша память даёт сбои (к примеру, ответьте себе на вопрос, что вы делали в прошлую среду с 13.00 до 14.00, кто-то ошибётся, кто-то не вспомнит и т.п.), с течением времени эти ошибки накапливаются и дают уже ощутимый сдвиг в хронологии. Такие же погрешности существуют и при написании работ, при работе переписчиков, особенно у гуманитариев, историков и т.д. В дипломных работах нерадивый студент или горе-исследователь даст несуществующую ссылку и... пошло кочевать  из pаботы в работу. Статья, надо сказать, была довольно интересная, но чтобы потом она вылилась в такое явление как «новая хронология» - если я не ошибаюсь в авторе той статьи! – сложно было предвидеть. Коммерциализация, однако! Но это всё еще естественные погрешности, существуют ведь и сознательные искажения. Призадумавшись однажды над этим, я для себя решила, что существует только одно, на что можно опереться, – это доверие к источнику информации. Хотя и тут возможны естественные заблуждения и даже увлечения. Одним словом, кому верить – непонятно! Из историков у меня вызывает безусловное уважение Жак Ле Гофф. Его принцип работы – работа с документами. В военном деле особенно не смыслю.  Интересно было бы послушать мнение членов клуба, особенно по поводу катапульты. Кстати, по-моему Жорес Алферов высказал однажды такую мысль, что Римская империя по своему технологическому развитию уже вполне могла создать паровую машину, но это было невыгодно, потому что рабский труд был дешевле.

Извините, значит я Вас неправильно поняла.

Уважаемый Александр,

к Жданок можно по-разному относиться. Но разве хорошо говорить о том, что она жила чуть ли не впроголодь прилюдно. Если Вы знали, так помогли бы. А что теперь-то такими аргументами кидаться? Без Вас выкарабкалась. Вас это задевает?

Не по теме. Вечно путаю 8 или 9 октября день рождения Марины Цветаевой. Никто и не вспомнил.

Красною кистью

Рябина зажглась.

Падали листья.
Я родилась.

Спорили сотни
Колоколов.
День был субботний:
Иоанн Богослов.

Мне и доныне
Хочется грызть
Жаркой рябины

Горькую кисть.

А Латгалии давно нужно давать особый статус. Если сможет и захочет.