Мы спорим о разном. Я тоже против бедности. Но речь идет о системе среднего образования. на русском языке. Здесь главные вопросы - кому и где (в каких самоуправлениях Латвии) это реально нужно, сколько это стоит и кто за это может / будет платить. Вот на эти вопросы хотелось бы получить предметный ответ от партии, которая называет себя Русский Союз Латвии. В партии несколько профессиональных юристов, педагогов и я думаю экономистов. Они претендуют на то, чтобы представлять мнение русских в органах латвийского госуправления и в других организациях. Это доверие надо завоевать.
Пока ничего кроме разговоров в пользу бедных (типа доходы русских на порядок меньше чем у латышей) и поэтому надо и дальше требовать госфинансирование я не слышал. Отсюда и результат на выборах.
Кто запретил? Каким постановлением? Почему это не оспорили в суде? Почему е европарламенте не поставили вопрос? Это же не вчера было. Для профессионалых юристов - это самое милое дело-жалобы писать. Пробили бы этот вопрос, был бы механизм пробивать остальные. Вы думали Вам все сразу предоставят. Ни фига.
Латышей малоимущих - не меньше.
Озвучте цифры. Где четкие подсчеты по городам и по районам с многочисленным русским населением? Без цифр невозможно предметно разговаривать.
А кто считал? Озвучьте цифру. Если невозможно солидарно финансировать русское среднее образование, тогда надо заканчивать государственные школы на лат. языке и не дергаться. Да и потом в самоуправлениях где много русских, можно пробивать финансирование школы через самоуправление, а из негосударственных источников финансировать само образование (учителей, пособия и т.д.). Малоимущим - скидки. Помощь со стороны Российских образовательных фондов. Это кропотливая, незаметная работа. Но на самом деле очень нужная. Вот бы энергию Е. Кривцовой - да в это русло. Пусть подготовит документы, сделает такой фонд, и подключает всех - и граждан и неграждан к его наполнению. И следит, чтобы ни один евроцент на сторону не ушел. И публичную отчетность обеспечит. А г-н Плинер и Бухвалов свои учебные программы пусть двигают, да и российских педагогов хороших подключают. Вот тогда с правительством можно было бы с других позиций разговаривать (и было бы кому разговаривать очень предметно). И повод для солидарности бы появился.
А тарахтение о негражданах, которые гражданстов не получают, чтобы с визами в Россию не заморачиваться - это конечно проще. Или постоянно вспоминать героизм 2004 года в борьбе с реформой. Ну поставьте Вы наконец памятник борцам с реформой и ходите туда каждый год - польза хоть какая-то. На памятник - скинусь.
Имхо, с русской школой вопрос очень даже ясный. В конце концов государство обеспечит всем бесплатное образование на уровне 4 классов. Дальше - плати сам. Уже сейчас надо бы думать о создании сети негосударственных школ с русским языком обучения. И соответственно о создании негосударственного фонда солидарности, который бы финансировал эти школы. Вот тогда и станет ясно, нужно это русским в Латвии или нет. И соответственно - община ли русские или просто набор лиц. Община - это всегда солидарность. А разговоры о противостоянии реформе школ - это разговоры в пользу бедных, т.е. ни о чем.
Да, конечно такой вариант возможен. Но это будет весьма неустойчивое объединение. Вообще сейм интересный получился. Возможны разные варианты. Вполне вероятно, что мы получим несколько правителств за 4 года. Ну что ж, веселье продолжится - запасемся попкорном.
Я далеко не сторонник ЦС. И не поддерживаю в первую очередь их экономическую программу. Но это неважно, программы в любом случае никто не собирается выполнять. Единственная возможность для политиков изменить ситуацию в стране - это выкинуть единство (как партию зажравшихся евроменеджеров) из власти. В противном случае, через 4 года ситуация с экономикой и с народишком, который убегает станет совсем плохой. И очень многие латыши это прекрасно понимают. Каждый на своем уровне конечно, но понимают. А выкинуть их без ЦС не получится. Поэтому, имхо вполне возможен вариант коалиции партии судрабы и РО с ЦС. Для них - это единственный шанс остаться в политике. Если они останутся в оппозиции или пойдут в колицию с единством, для них - это неизбежная смерть, а в случае с ЦС, они могут что-то показать и побарахтаться. Я надеюсь на рациональность, присующую латышам, хотя возможно ее переоцениваю.
Таких политиков на самом деле не очень много. Это в основном единство. Ну а народ то понимает, что в брюссель его не возьмут. Что касается налогов в еврокомиссию, то у нет структур по взиманию налогов напрямую с физ/юр лиц. А если такое будет введено, то местные налоги оставят, можете не сомневаться.
А Вы отрицаете тот факт, что интересы русских и латышей в Латвии не всегда совпадают ? Кто-то же должен отстаивать интересы русских, тем более что их в Латвии около 40 проц.
Это конечно так. Но я бы наложил еще такой фактор. Все сильнее обозначается грань между политиками которые считают Латвию местом где они будут жить, работать на каком-то уровне (окучивать свою электоральную делянку), где-то брать взятки и т.д. Но эти люди заинтересованы в существовании латвийского государства. Они могут исповедовать националистические взгляды, могут бороться за русский язык как второй государственный, но это наша местная политическая элита (какая есть). И есть политики, которые сознательно превращаеют страну в департамент Брюсселя (у департамента же может быть свой флаг и гимн), Они не хотят жить в Латвии - они хотят жить в европе, и работать в тихой евроструктуре, где никто ни за что не отвечает и где зарплаты по сравнению с латвийскими просто космические. И свою задачу эти политики видят в наиточнейшем выполнении самых глупых, самых ненужных инструкций ЕС. И все это, чтобы заслужить брюссельскую похвалу и как можно скорее отсюда уехать.
Если большинство избирателей голосует за евробюрократов, то так тому и быть.
Премьером может быть например Бондарс из РО. Не ставить же Урбановича премьером, в самом деле.
В любом случае, все будет зависеть от СЗК. И в этом раскладе они будут играть главную роль, в отличии от своей роли в коалиции с Единством. И маленьким партиям типа РО и Судрабе могут предложить гораздо большее влияние чем в коалиции с Единством. Так что, имхо, не все так просто. Единство достало всех.
А при чем тут руководители РСФСР ? Юридически передача Крыма в состав УССР произошла абсолютно корректно. Полностью в соответсвии с советскими законами и конституцией СССР. А кто где как на кого давил не имеет никакого значения. Аппаратные игры были и будут всегда.
Кстати очень многие российские политологи, в том числе и весьма лояльные современному режиму говорят о присоединении Крыма как о большой ошибке, равно как о признании независимых Абхазии и Ю.Осетии.
За кворум не отвечу, но думаю, что все было по протоколу.
Но ведь и такое было.
Самое интересное из событий марта-2014 состоит в том, что к истории передачи Крыма в состав Украинской ССР Никита Хрущев, которому приписывают этот подарок якобы с барского плеча Киеву, на самом деле официально не имеет никакого отношения. Дело в том, что событие происходило 19 февраля 1954 года, в канун 300-летия Переяславской Рады. А к этому времени Н. Хрущев еще самолично ничего не решал, хотя и был первым секретарем КПСС с сентября 1953-го.
Крым же передавал Украине Г. Маленков, а подписывал указ Президиума Верховного Совета СССР К. Ворошилов.
Есть еще одна очень важная деталь, о которой почему-то все сегодня стыдливо умалчивают. Что взамен Крыма от Украины в Российскую Федерацию тогда же (протокол Президиума ЦК КПСС №49 от 25 января 1954 г.) передали Таганрог и приграничные к нему земли, по территории равные площади полуострова в Черном море. К этому нужно было бы добавить, что Киев получил взамен богатых черноземных районов засушливую солончаковатую степь, без воды, какого-либо намека на орошение, без электричества и энергоресурсов. Но сегодня вряд ли кто берет это в расчет. Выгодно говорить, что Н. Хрущев будто бы расщедрился чуть ли не под пьяную лавочку. Но все ведь обстояло совсем не так.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
«Триумф воли» на русском поле
№127 red pepper
→ Lora Abarin,
07.10.2014
13:13
«Триумф воли» на русском поле
№125 red pepper
→ Песня акына,
07.10.2014
13:11
«Триумф воли» на русском поле
№117 red pepper
→ Песня акына,
07.10.2014
13:02
«Триумф воли» на русском поле
№99 red pepper
→ Песня акына,
07.10.2014
12:38
«Триумф воли» на русском поле
№84 red pepper
→ Виктор Гущин,
07.10.2014
12:27
«Триумф воли» на русском поле
№61 red pepper
→ Виктор Гущин,
07.10.2014
11:03
Согласие опять победило
№218 red pepper
→ Irena Snake,
06.10.2014
00:50
Согласие опять победило
№217 red pepper
→ Timber ***,
06.10.2014
00:45
Согласие опять победило
№216 red pepper
→ Agasfer Karpenko,
06.10.2014
00:27
Согласие опять победило
№56 red pepper
→ Atis Caune,
05.10.2014
12:28
Согласие опять победило
№55 red pepper
→ Andrejs A,
05.10.2014
12:25
Согласие опять победило
№51 red pepper
→ Irena Snake,
05.10.2014
12:06
Согласие опять победило
№42 red pepper
→ Aleks Kosh,
05.10.2014
11:59
Я не понимаю!
№484 red pepper
→ Владимир Алексеев,
03.10.2014
15:53
Выбираем сердцем
№103 red pepper
→ доктор хаус,
03.10.2014
13:29
Выбираем сердцем
№44 red pepper
→ доктор хаус,
03.10.2014
10:12
Я не понимаю!
№437 red pepper
→ Владимир Алексеев,
03.10.2014
09:32
Я не понимаю!
№224 red pepper
→ Илья Врублевский,
02.10.2014
15:49
Я не понимаю!
№223 red pepper
→ Vadim Kim,
02.10.2014
15:47
Крым же передавал Украине Г. Маленков, а подписывал указ Президиума Верховного Совета СССР К. Ворошилов.
Есть еще одна очень важная деталь, о которой почему-то все сегодня стыдливо умалчивают. Что взамен Крыма от Украины в Российскую Федерацию тогда же (протокол Президиума ЦК КПСС №49 от 25 января 1954 г.) передали Таганрог и приграничные к нему земли, по территории равные площади полуострова в Черном море. К этому нужно было бы добавить, что Киев получил взамен богатых черноземных районов засушливую солончаковатую степь, без воды, какого-либо намека на орошение, без электричества и энергоресурсов. Но сегодня вряд ли кто берет это в расчет. Выгодно говорить, что Н. Хрущев будто бы расщедрился чуть ли не под пьяную лавочку. Но все ведь обстояло совсем не так.
Я не понимаю!
№180 red pepper
→ Юрий Янсон,
02.10.2014
13:53