Уголь в этом конфликте играет совсем незначительную роль.

Украинцам за лднр воевать нет никакого резона. Однако в настоящее время Украина определяется к какому региональному центру силы примкнуть. В ЕС их не берут, Польша как центр силы не вырисовывается, Америка далеко, да и походу самоустранилась. Остается Турция. Вот туркам очень выгоден конфликт Украины и России в лднр. А раз выгодно, то скорее всего и будет. Такой конфликт окончательно разобьет иллюзии на восстановление и нормализацию отношений Украины с Россией, и позволит вывести ВС непосредственно к границе РФ, где бы она ни проходила. А это очень серьезный козырь на любых переговорах по любым вопросам. И заодно, сделав Украину окончательно зависимой от Турции, взять под контроль газовый транзит в Европу, а это тоже очень серьезный козырь. Официально ВС РФ скорее всего вмешиваться не будут, но вот армяно-азербайджанская война показала, что современной турецкой армии в локальном конвенциональном конфликте Российские гибридные ВС противопоставить могут пока мало что. Так что, имхо, возможна война российских и турецких ихтамнетов.

Тогда зачем воевать за ЛДНР?

А что такого в ЛДНР что надо захватывать силой, а нельзя купить?

А пожалуйста!

Нет, но солдаты и офицеры из Прибалтики воевали в российской Армии наравне с выходцами из других губерний.

Хотя Россия вовсе не собирается нападать. Неверный политический прогноз - и никакой уголовной ответственности.

-------

Россия не собиралась нападать на Грузию 17 лет, однако потом напала и Грузия лишилась очень значительной части своей лучшей территории. Россия не собиралась нападать на Украину 25 лет, потом напала, и Украина лишилась своей очень хорошей своей территории. Причины - предмет отдельной дискуссии. Но факт остается фактом. Совершенно справедливо рассматривать Россию как угрозу. Это стоит дорого, но лишение территории гораздо дороже.

Нам запрещают говорить по русски ? Нам запрещают учить детей по русски?

Для Вас готов превратиться даже в аджику.

Неужели Российское Государство будет силой оружия защищать своих экс-патов (граждан РФ в ДНР и ЛНР) на территории Украины? Хотя возможно будет, если г-н Ахметов за это отвалит немножко денюх. Официально врядли, побоятся американцев, а вот всяких отставников-добровольцев-казаков зашлют.

А что, в Вашей вселенной Прибалтика не была во времена завоевания Крыма частью российской Империи? Тады ой.

А зачем? В России историческая концепция меняется с каждым новым вождем. Придет новый вождь, например Рамзан Кадыров, новую концепцию представит. Вспомнит, например что русские 500 лет назад по тюркски свободно говорили и писали, и вот вам новая евразийская доктрина для Русского Мира.

Это ответ-мнение на ваш пост о том что если много российских граждан для которых есть угроза, то " Россия не сможет долго размышлять".

Там был военный ответ на атаку российских миротворцев, других российских граждан там не было.

Приведите пример в новейшей истории когда Российское Правительство официально объявляло военные действия для защиты своих граждан или хотя бы для защиты "соотечественников". Я таких примеров не припомню. Если Россией ведутся военные действия, то точно не для защиты своих граждан.

шовинизм еще один термин который употребляется к месту и не к месту. К фашизму отношения не имеет. Например, в Аргентине в70-е был самый настоящий фашизм без всякого шовинизма. Фашизм - это про военно-силовую диктатуру. Ф может сопровождаться дискриминацией по национальности или по цвету кожи, а может и не сопровождаться. Может быть истребление инородцев, а может их относительно мягкое выдавливание. Вариантов много.

Здесь часто возникают семантические недопонимания. Собеседники почти всегда не понимают или приравнивают термины: нацизм, национал-социализм, фашизм, национализм. И дискуссия заходит в тупик.

В СССР старались по возможности не акцентироваться на национальности убийц во время ВОВ. Это безусловно правильно и корректно. Да и по свежей памяти слишком многие эпизоды и страницы войны было упоминать политически не очень удобно. Поэтому был принят термин фашисты. В англоязычной литературе, насколько я с ней знаком, в отношении тех же людей почти всегда употребляется термин Nazi, то есть нацисты, что имхо является более корректным. СССР и союзники сокрушили именно немецкий национал-социализм и осудили его преступления. Что же касается фашизма как идеологии, то он исповедовался и исповедуется в многих странах в разное время с разной степенью жестокости. И естественно по самым разным причинам. Изучать фашизм необходимо, однако часто фашистские методы применяются в очень казалось бы демократических странах, поэтому изучение, обсуждение и осуждение фашистских методов не происходит. Военными методами фашистскую идеологию победить невозможно, так как в его основ лежит силовая (далеко не всегда военная) диктатура, а силовики периодически приходят к власти в самых разных странах и применяют методы фашизма. К слову, в Германии фашизм как идеология, реализовывался нацистами в основном не вермахтом, а другими силовыми структурами, которые с армейцами были часто в контрах.

Наполеон тоже фашистом был?

И еще раз, что Вы имеете в виду под определением ТУПОЙ политик?

Что Вы понимаете под словом ТУПЫЕ? Если политики публично не согласны с Вашим вождем, то они автоматически тупые?

До 2014 года вроде не было.