Наблюдактся некий разрыв шаблона, нет? Спикер вроде и Латвию критикует - как не присоедениться, с другой стороны и путина не хвалит - WTF? Как быть, как отреагировать, куд метнуться? В итоге обсуждается всё, кроме, ИМХО, сути самой статьи. Наиболее талантливые комментаторы из далекой Британии решают коллизию по простому - Латвия - г..., а Россия - ого-го, идет к толерантности семимильными шагами. Ну, издалека оно виднее)))

И уже 60 лет мы не можем его отпустить.

ИМХО, лет 40 особого ажиотажа вокруг Сталина и не было. Это в последнее время вокруг этого имени наблюдается бурление известно чего. И причина, ИМХО, опять же, понятны. 1.Когда не можешь  изменить настоящее в рамках текущей политики (см. сегодняшнюю колонку Лато Лапсы), остается ломать копья в спорах о прошлом, выясняя, "как же мы дошли до жизни такой". 2.При этом Сталин - идеальный прибор распознавания "свой/чужой" в таких спорах. Тут достаточно подбежать и быстро понюхать под хвостом - как у собак. За Сталина - совок\наш человек. Против Сталина - либераст\рукопожатный человек. Ну как же его отпустить? )))

Не расскажу. Не отслеживаю публикации в русскоязычной прессе по этому поводу. Могу сказать только о "Вести сегодня": из последнего, что припоминается по сабжу - февральская публикация о случае в Голландии по поводу отобранных у гражданки ЛР детей.

На остальные вопросы я позволю себе не отвечать, расценивая их не как вопросы в настоящем смысле слова, а как неуклюжую попытку наезда )))

Ой, страсти какие! А не хотите послушать, что говорят российские диссиденты о России? Иразделить услышанное на ...надцать?

За латышских наци -отдельное спасибо.

Спасибо Вам, Глеб, огромное!

За то,  что Вы так ярко и недвусмыленно продемонстрировали мне в действии любымый "принцип пиндосов" - принцип двойных стандартов. А заодно доказали на практике, что дело тут ни  в каких ни "пиндосах" (а также не в немцах, турках, шведах, евреях эт цетера), а в обыкновенной человеческой психологии "мы - молодцы, а оне - подлецы".

А ничего, что в 1775 году речь шла о 20 тысячах? Недозанудствовали, Эльза.

40 000 казаков = 40 000 "одних курьеров". Совершеннейшая классика жанра)))

Вы не заметили, что не ответили на мой очень простой вопрос? Ух тыыыы))) Потому что ответить нечем. Ровно такие же основания, сводящиеся к "а они отказались подчиниться нашим требованиям, и тогда мы полетели их бомбить" приводят в оправдание своих действий... уагадаете с трёх раз кто?

Ну так кто там на кого напал на северо-западе России в 1808 году, просветите плис!

А по мне все же как-то нелепо. Понятно, что инетерсы никто не отменял, но сказать про США или Россию, что они вели войну в Техасе/Финляндии "фактически на своей территории" -это сугубая нелепость. Я за интересы, но я против ханжества)))

Ой, неужели только благодаря России?? А я где-то слышал, чтофранцузы там тоже вписались, даже какой-то корпус Рошамбо посылали оказывать интернациональную помощь по принуждению англичан к миру...

К вопросу о применении сил за гос. границами - сколькотам войн России велось по этому принципу? )))

А вот интересно, как на слух членов клуба будет звучать фраза: Начиная с 1789 и до 1914-го США провели N войн -  все для обеспечения своей территории  и защиты "выхода" к воде, т.е. фактически на своей территории (что интересно -эфактически это чистая правда, сейчас это их территория. Да и выход к Тихому океану надо же было как-то обеспечивать))).

А ученые уже лет 300 говорят о "феномене потреб....тства". На строго нацчном уровне начал, ЕМНИП, Кенэ в 18 веке, "набурчавший" вот так целое учение физиократов. Согласно которому "чистый продукт", т.е. продукт с прибавочной стоимостью производят только крестьяне и добывающая промышленность, а вот в обрабатывающей промышленности и у ремесленников материя убывает, след. ремесленники -"бесплодный класс". И именно они должны нести налоговое бремя, а производящие классы от него избавлены. (Кстати, не сомневаюсь, что будучи приложена к нынешним реалиям эта налоговая новелла вызвала бы бурный восторг у производителей в пику разным "финансистам"). Т.е. "все уже украдено до нас" - спичам о непроизводительных расходах уже несколько веков. Но как-то держимся пока)))

Это обернулось для России созданием стабильной валюты, которая наряду с другими мерами (например, резко подросими таможенными пошлинами) сделала гораздо интереснее инвестиции в Россию для иностранцев. Чего Витте и добивался. А вот хорошо это или плохо - зависит отидеологических предпочтений.)) Одни считают, что хорошо - ведь с "опорой на внутрение силы" Россия развивалась бы куда медленнее. Другие, что плохо - теперь проклятым капиталистам удобнее вывезти прибыль из страны. Да и помещики, кстати, были очень недовольны: припостояннно падающем курсе рубля они получали все возрастающие прибылЯ от продажи зерна, а вот залог то на имения автоматически уменьшался. Вобщем, тут сколько людей -  столько и интересов, и, соответственно, мнений.

В целом впечатляет. Я бы только хотел прокомментировать один момент:

Февральский переворот в России в 1917 году явился результатом заговора, который начался в сентябре 1915 года. Об этом впервые заявил печатно Деникин в Париже в 1921 году. Монархисты хотели силой вырвать у своего государя отречение, а в случае отказа — убить царя (большевики, когда убили государя в 1918-м году, лишь окончили замысел монархистов от 1916 года). Потом появились в эмигрантской печати свидетельства о масонском заговоре. В действительности, там был сложный клубок четырёх заговоров: дворцовый (великие князья), генеральский (армия), заговор разведок Англии и Франции, и масонский заговор («центр» депутатов Думы, эсеры и меньшевики).

В Феврале 1917 в России произошла революция, и как всякая революция, она далеко не исчерпывается и не объясняется заговором. Этих заговоров может быть сколько угодно (могу для кучи подросить немецкую версию, а также весию о том, что "это все дело рук жыдов"). И все эти заговоры ничтожны и сами по себе, и по совокупности. Деникин в Париже может писать всё что угодно но н ферваль 1917-го он всего то командир корпуса на дальнемРумынском фронте, так что его показания явно нерелевантны. Факты же таковы: когда 14 февраля Гучков попытался устроить свою "революцию",  то дело кончилось очередным "маршем несогласных", быстро и эффективно разогнанном полицией. Столь же быстро и эффективно были изолированы члены "рабочей группы ВПК", на которых он делал ставку. А вот когда 2 недели спустя в Питере началась реальная революция, то полиция растерялась (что хорошо видно по мемуарам глобачева и Спиридовича) - куда бежать, кого хватать?? Непонятно. Потому что тут уже не заговоор - революция-с. Предпосылки каковой изложены автором тщательно  и подробно.

Согласен и с Вами, и со старыми солдатами! я с Бухваловым не согласен ))))