Мне кажется, ответы на Ваши раширенные и образно сформулированные вопросы достаточно просты. Например, на этот:

Никто из них не спросил -  русские, ну что Мы делаем не так, что и Как НАДО делать правильно, что бы и ВЫ жили спокойно и МЫ? Никто , ни разу, никогда, не спросил - давайте сядем вместе и придумаем как быть.

1. Абсолютная, даже физиологически обусловленная уверенность в том, что ВСЕ делалось ТАК и это было ПРАВИЛЬНО.
2. ОНИ до сих пор жили СПОКОЙНО, порой пребывая в состоянии эйфории.
3. САДИТЬСЯ рядом вместе и ПРИДУМЫВАТЬ как быть - ИМ не надо. Так как см. п.1 и п.2.

Мой комментарий к изложенному выше.
Точка зрения и поведение, характерное для "зомбированного" сознания - в большинстве случаев. В массе. И все мы это прекрасно знаем.
Единственная трудность общения с "зомби" - это собственный нравственный выбор. Два варианта.
Диалоги-уговоры-переговоры-конфликтологи-политологи-социологи?
Или сразу кувалдой по трибуне и "Караул устал!"
Первое представляется малоэффективным. Второе - нежелательным. А как будет? А посмотрим... Я подписалась....

Уважаемый Юрий. В отличие от Вас, я рассматриваю так называемый «национальный вопрос», неважно в какой стране, как отражение естественного стремления к «сохранению целостности группы» – этоса, яыково-этно-культурного образования, нации. Неважно, какой величины группа, неважно, в какой форме выражается ее стремление к сохранению. Это процесс универсальный, он есть неотъемлемый атрибут любой структуры, любого социума, проявляется на любом уровне – от семьи и группы любителей кактусов до Кабинета министров и курдов с басками. И не только в человеческом обществе. Ну да ладно, про мир животных не здесь.... А вот формы очень разные. "Национальная" форма всего лишь частный случай. И надо договариваться о терминологии, о чем я и упомянула. Чтобы вести дискуссию, рассматривая проблему одного уровня. Так вот, в терминах моего понимания, проблема русского языка в Латвии стоит ниже феномена «национального вопроса», хотя и есть какая-то часть его. И поэтому я и говорю, что придание юридического статуса русскому языку в Латвии – это просто технический вопрос, не стоит его поднимать на уровень проблематики «национального вопроса». Это гиперболизация проблемы и ненужные эмоции. Так я думаю.

Интернационализм возникает только при наличии внешнего давления, в случае с СССР – партократическое авторитарное управление. В случае с Евросоюзом – идея противостояния экономической агрессии Америки. Интернационализм Европы может существовать только при наличии границ и более менее сходных условий жизни. Это называют толерантностью и политкорректностью. Которая на наших глазах шатается под давлением арабских событий.

. И почему-то, когда они об этом попросили, то все на них накинулись....Вспомните 1933 Германию...

Не надо просить, надо выражать свои требования. В рамках моего понимания, Германия 1933 ничем не отличается от Латвии 1991 и 2009, Ливии, Египта 2010-2011. Стало плохо жить, нашли врагов, запустили НЛП, сыграли на том самом «стремлении к сохранению группы». В интересах "группы держателей финансовых потоков". Это все только лишь этапы развития.

Не надо ничего сравнивать и доказывать. Надо спокойно и настойчиво требовать придания русскому языку в Латвии такого юридического статуса, который соответствует его фактическому использованию. Найти определение и закрепить в Сатверсме.

Простите за многословие, но, кажется, здесь это не карается.)))

На мой обывательский взгляд, решение "национального вопроса" невозможно в принципе. Не будем говорить об экзотических методах. Но важно договориться о терминах. Что есть национальный вопрос. Если Вы имеете в виду то, что мы сейчас обсуждаем - требование о придании русскому языку некоего юридического статуса, который он имеет фактически, то, по-моему, это просто технический вопрос, нерешенный в двунациональном социуме.  Об этом тоже уже много наговорили.

А сейчас, я позволю себе прогнозик. Есть два возможных финала,  можно и больше, но мне достаточно двух.
Первый - количества подписей не хватило, референдум не состоится. Противники референдума злорадствуют и швыряют мелкую гальку типа "ага, мы же говорили..." в сторонников, которые обрушивают праведный гнев на "ленивых и апатичных русских" и обвиняют противников в подрывной деятельности.  

Результат – активисты приобретают опыт организации масс, забытый с времен Щорса и конницы Буденного, адаптируют его для современной Латвии и начинают все сначала – «грабли N 105». Использую термин Астрального охотника - пофигиста (N 279)

Трезвые головы в латышском политбомонде, облегченно вздохнув, все же задумываются. И это важно!

Второй - количество подписей хватило, референдум состоялся, но не набрал голосов. Противники - см. выше, сторонники - см. выше. 

Но результат уже лучше, активисты творчески развивают опыт организации масс с учетом ошибок и начинают все сначала – «грабли N106».

Трезвые головы в латышском политбомонде, облегченно вздохнув, задумываются уже всерьез и готовят некие контрмеры с целью недопущения и тд., возможно, робко делают шаг вперед . И это еще важнее!

То есть, в любом случае, на мой непрофессиональный и обывательский взгляд, минимальный эффект акции господина Линдермана – это погружение в глубокую задумчивость латышского истеблишмента. Что само по себе уже большое достижение.И конечно же, реакция в ЕС. Тут я не берусь судить, просто не интересуюсь.

Вариант чуда  - набрали, состоялся, проголосовали, победили, я бы даже не стала рассматривать из-за его мечтательной неправдоподобности. Это, конечно, только мое частное мнение.

Повторю, я не считаю, что в Латвии существует "национальный вопрос".

Простите, я знаю как он выглядел на Кавказе - в Абхазии. И поставить в истинном «национальном вопросе» точку невозможно в принципе, пока нет географической изоляции в виде непреодолимой горной гряды или моря-окияна, и не сменится несколько поколений, хотя и это сомнительно. Курды в Турции. Армения - Турция. Армения-Азербайджан. Это близкие мне примеры. 

Уважаемый Астральный Охотник - "пофигист" (могу так вольно перевести Ваш ник?), и 105-й и 106-й раз на те же грабли наступали не те, кто здесь дискутируют. Кроме того, если граблями усеяно все жизненное пространство, надо просто надвинуть на лоб прочную каску и продолжать свой тернистый путь. Ничто не вечно, в том числе и запас граблей.... )))

В свою очередь не могу удержаться от соблазна еще раз сказать свое тихое слово.  А для начала приведу цитату из статьи Кристиана Розенвалда. Вот она

Я бы предпочел, чтобы школы, финансируемые Латвийским государством, учили русских любить Латвию на русском языке, а не учили ее ненавидеть на латышском.

В Латвии, как и в любом другом месте, язык — это одно из средств общения. Одновременно здесь это — один из наиболее политизированных вопросов. Сейчас он еще больше обострился из-за второго сбора подписей в течение одного года. И так уж получилось, что язык в Латвии является не только средством общения, но и конфронтации.

 Ни возразить, ни добавить нечего. И мне казалось, что уже понятно многим, если не всем, что требование «государственного» статуса русскому языку есть завышенное требование. И уже понятно, ПОЧЕМУ возникло такое требование. Выявлены глубинные психологические мотивы появления таких требований. И казалось, что уже не надо умножать аргументацию, приводить исторические факты, аналогии с другими странами и языками.

И все равно дискуссия скатывается к настойчивому желанию одних ДОКАЗАТЬ право на госстатус русского языка, а других – опровергнуть эти доказательства.

Мое скромное мнение – надо уйти от этой борьбы многих аргументов в пользу одного-единственного общего.

А именно. Мы живем сегодня в Латвии, где двуязычие есть реальность. Надо только сделать по одному шагу навстречу друг другу, чтобы языковая реальность получила юридическое, законное воплощение.  Неважно – государственный, муниципальный, официальный, местечковый, школьный, еще Бог знает какой статус (я не политик) русского языка должен быть определен, назван и записан в Сатверсме. И это все, что надо сделать сейчас. Без страшилок об угрозе латышскому языку и без страстных доказательств права на существование русского языка.

Вот такое мое обывательское мнение.

Безусловно, родители, семья. Как иначе? И все же это не препятствие для начала диалога. Пусть старое поколение само справляется со своими обидами. Важнее купировать это чувство в детях. А для них язык не главное, в подавляющем большинстве среди 20-30 летних проблема языка не существует. Важнее получить доказательства равного уважения со стороны "национального" государства. Или, по крайней мере, участвовать в конкуренции на равных условиях, что пока не есть норма. Хотя предупреждаю возражения. С точки зрения закона все идеально, кроме, разумеется, надоевшего всем "негражданства". Однако, в реальной жизни все далеко не благополучно. Но не хочу развивать дискуссию сейчас на эту тему.

Уважаемый Кристиан.  Я поняла Ваши опасения. Действительно, любой шаг навстречу со стороны латышского истеблишмента будет сопровождаться и литературно оформленными политкорректными упреками со стороны известных русских общественных персон, но и мутным потоком зачаточного сознания на том же Делфи. И это нормально, хотя и неприятно. И мы все переживем. Это будет неприятно латышам, но далеко не всем. Будут злорадствовать русские, но далеко не все. На мой взгляд, в этой ситуации просто необходима профессиональная помощь высокопрофессиональных социологов.  Я не специалист по коммуникациям, но уверена, что есть много способов «уговорить» конфликтующие стороны. Вам, наверняка виднее. Для этого, возможно, активным личностям с той и другой стороны надо встретиться, возможно не раз. Возможно, не в открытом медийном пространстве.  Что касается идеи о «юридическом» оформлении русской общины – это экстраполяция и прогноз вариантов развития нашего общества.

Обида уже запущена и живет в детях, хотя многие из них прекрасно знают латышский. Но она будет компенсирована даже маленьким успехом, который даст надежду. Например, открыть в ЛУ факультет подготовки учителей для русских школ.  Это будет автоматически означать, что перевода полностью на латышский язык русских школ не будет. Люди успокоятся за судьбу своих детей. Уверена, не будь акции Вису Латвияй, не было бы сейчас акции Владимира Линдермана.

И трезвые латыши пусть не боятся услышать – а где вы были раньше, только проснулись. Ответ один – давайте смотреть вперед. Мы не враги. Мы все любим Латвию и не хотим, чтобы дети ее покидали и в другой стране переставали быть латышами и русскими.

Ну да, и мы вместе с ними. Хотя у нас в ушах не бананы, а клубника со сливками и мы порой друг другу так сладко их, уши, вылизываем. Не все, не везде.... А когда найдется хоть один единомышленник. Или правильнее будет "соушник"? Это просто шутка, не относящаяся к серьёзной теме статьи.))

Все проще - в связи с открытием Nord Stream,  надежде на помощь РФ Германии и вообще ЕС (а Латвия такой маленький сателлитик..). И еще, несмотря на мрачных росиийских эсхатологов, никто всерьез не верит в ее, России, распад и угасание. Наоборот, общественное сознание, а часть его в головах наших политиков тоже существует, стыдливо верит в "русское чудо". Одни с надеждой, другие со страхом. Как и положено нормальному сознанию.))

.Любая община может выжить без политиков,но ни один политик не выживет без общества.
Все верно. Именно поэтому денежная Программа интеграции (под нее идет финансирование ЕС, точно не знаю пропорции...), не содержащая ни капли адекватного понимания реальности, время от времени всплывает в СМИ, мигрируя от Минитерства юстиции (до 2009) к Министерству культуры (2010, 1011). Это очень смешной документ с точки зрения интегрируемого обывателя, меня например. В ней указаны цифры, в процентах количества персон, владеющих латышским языком, они разбиты на градации - слабо, частично, в достаточной мере - не помню уже точно. В динамике до 2019 года. Сейчас что-то молчат об этом. Наверное госпожа Яунземе-Гренде еще не успела полностью перенять дела. Посмотрим. Думаю, скоро услышим... Поэтому двум общинам лучше бы быть "де юре", это в глубинных интересах интеграторов. Работы им на многие годы обеспечено. Вообще интересно, чем эта языковая мистерия закончится... казенным домом или подвенечной фатой.))

Все верно, в коллективах нет открытого, как и не было в советское время, проявления недоброжелательности. И это главное, а что там русские и латыши внутри своего круга друг о друге говорят – дело десятое. Но как только папа молодого козла увидит первую кровь своего дитятки, уж поверьте, он выскажется и в коллективе. Не уверена, что в рамках политкорректности и с философским анализом инцидента. На мой взгляд, отсюда и страх пред возможным обострением в обществе. Со стороны латышских политиков. Не всех, наверное... У них тоже веер мнений, как и в этом клубе.

Да вот и я тоже не думаю, что цель "объединение любыми путями" решит проблемы Латвии. На мой взгляд "здоровое соперничество в семье" лучше "подчинения старшОму, или доминирующему". Пусть русские гордятся тем, что их детки - победители математических конкурсов, открыто гордятся. И пусть латыши гордятся своими талантливыми детьми - художниками, дизайнерами, может и программистами. Что в том худого, если СМИ будут указывать, из какой семьи таланливый мальчишка или девочка вышли, где учились, что читали, какие языки знают. Нормальная человеческая жизнь. И пусть конкурируют общины....
Согласна с Вами по сути. А уж форма может родиться в процессе дискуссий.

Но доминирующая община к этому не готова.

Пожалуй, что так. Однако, они достаточно податливы на зобирующие вливания. Это не требует особых доказательств. Не хочу развивать тему, но для меня знаковым является появление в СМИ статей с вектором в сторону русского языка, неграждан. Одельные высказывания латышских политиков, смелость господина мэра Риги, некоторая молчаливость "детей" Добелиса и Табунса, временная и вынужденная, скорее всего. Все это, на мой взгляд, свидетельство реального страха перед непредсказуемой  улично-бытовой реакцией.   И не между почтеныыми леди в очереди за дешевой морковкой в Максиме. Между молодыми козлами с банкой пива и жвачкой за щекой. Шаг назад не от внезапного прозрения, а от банального страха...
И к такому не готовы обе стороны...

Ваше мнение относительно языковой по форме, но мировоззренческой по сути, глубоко латвийской проблемы, мне понятно. Если это важно для Вас, включите меня в круг Ваших единомышленников.

Мне хотелось бы знать Ваше мнение по связанному вопросу. А как быть теперь с молодыми латышами, вчерашними и сегодняшними школьниками, которых вырастили и продожают выращивать в условиях обоюдного презрения и явной вражды между двумя этническими группами? Что, уже все позади?  Парни пойдут вместе пить пиво и рассказывать анекдоты на двух языках, а девицы откровенничать о своей интимной жизни в атмосфере реального двуязычия?

К примеру, госпожа Яунземе-Гренде восхитительно смоделировала легкость смены курса партии Вису Латвияй. Так, на минуточку, сказав, что латышские детки стали беднее, потеряв русский, а русские наоборот – обогатились. И это представитель партии «деоккупации...». 

Как Вы думаете, это для снижения активности акции за статус русского языка? Потому что стало немного страшно? Простите, Кристиан, но Ваше мнение тоже немного запоздало. Хотя, есть поговорка у русских – лучше позже, чем никогда.  Наверное, существует и латышский эквивалент. В любом случае, хочется надеяться, что шаги навстречу уже делаются и они немного сблизят общины. Хотя я лично скорее скептик...  

Забавно, а я "изучаю" армян. Шучу, конечно, но в этом году была в Армении впервые. :)

Полностью согласна с Вами. А слова господина Президента лишний раз подтверждают простенькую истину, правда английскую - не разбив яйца, не приготовишь яичницу. :)

Вот как ! Ваше сердце поблизости от Арарата? В Хор-Вирап? :)

Мне бы не хотелось увеличивать сущности сверх необходимого и продолжать обсуждение. По-моему, здесь уже многие сказали много дельных слов и позиции дискутантов более или менее ясны.  Вкратце, я бы сказала так.
Точка зрения 1.
Референдум обречен, это априори ясно. Последствия его будут негативны и обострят отношения в обществе. А мы стремимся к единству.
Точка зрения 2.
Референдум обречен, это априори ясно. Последствия его будут негативны и обострят отношения в обществе. И это как раз очень хорошо, потому что позволяет "русской общине" четко заявить о своих правах и потребовать признания "де юре" того самого, что есть "де факто".
Конечно, я утрировала слегка. Есть еще много точек зрения и разглядывания проблемы.
Но, по моему мнению, как бы не звучал лозунг и как бы ни был неприятен кому-то г-н Линдерман, надо поставить свою подпись. Как символ несогласия с 20 летней государственной практикой "выдавливания всего русского". Как символ самоуважения.

Да, Вы правы. Я выразилась не точно. Но это не отменяет их огромную языковую и просто человеческую толерантность. Хотя я могу быть и необъективной в отношении армян и Армении...

Гражданское общество не означает автоматически его гомогенности в отношении языковой практики и языка школьного обучения. Впрочем, тема о гражданском обществе сколь затерта, столь и обширна. Или наоборот. Неважно. А реалии сегодняшней Латвии, ИМХО, в том, что идет процесс дивергенции по языково-этническому признаку. Нравится это нам или латышам, или не нравится никому, это неважно. Разделение это этап нормального процесса развития того же самого гражданского общества, если позволите... Чтобы объединиться, надо сначала разделится. Возможно, нам не повезло, что мы современники и участники именно этого разделительного этапа. Я не говорю, что это хорошо, но не говорю, что плохо. Это данность. Реализация того смутного, что называют коллективным безсознательным. А именно, стремлением сохранить этническую целостность, как у латышей, так и у русских (русскоязычных, если угодно). Кстати, что такое "гражданское общество", несмотря на море всяких определений, мне лично не ясно. Я бы выбрала одие критерий единства такого общества - ощущение социального комфорта (то есть комфортной жизни в социуме) для подавляющего большинства. Но опять же, ИМХО.