Он не является флудом, а совершенно конкретным ответом на Ваши ко мне обвинения (совершенно беспочвенные).

То что Вы предлагаете никакая ни "настоящая демократия". Просто Вы предлагаете ущемить права других - не тех, чьи сейчас.
IMHO к сожалению, в той исторической ситуации в которую мы попали, чьи нибудь права будут ущемлены в любом случае.
Решения справедливого для всех не существует.

Все что можно - это попытваться минимизировать число ущемленных.

Что "пусть так"?
Что Вы пользуетесь термином "фашизм" не к месту?
Так Вы в этом посте сделали это опять!

Может я действительно не в курсе - можете простыми словами рассказать - в чем заклюяается поддержка "антиконституционных инициатив"?
Принят какой то репрессивный закон против тех, кого один бывший министр назвал нелояльными?

Интересуюсь - Вы вообще читаете, кто что пишет?

Потому, что коли читали бы, то и было бы понятно, что обратились не по адресу - нету никаких троцкистов. По теории уважаемого Эрика - есть только коммунисты и фашисты (№123 Эрик Снарский) .

А фашисты это все, кто "вредит развитию общества" согласно розумению уважаемого Эрика (№135 Эрик Снарский)

На самом деле я спрашиваю не "Вы были троцкистом?", а "будьте любезнвы обосновать на каком основании вы меня фашистом нарекли"

Вот и получается, что "большая ошибка" - вся Ваша - и заключается она в том, что не читаете, кто что пишет.

Это не "однозначно" - это Ваше мнение - есть кто с Вами согласны, есть кто нет.
Если бы Вы написали "IMHO - политика государства вредит развитию общества" - разговор бы не возник.
Но вы совершенно не к месту назвали это "фашизмом" - будто бы все ,что вредит - фашизм, Будто-бы все, кто несогласны с Вами - "фашисты"

И наконец - "русскому человеку лучше развиваться, общаясь на русском языке" - а то что тут кроме "русского человека" - живут и другие люди, это "русскому человеку" побоку - пусть общаются по-русски.

Значение имеет то, что Вы обзываете людей "фашистами" без малейшего на то основания - как оказалось - руководствуясь исключительно самопридуманным понятием, которое даже формально и прагматично  сами разяснить не можете.
Типа - кто не поступает так, как нравится мне - тот и фашист.

Дело в том, что эти слова уже имеют "определённый смысл", и я этот смысл знаю. Как и многие другие.

У вас же получается: "Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом" (с)

Я считаю что по сути есть только две основные идеологии, противостоящие друг другу - это фашистская и коммунистическая.
======================
Вы так считаете.
А то, что в мире кроме Вас живут еще люди, которые полпагают, что термин "фашизм" имеет вполне определнныйи более-менее общепринятый смысл - Вас не колышит.
Далее коли "только две" - то совершенно очевидно и Вы придержиаветесь одной из них. Учитывая , что Вы требуете, что все с Вами должны говорить исключительно на Вашем языке, то Вы точно не коммунист - остается другое.

Критерием популярности является количество людей поддерживающих эти идеи.

Так назовите признаки фашизма - формально и прагматично.
тогда и посмотрим - признак или не признак.
и как с этим обстоит дело в других странах.

Еще поясните - какими методами "не дают развиваться"? В тьюрьму сажают?
Или ТРД недостаточгно субсидируют и реконструирую?
Русскую прессу запрещают?

 Я как-раз об этом - Ваши слова не несут смысл - Вы ими пользуетесь как ругательством (в данном случае словом "оккупация"). Так-же как при обычно базарной ругани - когда американец ругаясь говорит "f**k" - он не  подразумевает означенный физиологический акт.  Тоже (и в еще большей степени) сие характерно русским. (Старый анекдот - иностранец говорит, я не только душу, я и физиологию русских понять не могу, - он услышал фразу "Одень на *** шапку а то уши замерзнут")

Так что Вы пытаетесь "выстроить мост через  бездну  непонимания и хаоса  из битого
кирпича" - как сказано в мною нижеприведенной цитате.
В абзацах 3 и 4 Вы на самом деле рассказываете мне то, что до того я рассказал Вам в ответ на Ваш вопрос " Почему можно было в советское время ... а объединить эти достижения нельзя?"

Касательно моего отца - рассказывал.
По началу они вообще не поняли ,что происходит.
Весьма туманные и непонятные высказывания, в новом правительстве нельзя сказать, чтоб популярные, но и не сосем неизвестные имена - вроде как свои. Поначалу казалось - может и обойдется - вроде как всего власть поменялась. Весь ужас новой власти проявился постепенно.
С социализмом они как то примирились, но настоящим ударом было присоединение к СССР - об котором по началу и речи небыло - как и о колхозах.

Нет это не фашизм.
Слов не цените. Слова несут определнный смысл - Вы же пользуетесть ими как ругательством.
Так-же как при обычно базарной ругани - когда американец ругаясь говорит "f**k" - он не  подпазумевает означенный физиологический акт.

А тогда тоже не спросили?

Я так  понял, что Вы перешли к ерничанию.

Нет оснований полагать ,что те, кто в Смилтене расстреливали учителей будут 22 у Милды.

За что?

Иванов - (с сомнением в голосе) - Вы поняли что байка была не про депортацию?

Иванов, 

До того, как "иметь ввиду", Вы бы прочитали об чем речь?

 Евгений Иванов,