Это НЕ факты.

Это ЛОЖЬ

В Латвии НЕ идет прославление идей Адолфа Гитлера,

Райвис Дзинтарс НЕ толкает речи на фоне нацистской символики,

Итд.

"свои аргумент" должен привести обвиняющий.

В противном случае это КЛЕВЕТА, что и имеет быть в данном случае.

PS " Факты в доказательствах не нуждаются" - Это самое идиотское из Ваших изречений

Неплохо бы начать с себя.

Извольте объясниться про свою клевету - №139

Глядишь, и нацизму поубавится.

Будем Ваш бред разбирать в порядке поступления.

Оккамскому  Уильяму Вы бы не понравились.

Попытка сменить тему нами замечена.

Вопрос был о латгале, который считает ,что он не латыш.

Вас обманули.

В Латвии нацизма не больше, чем в Белоруси и России.

А Вы пока-что не "назвали", а только транслировали примитивную клевету.

Дурку не гоните.

За то, что некий латгал скажет, что он не латыш, никого не сажают.

Два оппозиционера - Трасунс, за включение в Латвиюи, и Кемпс, за автономию в России, ОБА писали Latgolys Latvīši.

Я большую часть жизни провел в латгальской среде - может и есть какой нибудь чудик, который говорит, что не латыш, но мне такие не встречались.

Говорящие, что латгалы самые лучшие латыши и дали название народу и стране - да встречались.

Вы так скачете ,что я за Вами не поспеваю.

Давайте с Дзинтарсом на фоне нацистской символики разберемся, перед тем как перейти к речи Пабрикса на воинскм кладбище на месте боев.

Про Дзинтарса - берёте свои слова назад?

Если бы, что нибудь из того, что Вы писали в №139  а я процитировал в №163 соответствовало бы действительности хоть чуть-чуть, а небыло бы бредом сумасшедшего, тогда у Вас был бы какой- никакой повод, на Ваше "Поверьте,  ..."

С чего бы?

Вам же не нужны были доказательства, чтобы нести весь тот бред, что я выше процитировал?

Ну например - где кто когда какие идеи Гитлера прославлял?

Все понятно - мечетесь иежду "Воевал на стороне нацистов - нацист." и " про нацистскую идеологию." Туда - обратно. 

Информация - упомянутые Вами Бангерскис и Силгайлис были солдатами, воевали с немецкой стороны. Военных преступлений не совершали, небыли судимы, жили открыто, под своей фамилией, не скрываясь. 

Воевать на фронте не преступление. 

Никаких цитат не приводилось из высказываний тех, 

======

Так приведите! И всего то делов.

Меня сочтут сумасшедшим, если я скажу ... 

=====

Вполне квалифицируетесь, уже по написанным Вами фразам (Если не "сумасшедшим" то как минимум не рубящим фишку) :  

- идет открытое прославление идей Адолфа Гитлера,  

- Райвис Дзинтарс, который любит толкать речи на фоне нацистской символики, 

- Это тот Райвис Дзинтарс ... инициатором ... уничтожения русских. 

- Это тот Райвис Дзинтарс ... кто входит в организацию "Перконкруст"  

- .... готовы устроить концлагерь для русских, (такого, кроме Гапоненко, никто не говорил) 

- призывают к самосуду над русскоязычными в Латвии. 

- Главарь Нацблока Райвис Дзинтарс публично заявил, что национализм-нацизм. 

Ширму приподнимите.

Законодательно:

1 Satversme 91.  Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas. Вот в программе партии куда добровольно вступил и впоследствии возглавил Линдерман, были словф "Права человека должны уступить правам нации", но он у Вас "антифашист"

2ю Национальность в законодательстве упомянута в одном местк - упрощенная натурплизация.

3. Пирамидальной структуры власти - нет. Партий много, власть меняется регулярно - выборами.

Можеть начинать извиваться.

А если вермахт, то это война на стороне фашистов и тоже преступление,

========

Нюрнбергский трибунал с Вами решительно не согласен.

Как и Гаагская конвенция.

Первое - у Вас серьезные проблемы с логикой.

Второе - У Вас определения нет вообще (даже у Томашова есть)

Это ложное утверждение потому, что не соответствует действительности.

Заведомо ложное потому, что у Вас нет никаких оснований подобное утверждать.

Свобода слова это не защищает.

А причём тут солдаты немецкой армия?

========

При том, что солдат немецкой армии не то же самое, что нацист. Об чем собственно речь.

Ни одна из этих партий не за войну.

Почти все из них осуждают начавшую войну Россию.

Даже Шлесерс.

Потому как беседы по кругу ходят.

=========

Потому, что Вы врете. Когда Вы пишете "перечитайте" - там ничего подобного нет.

почему эта добрая воля вдруг отказывала при беседе с управдомом? 

=======

Она не то чтобы отказывала. Это была уже не добрая воля. А вынужденное действо. Ситуация (одна из многих) когдда без русского в Латвии не решить ничего.

Заведомо ложное это утверждение не соответствующее действительности.

И таки да - его невозможно доказать.

Но нанести урон человеку при помощи клеветы - можно.