Это точно. России в первый раз (после Финляндии) кто-то дал отпопр на ее поползновения.

По обзывательствам Вы в первых рядах.

"Нацистские законы" - такое же голословное обзывательство как и все другие.

Смешной Вы. Введите ДШРГ "Русич" в поисковик, смотрите только российские сайты.

Поcмотрите и в контакте.

Это именно оскорбление. 

Для констстации нужны факты или доводы, коих нет ни у Вас, ни у собеседников.

А для обзывательства доводы не нужны и тут Вы в первых рядах.

Да - Ето Вы написали  "пользу приносит"  Касательно "достовености" - там прямая речь.

Вы поддерживаете откровенных нацистов.

И - я не нацист - с Вашей стороны это оскорбление, которому Вы не можете привести обоснования ввиду отсутствия предмета

Довольно истерично у Вас получилось. Ввиду отсутствия доводов переходите сразу к обзывательствам.

НО - Ваш, который "пользу приносит" САМ нарекает себя нацистом и кайфует от убийств.

Охотно поясню. Самое близкое русское изречение - "Мужицкая хитрость"

Только

а) Pāķis - это самое уничижитедьное обозначение мужика - типа "лапоть", "деревенщина"

б) а blēdība - в данном случаеб когда с невиннымб серьезным видом говоришь нечто, про что сразу понтмашь, что треплешся - типа "я же думал, что стакан небьющийся!" или "превод образования гна латышский это для блага русских!" или "Никто же не спорит ,что латышский знать надо!" итд.

Это Российские воины, которые "денацифицируют".

Сам себя назвавший нацистом.

Правды испугались?

Тогда нефиг философствовать, кто нацист, а кто нет.

Извольте видеть, что я тут общаюсь по-русски без технических либо моральных проблем.

Усли я к кому-то пишу на другом языке, то уверен ,что эта персона поймет.

В данном случае я обращался не к Вам.

Ну и 2.10 Устава на моей стороне.

Я то знаю ответ, но мне Вы не поверите. Поэтому преглагаю выяснить самим.

А специально для Вас: командир Диверсионно-штурмовой разведывательной группы (ДШРГ) «Ру́сич»  Мельчаков

Это называется "Pāķu blēdība"

Про ""Кто нацист".

Почему известное ЧВК носит имя "Вагнер"?

Является ли нацистом командир ДШРГ Русич Мельчаков?

Я заметил, что как только Вы не можете ответить стандартыми фразами из пропаганды, Вы сбегаете в кусты, вроде Вас и небыло.

Вы отчаянно опускаете "Члена Организации". Договор России с нечленом, а тем более с незаконным вооруженным формированием никак не обязывает ООН.

А нападение на Члена - объязывает.

Совбез отреагировал - если не удалось принять решение Совбезу (из-за вето агресора), то он поднимает вопрос на Генеральной Асамблее, что и было сделано, и ГА приняла резолюцию подавляющим большинством.

То что в интерпретируете ООНу его Устав (при том - перевирая) иначе как глупостью не назовешь.

Так ЧТО, до тех пор ...

=====

Вы либо никогда не читали статью 51, либо не спопобны понять простой текст на русском языке.

Цитирую

Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности.

Вооруженное нападение на Члена произошло.

Член имеет неотъемлемое право на самооборону

Член пожаловался в Совбез

Совбез отреагировал.

Нет Йохан, ваше моральное негодование все сводится к России ...

========

В данной теме ДА. Ибо тут речь о нападении России на Украину.

К России и тем, кто это нападение поддерживают.

И которое Вы пытаетесь отмазать агУментом - другие тоже бяки.

Хотя на самом деле Вы таким образом ставите Россию на одну полеу с теми ,кого осуждаете.

И да я еще и об убиении Усамы бин Ладена, сожжении Джордано Бруно и суде над Виктором Арайсом на этом форуме высказывался.

Это Вы дурку гоните или действительно крыша уехала?

Сатверсме никак не обязывает тукрка, россиянина или эстонца заботится о "существовании латышского народа и языка в века"

Brīvi vēlētā Satversmes sapulcē tā nostiprināja valsts iekārtu un nolēma sev Satversmi.

Ключевое слово - предпоследнее.

Зарубите себе на носу - я не США.

Хотите спорить с США спорьтне с ними ,когда они чего нибудь заявят.

Я пишу свое мнение - Россия агрессор напавший на другого члена ООН. И безосновательно сослалась на статью 51.

Хотите возразить мне - возражайте. Предпочтительно без истерики и обзывательств.

Нет, не нападала.

Очередной обман.

Приведенная Вами статья безосновательно ссылается на статью 51 Устава ООН

Там дословно сказано (цитирую):

"... если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер ..."

1. Единственный член Организации на которого было совершено вооруженное нападение - Украина

2. Coвбез меры принял - выставил резолюцию, за которую проголосовали 11 членов, против один - Россия. Резолюция небыла принята из-за вэтто России (агрессора)

3. Вопрос был Совбезом был перенесен на Генеральную Ассамблею, которая потребовала прекратить Подавляющим большинством.

Сcылка на статью 51 неумелый блеф. Латыши это называют "Pāķu blēdība"

по логике Йохана К. прилёт пакета РСЗО в жилой квартал города не является ни агрессией, ни нападением.

======

Ваша "логика" лишена всякого смысла. Ваш вывод чистая фантазия.

А у Вас проблемы с передергиванием. 

======

Я цитирую дословно.

Это Вы перевираете тексты Преамбулы, устава и даже слова оппонента.

В четвёртый, по-моему, раз спрашиваю, ...

======

Я расцениваю это как попытку увернуться.

САМИ скажите. И я, если не соглашусь, приведу доводы. Обещаю. 

То есть "из обстрела города ещё не следует, что это нападение?"

=======

Видимо проблемы с логикой неисправимые.

Украина на Россию НЕ нападала.