Я тоже не скрываю свои мысли.

Просто они настолько не укладываются в Ваши стереотипы, что Вам приходится заниматься клеветой, враньем и подлогом, чтобы создать образ сообразно Вашим догмам.

Я дал прямые цитаты - моислова и как Вы на них отреагировали.

Таких примеров не счесть.

Вы не приводите цитат - Вы на свой лад пересказываете позицию оппонента - не радко прямо противоположно тому, что он прямо рядом написал.

Подлог, клевета и вранье - это Ваш основной метод.

№45 

Если Вы не способны понять смысл текста написанного простыми предложениями из четырех слов - то это не значит, что смысла там нет. Проблема может быть не в тексте а в Вас и Ваших закостеневших стереотпиах. 

Например - На мой текст "Руководство клуба - не обязано ... " Вы ответили "Если оно ВАМ ОБЯЗАНО ..." - что свидетельствует о неадекватности Вашего восприятия.  

Заметте - я цитирую, а не пересказываю. 

И таких случаев не счесть. 

И - если Вы не способны опровергнуть аргументы оппонента, то это не повод их отметать.

Не надо "Еще раз".

Когда Вы другому приписываете СВОЙ смысл - то это подлог и мошенничество - которыми Вы совершенно откровенно занимаетесь.

Вы приписываете свой. Порой прямо противоположный написанному. Почим нмкогда не цитируете.

Это называется - подлог.

Это Ваш пересказ.

Как правило - Вы мои слова перевираете.

PS Я читал доклад.

Типа я не соглашался с докладом?

Не сколько себя помню, я всегда ссылался исключительно на него.

Если покажете обратное - я опять признаю неправоту.

Моя гипотеза - не покажете.

О Путине тоже нет.

А Ринкевич и Кариньш типа от Бога - ибо власть.

Я сужу по фактам. Факты и ссылки привожу.

Если оказываюсь неправ - признаю это.

Собственных фантазий другим не пиписываю.

... некоторое время назад вы громко протестовали ...

========

Когда, где?

А в СМИ чудиков полно на любую тему.

Я сослался на доклад ЕС, А Вы на каких-то чудиков.

В этом разница между нами

Вкратце

Был не прав. Я не знал.

Оказывается - был случай, когда Дума не согласилась с Путиным.

Железное правило - за Вашим "Но я понимаю" следует чушь несусветная.

Даже чухонец уже понЯл, что нормальными словами говорить вы не можете.

ЧТО - конкретно то, что по Вашему не следовало говорить?

Конкретно, хоть одно.

Видимо Богом Вы считаете Ельцина - ибо он поставил на должность Путина

По проще с чухонцами - Путин хотел делать так, а Дума сказала - нет.

Затем, что алтернаива этому - лизать сапоги. Другого слон не понимает.

А так - хоть попробуем. Может отобъемся.

Объясните чухонцу простыми словами - в чем несогласие?