Вот уже некоторое время пост министра финансов занимает некий Янис Рейрс. Кажется, он оказался не очень удачливым бизнесменом, по крайней мере о его фирме никто ничего не слышал, и в интернете никаких данных тоже нет.

Зато Янис стал профессиональным политиком и долгое время занимал различные высокие государственные должности. В интернете говорят, что в свое время он был даже заместителем секретаря по идеологическим вопросам комсомольской организации Рижского электромеханического завода.

Как и всякий политик со стажем, Янис имеет свое собственное мнение. Янис считает, что особо низкая ставка налога на микропредприятия сокращает доходы государства, и пришла пора действовать.

Я создал три малых предприятия, и у меня также есть собственное мнение…


Зачем понадобился налог на микропредприятия и что из этого получилось?

Налог на микропредприятия дал возможность появиться тысячам новых предприятий, которые в ином случае не появились бы. В отличие от Шлесерса, эти предприятия создали десятки тысяч новых официальных мест работы.

Наконец-то предпринимательскую деятельность могли начать те, кому при старых правилах это было бы не по силам.

Была и другая тенденция: налог на микропредприятия дал возможность нескольким тысячам существующих предприятий заменить с зарплаты в конверте перейти на налог на микропредприятия.
 

Ни для кого не тайна за семью печатями, что предприятия стараются максимально использовать режим налога на микропредприятия, потому что он гораздо удобнее зарплат в конвертах и работы без договора.

Так зачем же Янис теперь хочет ликвидировать налог на микропредприятия?

А Янис считает, что налог на микропредприятия позволяет предпринимателям избегать уплаты больших налогов на работников и отдавать государству меньше денег.

Да, Янис прав: налог на микропредприятия позволяет работникам получать больше, а государство получает меньше. Янису это неприемлемо, потому что он считает, что государство должно получать больше.

Янис у нас мастер на цифры и знает, что цену надо удвоить, чтобы заработать в два раза больше.

Янис подсчитал, что в случае, если он вдруг заставит все микропредприятия, которые сейчас своим работникам платят по 700 евро на руки, еще 550 евро заплатить государству, все проблемы будут решены.

А те предприниматели, которые хотят работникам платить по 700 евро, но не могут заплатить еще 550 евро — налоги на рабочую силу, — это просто неудачники, которые «калечат конкуренцию» и не заслужили возможности продолжить работу!


Что произойдет, если ликвидировать налог на микропредприятия?

Честно говоря, я считаю, что на этот раз Янис запутался в собственном мастерстве и сухих цифрах и потенциально может основательно попортить предпринимательскую среду Латвии.

Тысячи предпринимателей основали свои фирмы, полагаясь на существующую систему, и последствия любых радикальных изменений будут весьма тяжелыми, особенно — на фоне глобальной экономической ситуации:
 

— Многие предприятия закроются.

— Часть микропредпринимателей, которые и так мало зарабатывают, уволят работников и начнут искать работу;

— Чаще начнут платить зарплату в конвертах, реже будут выбивать чеки, больше будут пользоваться наличными деньгами;

— Цены поднимутся, а зарплаты — сократятся.

— Часть микропредприятий затянут пояс, урежут зарплаты, возможно — поднимут цены, но выживут и станут платить государству больше;

— Новые предприниматели хорошенько задумаются;

— Нагрузка станет больше, рабочих мест — меньше.

Те, кто до сих пор с помощью микропредприятий оптимизировал зарплаты, сократят количество работников и увеличат нагрузку, ведь есть же разница, обходится ли один работник в 700 евро или в 1250 евро;

Самые увлеченные оптимизаторы найдут другие схемы.

Законы некачественны, но некоторые еще не разорившиеся малые предприниматели достаточно находчивы и всегда придумают, как обойти дурацкий нормативный акт, если только Министерство финансов не научится предлагать что, что подойдет обеим сторонам.


Так что же лучше?

Конечно, это палка о двух концах, и налог на микропредприятия имеет свои теневые стороны. Но если бы Янис сам активно занимался предпринимательской деятельностью и попробовал бы понять настоящих предпринимателей, а не только сухие цифры, возможно, его посетила бы какая-нибудь идея, например:
 

— Подумать о том, как решить настоящую проблему — высокий налог на рабочую силу, а не бороться с последствиями — оптимизацией налогов;

— Качественно улучшить закон, чтобы самые плохие оптимизировали поменьше, а остальные могли бы спокойно работать;

— Подумать о том, как провести деликатные и постепенные реформы, а не начинать размахивать дубинкой в посудной лавке.

Почему нельзя, например, постепенно увеличить ставку микропредприятия, одновременно переделывая основной режим налогов на рабочую силу?

Налог на микропредприятия используют не многомиллионные корпорации, а малые предприниматели.

Министерство финансов и Янис Рейрс должны понять, что люди выбирают налог на микропредприятия не потому, что они мошенники, а потому, что для многих это единственный способ остаться на плаву и развиваться.

В Латвии не микропредприятия губят экономику, а стандартные ставки налогов на рабочую силу.