ИСТОРИЯ ХХ ВЕК
11.03.2025
Антон Жураковский
РОКОВОЙ ВЫБОР
К 40-летию горбачевского переворота
-
Участники дискуссии:
1468 -
Последняя реплика:
14 часов назад
Марк Козыренко,
Леонид Радченко,
Владимир Иванов,
Юрий Васильевич Мартинович,
Артём Бузинный,
Kęstutis Čeponis,
Иван Киплинг,
Анатолий Зайцев,
Roman Romanovs,
Виктор Гриневич,
Юрий Томашов,
Leonid Kuleshov,
Юрий Иванович Кутырев,
Андрей Михайлов
11 марта 1985 года к власти в СССР пришел Михаил Горбачев. После целой полосы смертей престарелых лидеров избрание молодого генсека было встречено в народе с одобрением и надеждой. И мало кто мог тогда предполагать, что Советское государство ступило на гибельный путь, который всего через шесть лет закончится оглушительной катастрофой.
Был ли у страны иной выбор в марте 1985? И как вообще могло случиться, что Советский Союз возглавил деятель, который за короткое время пустит на слом мировую систему социализма, Организацию Варшавского Договора, да и вообще весь послевоенный мировой порядок и в итоге станет фактическим могильщиком собственной партии и государства? Обо всем этом вполне уместно поразмышлять сегодня, сорок лет спустя после того поистине рокового дня.
Несостоявшиеся преемники
Об обстоятельствах прихода Горбачева к власти за последние тридцать с лишним лет было опубликовано немало статей и книг, авторы которых старались по крупицам восстановить реальную картину тех уже далеких от нас событий. Практически во всех публикациях на эту тему отмечается, что в конце 70-х — начале 80-х годов СССР столкнулся с объективно назревшей проблемой, которую время от времени приходится решать самым разным странам с различными политическими системами и режимами. Речь идет о неизбежной смене поколений, находящихся у руля власти и необходимости омоложения высшего управленческого звена или, как сейчас модно говорить — обновлении правящей элиты.
Нельзя сказать, чтобы тогдашнее советское руководство этого не понимало. Никто иной как сам Леонид Брежнев впервые начал задумываться о своем возможном преемнике еще в начале 1970-х. Доподлинно известно, что тогда на эту роль всерьез рассматривался первый секретарь Ленинградского обкома КПСС Григорий Романов — талантливый руководитель, умный технократ с глубоким знанием реального производства и при этом политик с твердым идейным стержнем, бывший фронтовик, человек большого личного мужества. Позднее, уже во второй половине 70-х, среди возможных потенциальных сменщиков Брежнева называли члена Политбюро, секретаря ЦК КПСС Федора Кулакова и первого секретаря ЦК КП Белоруссии Петра Машерова, настоящего любимца партии, пользовавшегося огромным авторитетом не только у себя в республике, но и за ее пределами. Машерова тогда также рассматривали как одного из наиболее вероятных кандидатов на должность председателя Совета министров СССР вместо Алексея Косыгина, в тот период уже серьезно недомогавшего. Кстати, и сам Косыгин был очень высокого мнения о деловых качествах Машерова и поддерживал его перевод на работу в Москву.
Обстоятельства, однако, сложились так, что никто из вышеназванных политических деятелей — людей незаурядных, обладавших немалым управленческим и жизненным опытом, и, главное, еще полных сил и энергии, так и не смог подняться на высшую ступень в советской властной иерархии. Романов был скомпрометирован путем распространения заведомо ложных, клеветнических слухов — получившая широкое хождение знаменитая байка о царском сервизе, который он якобы взял из Эрмитажа на свадьбу собственной дочери, являлась абсолютным вымыслом от начала и до конца, однако нанесла непоправимый ущерб его политической репутации.
В 1978 г. внезапно скончался 60-летний Федор Кулаков — от весьма диковинной болезни «заснул и не проснулся». Смерть Кулакова произошла при довольно странных обстоятельствах — накануне вечером госдачу, где он жил, под разными предлогами покинули прикрепленные к каждому члену Политбюро охрана и медицинский работник, оставив таким образом своего подопечного без какой бы то ни было помощи в экстренной ситуации.
В 1980 г. в автомобильной катастрофе трагически погиб 62-летний Петр Машеров — как раз тогда, когда вопрос о его назначении на один из высших постов в государстве был уже практически решен.
И, наконец, когда осенью 1982 г. Брежнев твердо определился с намерением рекомендовать в генсеки на ближайшем Пленуме ЦК своего давнего близкого друга и соратника, первого секретаря ЦК КПУ Владимира Щербицкого, все закончилось скоропостижной кончиной самого Леонида Ильича — и опять же по той же самой схеме «заснул и не проснулся».
Сегодня сложно сказать, были ли эти и некоторые другие события цепью роковых случайностей, либо, напротив, результатом чьих-то сознательных намерений и прямым следствием неограниченной никакими рамками ожесточенной борьбы за власть с примесью откровенного политического криминала. Некоторые исследователи данной темы, в том числе такие весьма информированные люди, как бывший помощник секретаря ЦК КПСС Лигачева Валерий Легостаев, склонны возлагать ответственность за череду намеренно инспирированных политических скандалов, а также весьма загадочных несчастных случаев и столь же загадочных смертей видных советских партийных и государственных деятелей на тогдашнего председателя КГБ Юрия Андропова, который, пользуясь возможностями своего ведомства, а также многолетними тесными связями с шефом правительственной медицины Евгением Чазовым, всеми правдами и неправдами расчищал себе путь к высшей власти, избавляясь от потенциальных конкурентов.
Так или иначе, но к середине 1980-х ситуация в высших эшелонах власти Советского государства выглядела явно неблагополучно. Один за другим ушли из жизни генсеки Брежнев и Андропов, а кроме них еще целый ряд влиятельных представителей советского властного ареопага. Злые языки хлестко окрестили вереницу смертей первых лиц партии и государства с последующим официальным траурным церемониалом «пятилеткой пышных похорон». При этом плавный процесс омоложения Политбюро с постепенным выдвижением на первые роли новых лидеров в условиях сохранения политической стабильности в стране, задуманный Брежневым еще в первой половине 70-х, так и не был осуществлен, напротив, несколько очень перспективных советских политических деятелей по тем или иным причинам, что называется, «сошли с дистанции». И в итоге одним из главных соискателей высшей власти стал человек, абсолютно непригодный для этого ни по деловым, ни по политическим, ни по моральным качествам.
Горбачев на грани провала
На момент кончины генсека Черненко в состав Политбюро ЦК КПСС входило 16 человек, причем полноправных членов ПБ, из которых только и мог быть избран будущий советский лидер, было всего десять. Большинство из них принадлежало к так называемой «старой брежневской гвардии», меньшую часть составляли выдвиженцы Андропова. Наиболее приметной фигурой среди «андроповцев» был Горбачев, которого бывший многолетний шеф КГБ усиленно опекал и проталкивал на самый верх партийного Олимпа еще при жизни Брежнева.
В отличие от Андропова, Черненко относился к Горбачеву весьма прохладно. И уж менее всего он видел в Горбачеве своего преемника — на этот счет существует немало авторитетных свидетельств. Их отношения окончательно разладились после нашумевшего визита Горбачева в Англию в декабре 1984 г., получившего широкое, хотя и весьма разноречивое освещение в западной прессе. Сложно сказать, что тогда вызвало большее раздражение у Черненко — то ли публикации в британских СМИ, где Горбачева именовали «кремлевским принцем», «№2 в Политбюро» и т.п., а, возможно, непритязательного в быту генсека шокировали всякие неожиданные скандальные подробности, всплывшие во время заморского вояжа четы Горбачевых, вроде наличия у Раисы Максимовны золотой кредитной карточки «Америкэн экспресс» и покупки ей пары алмазных сережек за 1780 долларов (при номинальной зарплате Горбачева в 800 советских рублей).
Так или иначе, как вспоминал позднее Егор Лигачев, «в конце 1984 г. аппаратная атмосфера вокруг Горбачева начала характеризоваться некими «вакуумными» свойствами». Другой знаток цековской политической кухни Легостаев выразился менее витиевато, отметив, что после возвращения из Англии Горбачев ходил по коридорам ЦК, «как побитая собака». Хотя он все еще оставался в ненадежном положении «как бы второго секретаря ЦК», угасавший генсек Черненко не желал с ним встречаться. Вдобавок в Ставропольском крае (бывшей горбачевской вотчине) МВД СССР по приказу министра Федорчука начало проверку деятельности Горбачева в бытность его первым секретарем крайкома партии. Результаты не заставили себя долго ждать — по слухам, за короткое время нарыли различного компромата на целое «Ставропольское дело». По воспоминаниям всех, кто близко соприкасался с Горбачевым, в начале 1985 тот пребывал в крайне нервозном состоянии, явственно ощущая, что его политические позиции становятся все более зыбкими, а перспективы — все более туманными.
Тогдашний председатель Совмина СССР Тихонов на заседаниях Политбюро мог публично осадить Горбачева словами: «Не пытайтесь работать по проблемам, в которых вы некомпетентны».
Не слишком жаловали будущего архитектора перестройки и многие другие влиятельные старожилы Политбюро — Гришин, Романов, Щербицкий, Кунаев. Все они считали Горбачева неподготовленным к выполнению обязанностей лидера партии и страны — и, как оказалось впоследствии, были абсолютно правы. Однако смерть Черненко застала их врасплох, и в силу независящих от них обстоятельств в марте 1985 они проиграли.
Союзники-сообщники
Само избрание Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС прошло с нарушением многих неписаных внутрипартийных традиций и имело все признаки типичного дворцового переворота. Генсек Константин Черненко скончался вечером 10 марта, а уже менее чем через сутки Горбачев уселся в его кресло — быстрота, невиданная в советской истории.
Стоит заметить, что первое заседание Политбюро, состоявшееся сразу после кончины Черненко в Кремле поздно вечером 10 марта, закончилось для Горбачева фактически безрезультатно. Вот как об этом вспоминал позднее Лигачев:
Вскоре из Ореховой комнаты вышли члены Политбюро, заняли свои места, и тут сразу же воочию обнаружилась вся сложность и запутанность ситуации. Горбачев, который последние месяцы проводил заседания ПБ, хотя и сел за стол председательствующего, однако не по центру, а как-то сбоку. Довольно быстро согласовали целый комплекс вопросов, связанных с организацией похорон. Прикинули состав похоронной комиссии. И тут произошла заминка. Когда Горбачев предложил избрать председателя комиссии, в зале заседаний Политбюро вдруг повисла тишина. Сейчас мне трудно припомнить, сколько времени длилась эта пауза, но мне она показалась бесконечной. Все понимали, что избрание председателя похоронной комиссии — это как бы первый и весьма недвусмысленный шаг к избранию Генерального секретаря ЦК КПСС. Тяжелая долгая пауза, возникшая после слов Горбачева, подтверждала худшие опасения. Вопрос о генсеке отнюдь не предрешен. В результате обмен мнениями относительно председателя похоронной комиссии приобрел какой-то размытый характер и сам собою сошел на нет.
Впрочем, у сторонников Горбачева была в запасе еще целая ночь, и они, как показали дальнейшие обытия, даром времени не теряли. Ключевую роль в воцарении Горбачева сыграли четыре человека — член Политбюро Громыко, председатель КГБ Чебриков, секретарь ЦК Лигачев и начальник 4-го Главного управления Минздрава СССР Чазов.
Патриарх советской дипломатии Андрей Громыко выдвинет Горбачева в генсеки на заседании Политбюро, состоявшемся на следующий день, 11 марта. Ранее Громыко не был замечен среди приверженцев Горбачева, напротив, раз или два высказывался о нем в весьма скептическом духе. Поэтому его внезапный переход на сторону Горбачева станет полной неожиданностью для «старой брежневской гвардии» и фактически предопределит дальнейший ход событий. И тот же Громыко на внеочередном Пленуме ЦК, характеризуя своего нового протеже, выдаст настоящий панегирик, не поскупившись на самые хвалебные эпитеты и цветистые комплименты:
Патриарх советской дипломатии Андрей Громыко выдвинет Горбачева в генсеки на заседании Политбюро, состоявшемся на следующий день, 11 марта. Ранее Громыко не был замечен среди приверженцев Горбачева, напротив, раз или два высказывался о нем в весьма скептическом духе. Поэтому его внезапный переход на сторону Горбачева станет полной неожиданностью для «старой брежневской гвардии» и фактически предопределит дальнейший ход событий. И тот же Громыко на внеочередном Пленуме ЦК, характеризуя своего нового протеже, выдаст настоящий панегирик, не поскупившись на самые хвалебные эпитеты и цветистые комплименты:
В лице Михаила Сергеевича Горбачева мы имеем деятеля широкого масштаба, деятеля выдающегося, который с достоинством будет занимать пост Генерального секретаря ЦК КПСС.
Многие слушатели той исторической речи Громыко впоследствии отмечали, что подобных дифирамбов по адресу еще не избранного генсека история партии еще не знала. Председатель КГБ Чебриков вписался в горбачевскую команду даже раньше, чем Громыко — еще при жизни Черненко, старательно информируя Горбачева о настроениях его коллег по Политбюро, о чем сам Горбачев впоследствии поведает в своих мемуарах:
Как-то незадолго до кончины генсека Черненко, Чебриков, возглавлявший в то время КГБ, поделился со мной содержанием беседы с Тихоновым, пытавшимся убедить его в недопустимости моего избрания на пост Генерального секретаря. Чебрикова поразило, что Тихонов никого, кроме меня, не упоминал.
В ночь с 10 на 11 марта Чебриков сделал в высшей степени знаковый звонок начальнику Генштаба маршалу Ахромееву, которому сообщил о смерти Черненко, а заодно рассказал о только что состоявшемся заседании Политбюро, на котором якобы были приняты все необходимые решения относительно избрания нового Генерального секретаря (что абсолютно не соответствовало действительности и было со стороны Чебрикова сознательной дезинформацией), после чего высказал главное, ради чего он звонил в столь поздний час: «Доложи министру обороны… положение в стране не такое, чтобы стать генсеком представителю старшего поколения». Смысл этого месседжа, адресованного шефом КГБ, по сути, всему высшему руководству Советских Вооруженных Сил был более чем прозрачен — особенно если учесть, что недавно назначенный министром обороны СССР маршал Соколов отнюдь не принадлежал к числу сторонников Горбачева, а напротив, считался человеком близким к Григорию Романову.
Выступил Чебриков и на судьбоносном заседании Политбюро 11 марта. Хотя на тот момент председатель КГБ еще даже не был полноценным членом Политбюро, пребывая в статусе кандидата, он не преминул публично продемонстрировать свою поддержку Горбачеву, причем не только от своего имени, но и от лица всего своего могучего ведомства:
Выступил Чебриков и на судьбоносном заседании Политбюро 11 марта. Хотя на тот момент председатель КГБ еще даже не был полноценным членом Политбюро, пребывая в статусе кандидата, он не преминул публично продемонстрировать свою поддержку Горбачеву, причем не только от своего имени, но и от лица всего своего могучего ведомства:
Советские чекисты поддерживают избрание товарища Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС, — заявил без лишних экивоков Чебриков и после небольшой паузы внушительно добавил, — А голос чекистов — это голос народа.
Секретарь ЦК КПСС Лигачев занимался организационным обеспечением горбачевского переворота. В его задачу входила обработка первых секретарей обкомов партии, составлявших ядро Пленума ЦК, которому, собственно, и предстояло избрать нового генсека. Для многих обкомовских секретарей Горбачев даже в марте 1985 являлся каким-то малопонятным политическим инкогнито, а проще говоря — котом в мешке. Очень характерное свидетельство на этот счет оставил бывший помощник Горбачева Валерий Болдин:
У меня были доверительные отношения с секретарями обкомов, и они говорили откровенно, что знают о Горбачеве мало, а то, что знают, — так не приведи Господи.
И именно Лигачев в ночь с 10 на 11 марта обзванивал первых секретарей обкомов, убеждая их поддержать избрание Горбачева на пост генсека — еще до того, как его кандидатура была официально одобрена на Политбюро (!).
Ну и, наконец, исключительно важную, хотя и весьма специфическую роль в мартовской победе Горбачева сыграл его давний добрый знакомый, начальник 4-го управления Чазов. Одна из наиболее неприглядных страниц многолетней деятельности Чазова на посту шефа кремлевской медицины связана как раз именно с Черненко. Осенью 1984 г. Чазов на пару с Горбачевым убедили больного генсека в необходимости поехать в отпуск на родину Горбачева, в Кисловодск, где он якобы сможет поправить здоровье. А между тем отдых на высокогорном курорте был для Черненко строго противопоказан из-за имевшихся у него давних проблем с легкими, о чем тот же Чазов был прекрасно осведомлен.
Как отмечал позднее В.Легостаев, подробно исследовавший эту темную историю:
Ну и, наконец, исключительно важную, хотя и весьма специфическую роль в мартовской победе Горбачева сыграл его давний добрый знакомый, начальник 4-го управления Чазов. Одна из наиболее неприглядных страниц многолетней деятельности Чазова на посту шефа кремлевской медицины связана как раз именно с Черненко. Осенью 1984 г. Чазов на пару с Горбачевым убедили больного генсека в необходимости поехать в отпуск на родину Горбачева, в Кисловодск, где он якобы сможет поправить здоровье. А между тем отдых на высокогорном курорте был для Черненко строго противопоказан из-за имевшихся у него давних проблем с легкими, о чем тот же Чазов был прекрасно осведомлен.
Как отмечал позднее В.Легостаев, подробно исследовавший эту темную историю:
Десять дней пребывания генсека в обстановке разреженного, холодного и влажного по вечерам горного воздуха сделали свое дело. Черненко был в экстренном порядке на носилках транспортирован из Кисловодска в Москву без шансов на выживание. Характерно, что в своих мемуарах Чазов с партизанским упорством обходит этот немаловажный эпизод своей врачебной деятельности молчанием. Да и то сказать: даже дважды академик вряд ли сможет правдоподобно соврать, для чего нужно было человека с хронически больными легкими засылать в это гиблое место.
В последние месяцы жизни Черненко Чазов для Горбачева стал вообще поистине незаменимым человеком. Как вспоминал позднее сам Чазов, Горбачева крайне интересовал вопрос, сколько еще проживет Черненко, и шеф кремлевской медицины регулярно и подробно информировал Горбачева и о состоянии здоровья Черненко, и о возможных прогнозах относительно исхода его болезни (подобно тому, как ранее он в течение многих лет информировал Андропова о состоянии здоровья Брежнева и других членов Политбюро, причем делал это в строжайшей тайне от своих пациентов).
И так уж получилось, по странному совпадению, что на момент кончины Черненко два наиболее влиятельных политических оппонента Горбачева Романов и Щербицкий оказались далеко за пределами Москвы — Романов на отдыхе в Паланге, Щербицкий и вовсе в США во главе какой-то депутатской делегации. И как впоследствии отмечали практически все писавшие о событиях марта 1985, в условиях, когда по вопросу избрания нового генсека Политбюро фактически разделилось пополам, именно отсутствие Щербицкого в Москве в те мартовские дни стало едва ли не решающим фактором, склонившим чашу весов в пользу Горбачева.
В общем, как для кого, а для Горбачева смерть Черненко наступила как-то удивительно вовремя.
Не по Сеньке шапка
(Вместо послесловия)
11 марта 1985 г. внеочередной Пленум ЦК КПСС под бурные овации избрал нового Генерального секретаря. Внутрипартийный переворот, совершенный Горбачевым и другими «птенцами гнезда Андропова» при активном содействии перешедшего на их сторону Громыко, стал свершившимся фактом.
Каждый из участников переворота получит от Горбачева плату за свою поддержку — Громыко займет должность председателя Президиума Верховного Совета СССР, Лигачев и Чебриков станут членами Политбюро, причем Лигачев до 1988 г. будет к тому же иметь неформальный статус второго секретаря ЦК. Чазов возглавит Минздрав, чем, впрочем, останется не слишком доволен, не без оснований считая пост шефа правительственной медицины более весомым, чем министерскую должность.
Пройдет всего несколько лет, и Горбачев выпихнет с политического Олимпа одного за другим всех, кто помог ему взять власть в марте 1985. В свою очередь, недавние мартовские соратники глубоко разочаруются в Горбачеве.
И так уж получилось, по странному совпадению, что на момент кончины Черненко два наиболее влиятельных политических оппонента Горбачева Романов и Щербицкий оказались далеко за пределами Москвы — Романов на отдыхе в Паланге, Щербицкий и вовсе в США во главе какой-то депутатской делегации. И как впоследствии отмечали практически все писавшие о событиях марта 1985, в условиях, когда по вопросу избрания нового генсека Политбюро фактически разделилось пополам, именно отсутствие Щербицкого в Москве в те мартовские дни стало едва ли не решающим фактором, склонившим чашу весов в пользу Горбачева.
В общем, как для кого, а для Горбачева смерть Черненко наступила как-то удивительно вовремя.
Не по Сеньке шапка
(Вместо послесловия)
11 марта 1985 г. внеочередной Пленум ЦК КПСС под бурные овации избрал нового Генерального секретаря. Внутрипартийный переворот, совершенный Горбачевым и другими «птенцами гнезда Андропова» при активном содействии перешедшего на их сторону Громыко, стал свершившимся фактом.
Каждый из участников переворота получит от Горбачева плату за свою поддержку — Громыко займет должность председателя Президиума Верховного Совета СССР, Лигачев и Чебриков станут членами Политбюро, причем Лигачев до 1988 г. будет к тому же иметь неформальный статус второго секретаря ЦК. Чазов возглавит Минздрав, чем, впрочем, останется не слишком доволен, не без оснований считая пост шефа правительственной медицины более весомым, чем министерскую должность.
Пройдет всего несколько лет, и Горбачев выпихнет с политического Олимпа одного за другим всех, кто помог ему взять власть в марте 1985. В свою очередь, недавние мартовские соратники глубоко разочаруются в Горбачеве.
Это какой-то звонок, а не мужчина, — скажет о нем с досадой Громыко. А затем даст итоговую оценку своему бывшему выдвиженцу, — не по Сеньке оказалась шапка государева, не по Сеньке!
Задним числом станут посыпать голову пеплом Лигачев и Чазов, горько сетуя на то, что они обманулись в Горбачеве. Впрочем, толку от этого уже не будет никакого. Политическая сделка в стиле «ты мне — я тебе», которую они так ловко провернули в марте 1985, в конечном итоге приведет Советский Союз к краху.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Александр Гапоненко
Доктор экономических наук
Советская нация
история распада
Константин Алешкин
ВОЙНА В АФГАНИСТАНЕ
Причины
Вадим Гилис
Бизнесмен, журналист
ЧЕМ МОЛОЖЕ ПОЛИТИК
Тем он больше страдал при Сталине
Сергей Васильев
Бизнесмен, кризисный управляющий
70 ЛЕТ НАЗАД КПСС ПЕРЕДАЛА КРЫМ УКРАИНЕ
Знаменательная дата, однако...
Вопросы Антону
Комментарии
№1 Марк Козыренко
11.03.2025
05:30
Так что там по поводу роли личности в Истории?
№2 Иван Киплинг
→ Марк Козыренко,
11.03.2025
08:26
Личности? В спиче же русским по белому написано, что к власти пришел человек "абсолютно непригодный для этого ни по деловым, ни по политическим, ни по моральным качествам". Вот вам и личность, разве плоха? Спикер, правда, обошел молчанием вопрос - каким образом такая личность попала в высший эшелон советской власти? Не в вакууме же Горбачев осуществлял свою деятельность партийного функционера, вокруг были соратники, пламенные коммунисты. Съезды, пленумы, линия партии - и тут на тебе.
Да разве только Горбачев? Оглянитесь, там и Хрущев - дурак и кукурузник; и Брежнев -бровеносец и виновник застоя; и Ельцин - алкаш и разрушитель СССР. В стране 18 млн коммунистов, а их лидеры (судя по сегодняшним публикациям и воспоминаниям соратников, конечно) сплошь политически близорукие дилетанты, моральные разложенцы и предатели. Как такое могло быть? Загадка похлеще Бермудского треугольника.
№3 Leonid Kuleshov
→ Иван Киплинг,
11.03.2025
08:34
Вам до Брежнева как до Луны. У него есть описание к медали За Отвагу. "В рукопашном бою убил врага своей каской." То есть почти голыми руками.
А вам слабо? В рукопашную?
№4 Иван Киплинг
→ Leonid Kuleshov,
11.03.2025
08:38
Это был сарказм, если что. Видимо, я не очень понятно изложил свою мысль.
№7 Юрий Иванович Кутырев
→ Иван Киплинг,
11.03.2025
10:20
Я сарказм оценил. Хочу дополнить:
Можно ехидничать, сколько угодно, но за 18 лет пpaвлeния Леонида Ильича Бpeжнeвa бecплaтныe квapтиpы пoлyчили 164 млн. чeлoвeк.
Не менее двух третей из них - на тех территориях, лидеры которых сегодня так стремятся откреститься от "проклятой оппукации", но халявное жильё, как одно из её самых весомых и наглядных "последствий", сносить почему-то не торопятся.
№9 Владимир Иванов
→ Leonid Kuleshov,
11.03.2025
10:46
медали «Золотая Звезда» Героя Советского Союза (18.12.1966 (№ 11230)[1], 18.12.1976 (№ 97/II)[2], 19.12.1978 (№ 5/III)[3], 18.12.1981 (№ 2/IV)[4])
Медаль «Серп и Молот» Героя Социалистического Труда (17.06.1961 (№ 9995))[5]
8 орденов Ленина:
2.12.1947 (№ 66231) — за успешное выполнение задания Правительства по восстановлению первой очереди металлургического завода „Запорожсталь“ им. С. Орджоникидзе, МЧМ
---
Это признак душевного нездоровья.
№10 Владимир Иванов
→ Владимир Иванов,
11.03.2025
10:47
4 медали... Не вставилось.
№14 Леонид Радченко
→ Leonid Kuleshov,
11.03.2025
09:45
"В рукопашном бою убил врага своей каской." То есть почти голыми руками.
А вам слабо? В рукопашную
Да, были люди в оно время. Не то, что нынешнее племя.
Мой дед в рукопашную с румынским офицером схватился. А у того на поясе кинжал болтался. Так дед тот кинжал выхватил из ножен да румыняку и зарезал. Кинжал с ножнами себе взял в качестве законного трофея. Помню тот славный кинжал, игрался им в детстве.
№6 Марк Козыренко
→ Иван Киплинг,
11.03.2025
10:17
Видимо, соратники планировали им вертеть по своему. Примерно тоже самое было, когда выдвинули Брежнева после кукурузника. Однако с Брежневым не прокатило. Выходит так, что История учит тому, что никто её всерьез не учит...
№8 Roman Romanovs
→ Марк Козыренко,
11.03.2025
10:37
Да какая разница,кто кем там вертел или собирался вертеть.
Есть исторический процесс
Он достаточно нейтрально описан Сафроновым в лекции" Анатомия развала".
№11 Иван Киплинг
→ Roman Romanovs,
11.03.2025
11:15
В Киеве дядька. Речь не о экономических предпосылках краха, а о личностных качествах лидеров и отношении к ним. Другими словами, была ли партия большевиков авангардом рабочего класса на самом деле, если из ее недр выходили в лидеры личности, подобные описанному в спиче? Или же спикер малость лукавит и все было немножко не так, как он изобразил.
№12 Артём Бузинный
→ Иван Киплинг,
11.03.2025
09:23
"Кругом предательство, и трусость, и обман" (с) - это же Николай II сказал. Не хотите ли над этой загадкой поразмышлять: как же это в богоспасаемой православной стране, из миллионов благородного дворянства голубых кровей у царского престола оказались сплошь трусы, предатели и лжецы
№18 Иван Киплинг
→ Артём Бузинный,
11.03.2025
13:13
Хотите сказать, что человеческая природа не зависит от особенностей социального строя? Или что механизм формирования властных элит всегда и везде одинаков? Над чем размышлять?
№5 Roman Romanovs
→ Марк Козыренко,
11.03.2025
10:09
от весьма диковинной болезни «заснул и не проснулся»
---
Серьезно?Смерть во сне -диковинная болезнь?
Только в России- 2000 случаев в год.
( 50 процентов внезапной смерти в сне приходится на людей до 60 лет).
Не говоря уже о пожилых,которые могут умереть от апноэ
Прежде чем множить бездоказательные намеки на Чазова,надо бы матчасть изучить.
Что касается Черненко,то это вообще не специализация Чазова.
За него отвечал пульмонолог Чучалин.Эмфизема лёгких у него была ,видимо, генетической природы( страдали брат и сестра).При вскрытии,оказалось,что у него практически не было уже лёгких,то есть его жизнь фактически поддерживали искусственно .
Заканчивать уже надо с этими обвинениями против Чазова,если нет фактов .
Такая же фигня как с сифилисом Ленина-сенсация,хотя есть же очевидный факт наличия пули после покушения,давившей на сонную артерию..
№13 Андрей Михайлов
→ Roman Romanovs,
11.03.2025
09:26
"Заканчивать надо с обвинениями против Чазова, если нет фактов". Вас очень беспокоит честь мундира бывшего начальника 4 управления? Так в публикации приведены как раз вполне конкретные факты относительно крайне сомнительных решений и поступков Чазова. То, что Чазов заодно с Горбачевым вынудили больного Черненко поехать на оздоровление туда, куда ему было категорически противопоказано ехать - это вам разве не факт? Почему-то сам Чазов предпочел скрыть этот факт, но сохранились свидетельства очевидцев - супруги Черненко и его бывших помощников. О мутной роли Чазова вообще можно было бы сказать гораздо больше. Даже из его собственных мемуаров напрашивается вполне конкретный вывод, что, возглавляя в течение многих лет кремлевскую медицину, Чазов, помимо врачебных обязанностей, активно принимал участие в разных политических интригах - сначала на стороне Андропова, а потом и на стороне Горбачева, с которыми он в течение долгих лет находился в очень тесных отношениях, причем эту свою "дружбу" он старательно маскировал от других членов высшего советского руководства. В политико-правовой плоскости подобные действия именуются термином - "заговор".
№17 Roman Romanovs
→ Андрей Михайлов,
11.03.2025
12:26
Давайте дадим слово самому Чучалину,который посчитал,что Кисловодск будет полезен Черненко.
Ну да,ошибся..Но верить ,что человеку в состоянии Черненко можно было вообще помочь,несколько самонадеянно.
---
Я активно искал, чем Черненко можно помочь, как помочь. Тут нужно понимать медицину того периода, о котором я говорю. Тогда методы, получившие сегодня большое развитие, носили характер начальных, пилотных исследований. В частности, длительная терапия кислородом, которая действительно помогает справляться с одышкой, и пациенты становятся более активными. Это машина — концентратор кислорода, которая включается в электрическую сеть, немного гудит при этом. Нужно было убедить Черненко пользоваться кислородом, особенно в ночные часы. Так он наконец стал спать лучше. После этого он подружился со мной. До этого дружбы не получалось.
.Стали приходить и разрабатываться лекарственные препараты нового поколения. Я внимательно за этим следил. И самое передовое, что появлялось на Западе, такие препараты, как сальбутамол, интелин, ингаляционные глюкокортикостероиды, беклометазон, будесонид, мы назначали Черненко. Сейчас такое трудно сделать. Чтобы лекарство появилось у нас в стране, мы должны пройти сложный путь регистрации, апробации. А тогда спецслужбы очень здорово помогали нам, врачам. Конечно, согласовывали с Чазовым, и препараты доставляли мгновенно. Проблем в лекарствах и обеспечении приборами не было, при условии, что ты убеждаешь консилиум, что такое лечение необходимо. Эти препараты в сочетании с кислородом принесли Черненко значительное облегчение.
В августе 1984 года мы с ним полетели в Кисловодск, там находилась правительственная дача. Чазов просил, чтобы я его сопровождал. Мне казалось, что свежий воздух, прекрасный вид на Эльбрус будут способствовать хорошему состоянию Черненко. К большому сожалению, этого не произошло. Он стал себя хуже чувствовать, и нам пришлось экстренно сокращать его пребывание на Кавказе, и остаток отпуска он уже провел в Подмосковье. Этот пример говорит о том, что он был лимитирован до предела. Скажем, перелет самолетом Москва — Минеральные Воды был проблемой
№21 Андрей Михайлов
→ Roman Romanovs,
11.03.2025
12:18
Рассказ Чучалина - не более, чем проявление пресловутой корпоративной солидарности, попытка отстоять ту самую "честь мундира", а заодно выгородить своего многолетнего близкого друга и коллегу Чазова. При этом сам Чазов при всей своей словоохотливости (он написал целых две книжки воспоминаний о своей работе в качестве главного кремлевского врача) почему-то предпочел обойти этот сюжет полнейшим молчанием. Случайно ли?
№23 Андрей Михайлов
→ Roman Romanovs,
11.03.2025
13:35
"Мне казалось, что свежий воздух, прекрасный вид на Эльбрус будут способствовать хорошему состоянию Черненко. К большому сожалению, этого не произошло" - простите, но эти слова Чучалина вообще на голову не налазят. Это что, серьезный, заслуживающий внимания аргумент - тем более, из уст не просто профессионального врача, а вроде бы высококвалифицированного пульмонолога, академика и т.п. ? Смешно даже обсуждать этот пустопорожний треп. На самом деле во всей этой истории Чучалин явно пытается любыми способами выгородить Чазова, а заодно и самого себя. Только так и можно воспринимать его "аргументацию".
№15 Андрей Михайлов
→ Roman Romanovs,
11.03.2025
09:49
Смерть во сне - очень редкое явление, что подтверждают даже приведенные вами цифры. 2000 смертей на 146 миллионов - сколько это будет в процентом отношении?
А в высшем советском руководстве, которое насчитывало всего полтора десятка человек, с 1976 по 1982 было несколько таких случаев. Кроме Кулакова и Брежнева, во сне ушел также министр обороны Гречко. И что интересно, все эти смерти оказались на руку Андропову. После скоропостижной смерти Гречко, находившегося с Андроповым в натянутых отношениях, министерство обороны возглавил симпатизировавший Андропову Устинов, после скоропостижной смерти Кулакова Андропов аккурат на его место секретаря ЦК по сельскому хозяйству вытащил из Ставрополя своего протеже Горбачева, и наконец после скоропостижной смерти Брежнева Андропов стал генсеком. Не многовато ли совпадений?
№27 Юрий Томашов
→ Андрей Михайлов,
11.03.2025
19:17
после скоропостижной смерти Кулакова Андропов аккурат на его место секретаря ЦК по сельскому хозяйству вытащил из Ставрополя своего протеже Горбачева,
Всё правильно. Кулаков для этого и умер, чтобы Горбачев переехал в Москву. И все остальные, кто оказывался у него на пути, тоже случайно умирали.
№19 Анатолий Зайцев
→ Марк Козыренко,
11.03.2025
13:56
через Вас:
"К 40-летию горбачевского переворота" в 1985 году не было никакого переворота. Это выдумка...переворот был позже
№22 Андрей Михайлов
→ Анатолий Зайцев,
11.03.2025
13:11
Это не выдумка, а вполне очевидный факт. Просто политические (государственные) перевороты бывают разные - бывают верхушечные перевороты, а бывают полномасштабные. В СССР в марте 1985 произошел как раз такой верхушечный переворот, который в итоге закончился полным уничтожением советского государственного и общественного строя в 1991.
№24 Анатолий Зайцев
→ Андрей Михайлов,
11.03.2025
16:57
бросьте городить фигню всякую..."переворот" он и в Африке переворот...в 1985 году ничего такого не было...была смена лидера после смерти предыдущего...а как Политбюро ЦК КПСС рулило так и продолжало рулить...
то что у Горбачева были свои "заскоки"!, то и Ленина и Сталина они были в виде продразверстки или НЭП, коллективизация и раскулачивания, потом осуждение перегибов....
Хотите рассказать о том времени найдите другое слово....переворот был в Беловежкой пуще (Беловежское соглашение 1991)...переворот был в виде ГКЧП
№25 Андрей Михайлов
→ Анатолий Зайцев,
11.03.2025
17:45
"Всякую фигню", выражаясь вашими словами, тут городите именно вы. А уж слышать про "переворот в виде ГКЧП" и вовсе смешно. В августе 1991 переворот совершил Ельцин со своей "демшизой", в то время как трехдневная эпопея ГКЧП оказалась просто нелепой бутафорией. При этом, с формально-правовой точки зрения, ГКЧП вообще не нарушал каких-то законов, потому что выступал за сохранение СССР и советского конституционного строя, в отличие от ельциноидов.
№30 Анатолий Зайцев
→ Андрей Михайлов,
12.03.2025
08:32
Вооруженная блокирована Президента СССР в Фаросе это не переворот?...захват власти не конституционной организацией (ГКЧП) это не переворот?...протрите глаза свои!
№33 Андрей Михайлов
→ Анатолий Зайцев,
12.03.2025
10:04
Ваши восклицания и советы реально смешны, как и те изрядно заезженные клише антисоветской "демократической" пропаганды, которые вы тут так рьяно отстаиваете. Похоже, что все ваши представления о событиях недавней отечественной истории основаны исключительно на сюжетах российского ТВ эпохи "святых 90-х" (впрочем, там и сегодня немало чуши звучит - особенно о событиях августа 1991). Прежде чем вступать в дискуссию, попытайтесь расширить свой кругозор и почерпнуть информацию из разных источников - благо, сейчас все это доступно в интернете.
№34 Андрей Михайлов
→ Анатолий Зайцев,
12.03.2025
10:16
Относительно ГКЧП. За 30 с лишним лет после августа 1991 была опубликована масса воспоминаний, в том числе и со стороны непосредственных участников и свидетелей тех событий. Никакой вооруженной блокировки и изоляции Горбачева в Форосе не было, а была скорее его добровольная самоизоляция. ГКЧП не захватывал никакую власть поскольку в этом не было ни малейшей необходимости - в его состав вошло практически все высшее руководство СССР (премьер-министр, все силовые министры и т.д.). У кого им было захватывать власть - у самих себя? При этом все свое действия участники ГКЧП попытались предварительно согласовать с Горбачевым, что в конечном счете и обрекло всю затею ГКЧП на провал. Самого Горбачева никто не обидел даже пальцем, как, кстати, и Ельцина. И это переворот? Не смешите меня.
№36 Анатолий Зайцев
→ Андрей Михайлов,
12.03.2025
14:39
Андрей вам сколько годиков от роду, а то что-то вы за основу берете чужие воспоминания не свои?
Первое что сделало ГКПЧ объявило о недееспособности Горбачева и заявило, что берет управление в свои руки, Язову было поручено лишить Г. ядерного чемоданчика и обеспечить его изоляцию в Фаросе...но вы это не помните...
и последнее
, ну ка не перейти на " сюжеты российские ТВ"! хотя в 1991 об них никто не слышал, от слова совсем...тогда был СССР... да уж достались оппоненты и врагов не нужно
№39 Андрей Михайлов
→ Анатолий Зайцев,
13.03.2025
10:45
"Язову было поручено лишить Г. ядерного чемоданчика и обеспечить его изоляцию в Фаросе..." . Знаете, всю эту вашу галиматью насчет "ужасного ГКЧП" (еще и с грамматическими ошибками) как-то даже неловко обсуждать. Мне в свое время довелось общаться с непосредственными участниками тех событий, а вы мне тут пытаетесь на полном серьезе втюхать всякую протухшую "демократическую" туфту 30-летней давности. Насчет сюжетов на российском ТВ - если вы не в курсе, когда появился телеканал РТВ и программа "Вести", то это говорит лишь о вашей полной некомпетентности. Либо вы сознательно решили "включить дурака" и делаете вид, будто не понимаете, о чем идет речь. В любом случае, это не совершенно не тот уровень дискуссии, который мне интересен.
№40 Анатолий Зайцев
→ Андрей Михайлов,
13.03.2025
19:05
неприемлемо
№26 Юрий Томашов
→ Марк Козыренко,
11.03.2025
19:12
Личностью здесь и не пахнет.
Автор забыл упомянуть поездку Горбачева в Канаду в мае 1983 года, где Яковлев ему устроил смотрины перед Трюдо и остальным бомондом. Там Горбачева одобрили и уже на следующий год он был представлен самой Маргарет Тетчер, которая в свою очередь рекомендовала его Рейгану. Горбачев был одобрен Западом и на следующий год стал генсеком. Совпадение?
В 19 лет он еще учился в 10 классе, но уже становится кандидатом в члены КПСС (рекомендации дали директор и учителя сельской школы).
В 1950 году, его берут без экзаменов на юрфак МГУ, но после окончания университета, он всего 10 дней работает по распределению.
24-летний Михаил был явным карьеристом, которого поддерживал кто-то из ставропольских руководителей еще со школьного возраста.
В Советском Союзе 11 марта 1985 года появился новый генсек, а уже 17 мая 1985 года стартовала антиалкогольная кампания. Это повлекло за собой увеличение стоимости спиртного на 45% , снижение объёмов алкогольного производства, уничтожение виноградных насаждений] и дефицит сахара в магазинах, вызванный самогоноварением. В результате были введены талоны на сахар. Николай Рыжков, занимавший пост председателя правительства СССР, оценил убытки страны от "борьбы за трезвость" в 62 миллиарда советских рублей. В 2015 году Михаил Горбачёв признал, что антиалкогольная кампания, в той форме, в которой она осуществлялась, была ошибочной.
Страну разрывало в межнациональных конфликтах, рвались устоявшиеся экономические связи, население с надеждой смотрело на Москву, а Генеральный со своей супругой гастролировал за рубежом. В шикарном костюме, с женой одетой от кутюр.
Там где надо было пресекать национализм на корню, Горбачев предпочитал не связаться. Это ведь не угрожало его власти. А когда возмущенные его бездействием люди выходили на митинги, он действовал жестоко. Бросал против безоружных людей войска. Боялся личных последствий.
№16 Юрий Васильевич Мартинович
11.03.2025
12:15
Вишенка на торте - клякса на лбу.
Сусанин - врагов, КПСС - своих.
№20 Владимир Иванов
→ Юрий Васильевич Мартинович,
11.03.2025
14:13
Внучки Горбачева
Ксения занимается бизнесом. У нее магазин коллекционных вин ViniGrandi, основанный ее отчимом. После начала спецоперации она устроила распродажу водки под названием «Зеленский». Выручку перечислила на поддержку ВСУ.
Анастасия занимает должность директора двух структур отчима, связанных с грузоперевозками. Ее муж, Дмитрий Зангиев, играет в немецкой рок-группе Abanamat, которая недавно записала проукраинскую песню и собранные со слушателей деньги также направила на Украину.
№28 Виктор Гриневич
12.03.2025
05:28
Следует честно признать.....
Что не было в СССР социализма.
Социализм невозможно развалить .......))))))
№29 Марк Козыренко
→ Виктор Гриневич,
12.03.2025
08:03
Развалить можно всё.
№31 Анатолий Зайцев
→ Виктор Гриневич,
12.03.2025
08:37
осталось вначале выяснить, что такое по вашему социализм? а потом будем выяснять был ваш социализм или не был...я по кране мере знаю с десяток разных социализмом начиная от полпотовского заканчивая шведским...может вы имеете в виду "социализм с человеческим лицом"?
№32 Иван Киплинг
→ Анатолий Зайцев,
12.03.2025
09:53
Это демагогия. Социализм, неважно какой и где, является таковым, если обладает рядом только ему присущих свойств. Например, общественная собственность на средства производства. Причем, на все средства производства, а не какие-то отдельные их группы, ибо только так можно достичь другого атрибута социализма - бесклассового общества. Отсюда следует, что понятие "шведский социализм" есть фикция, там нет и не было ни того, ни другого.
Был ли социализм (в его классическом, марксистко-ленинском понимании) в СССР? Безусловно. И в Кампучии был. В той или иной форме, но общественный строй был социалистическим, так как обладал всеми присущими социализму свойствами.
Другой вопрос, что сам социализм марксисты делили на несколько эволюционных этапов (постепенное отмирание "буржуазного права"; культурная революция и т.д.), но это не меняло сути социального устройства.
№35 Анатолий Зайцев
→ Иван Киплинг,
12.03.2025
14:29
Такое ощущение, что вы никогда не читали первоисточники и не знаете что основ марксизм и социалистических теорий. Смешали всё в кучу и полагаете что другие такие же как вы. Открою вам тайну, ни в одной своей работе ни К Макрс, ни Ф .Энгельс не писали про социализм ничего. Они считали что коммунизм сменит капитализм сразу и во всех странах. Но что-то пошло нет с их предсказаниями...никаких этапов марксисты не придумывали...я бы хотел все ваши тезисы о м-л вы подтверждали цитатами из первоисточников....удачи вам
№37 Иван Киплинг
→ Анатолий Зайцев,
12.03.2025
16:13
«…Открою вам тайну, ни в одной своей работе ни К Макрс, ни Ф .Энгельс не писали про социализм ничего. Они считали что коммунизм сменит капитализм сразу и во всех странах…»
Ни на того, ни на другого я не ссылался, я написал в «марксистко-ленинском понимании», ибо считаю Ленина, так сказать, «главным» марксистом в России, взявшим на себя труд осмыслить учение и переработать его под конкретные условия. Так вот, Ленин не был согласен с тезисом «коммунизм сменит капитализм сразу и во всех странах», по этому поводу он говорил следующее: «…Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата…» Чувствуете разницу? Впрочем, об этом говорил и Маркс в «Замечаниях к программе германской рабочей партии»: «…Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе…»
«..никаких этапов марксисты не придумывали..»
Ну, здесь уже цитаты не помогут, поэтому отсылаю к работе Ленина «Государство и революция», там в разделах о первой и высшей фазах коммунистического общества все изложено подробно. И про социализм тоже.
№38 Виктор Гриневич
→ Анатолий Зайцев,
12.03.2025
18:39
я по кране мере знаю с десяток разных социализмом начиная
Немножко социализм ,как и немножко беременность.....
В природе не существует.......
Так что Ваши знания не о социализме ......)))))))
№41 Kęstutis Čeponis
14.03.2025
19:42
введение в заблуждение
№43 Андрей Михайлов
→ Kęstutis Čeponis,
14.03.2025
19:02
В этой самой "колониальной Московской империи" у порабощенных этносов и народов (включая вашу родную Литву) была развитая промышленность, наука, доступная медицина, отличный кинематограф и многое другое, что после "восстановления свободы" оказалось благополучно похерено. Если это - "национальное возрождение", то что тогда называть деградацией?
№44 Kęstutis Čeponis
→ Андрей Михайлов,
14.03.2025
20:02
неприемлемо. введение в заблуждение
№45 Андрей Михайлов
→ Kęstutis Čeponis,
14.03.2025
21:40
"Достаточно взглянуть во что превратилась южная часть Малой Литвы, оккупантами переименованная в "Калининградскую область" - этот лютый бред должны комментировать психиатры. Мне это неинтересно, извините.
№46 Leonid Kuleshov
→ Андрей Михайлов,
15.03.2025
06:53
А сколько немцев осталось в Польше после присоединения части Германии, по итогам Второй мировой? Сколько индейцев было убито в Америке, просто ради скальпов?
Этож только у литовца в голове может быть модель мира, в которой местные этнические группы охотятся на китов и тюленей, с гарпунами с каменными наконечниками, коптят их мясо и веками ничего не меняется.
На земле другая цивилизация. И у нее свои законы. И обвинять СССР в проблемах, которые имеют место по всему миру это просто глупо. Раскрывает в который раз ограниченность чиполиниса.
Во всем мире происходит урбанизация, глобализация, культурное смешивание и только чиполинис считает, что можно отсидеться на хуторе. Ткать холщевую ткань, шить портки и вялить рыбу. Рожать по 10 детей из которых своей смертью умрет только один. Остальные от болезней и разбоя.
А если не так, чиполинис, то за цивилизацию нужно платить. А ты хочешь и рыбку сьесть и кой чего сторонкой обойти.
№49 Леонид Радченко
→ Kęstutis Čeponis,
15.03.2025
08:58
Но особенно четко это видно в Карелии, Ингрии, Урале, Сибири, Камчатке, Чукотке...., где местные этносы практически уже почти исчезли.
Местные этносы США давно выселены с их исконных территорий и помещены в резервации — и ничего, процветают там. А мы что-то отстаём.
№54 Kęstutis Čeponis
→ Леонид Радченко,
15.03.2025
12:09
----Местные этносы США давно выселены с их исконных территорий и помещены в резервации----
США такая же колониальная империя, как и Московия, и Китай.
№57 Леонид Радченко
→ Kęstutis Čeponis,
15.03.2025
19:18
Государства "Московия" (см. №52) нет.
И не было никогда.
Как и Вильнюсии, Ригии, Таллиннии, Хельсинкии, Вашингтонии и т.п.
№58 Kęstutis Čeponis
→ Леонид Радченко,
15.03.2025
21:46
неуважение к языку
№59 Леонид Радченко
→ Kęstutis Čeponis,
16.03.2025
08:31
Да плевать на "литовский" язык! В нём вы там можете что угодно придумывать. Английский термин читай внимательно. Они (европеи) так когда-то называли область вокруг города Москва на берегах реки Москва. Это как Англию Альбионом называть.
А по-китайски, например, ЭЛОСЫ (современное действующее название). И что из того? Мы здесь по-русски общаемся. И в русском языке такого названия нет.
№61 Kęstutis Čeponis
→ Леонид Радченко,
16.03.2025
14:30
Для всего мира есть. :)
№63 Леонид Радченко
→ Kęstutis Čeponis,
16.03.2025
15:11
Врёшь! Я читаю современные тексты всего мира. Ни в одном нет слова "московия", если речь не идёт о средних веках.
№65 Kęstutis Čeponis
→ Леонид Радченко,
16.03.2025
17:35
А ты просто взгляни в интернет - Moscovia. :)
№67 Леонид Радченко
→ Kęstutis Čeponis,
16.03.2025
18:00
Зачем? Я знаю, что во времена Ивана Грозного или раньше европеи употребляли этот термин. Но в современном употреблении его не существует. А в русском языке, на котором мы здесь общаемся, его не было НИКОГДА.
№50 Марк Козыренко
→ Kęstutis Čeponis,
15.03.2025
11:14
литовцев, латышей, эстонцев сотнями тысяч уничтожали и угоняли в рабство в Сибирь
__________________
Сотнями тысяч? Трепло наглое. Вот евреев вы в Литве уничтожили действительно - больше двухсот тысяч. "Лейзер, Литва уже сгорела?" " Пепел Класса стучит в сердце моё".
№51 Андрей Михайлов
→ Марк Козыренко,
15.03.2025
10:09
Ну я так понимаю, что военные преступления и преступления против человечности, совершенные гитлеровскими коллаборационистами в годы нацистской оккупации, не очень волнуют нынешних прибалтийских неонацистов, одним из которых является этот Чепонис. Скорее всего, они даже гордятся своими идейными предшественниками. А трагическая судьба евреев, а также советских граждан других национальностей, уничтоженных нацистами и их пособниками, чепонисам вообще по барабану.
№55 Kęstutis Čeponis
→ Марк Козыренко,
15.03.2025
12:10
С каких пор евреи имеют какие-то права на литовскую землю?
Их исконная земля - Израиль, вот там пусть и живут.
№56 Марк Козыренко
→ Kęstutis Čeponis,
15.03.2025
15:09
С этим тебе к американцам, австралийцам, новозеландцам и прочим по мелочи. Но дело даже не в этом, дело в том, что вы, подонки рода человеческого, попросту всех их истребили. Как вы с этим живёте, я не понимаю.
№42 Kęstutis Čeponis
14.03.2025
18:30
Вот реальная оценка будущего:
"Полпред президента России в Уральском федеральном округе (УрФО), экс-командир батальона «Спарта» Артем Жога, сказал что у стран Запада никогда «не иссякнет желание разрушить нашу страну», разделив ее на небольшие государства, и использовать находящиеся на российской территории ресурсы."
№47 Leonid Kuleshov
→ Kęstutis Čeponis,
15.03.2025
06:54
У Запада нет другого выхода. Чтоб прожить им нужны ресурсы. А жить они хотят хорошо. Потому и перли в Россию с войной. Чтоб забрать.
№52 Kęstutis Čeponis
→ Leonid Kuleshov,
15.03.2025
14:06
нет такого государства московия. Введение в заблуждение. используйте корректные определения.
№48 Марк Козыренко
→ Kęstutis Čeponis,
15.03.2025
07:32
Желание не иссякнет, но возможности нет. Как в басне: видит око, да зуб неймёт. А вообще, развитие и внешнее благополучие запада и возникло только в силу выкачивания ресурсов из более слабых в военном отношении стран, не сумевших от этих агрессоров защититься.
№53 Kęstutis Čeponis
→ Марк Козыренко,
15.03.2025
14:08
----Желание не иссякнет, но возможности нет.----
Вот тут вы кардинально ошибаетесь - у Запада огромные возможности. И он их использует.
№60 Леонид Радченко
→ Kęstutis Čeponis,
16.03.2025
08:33
Возможности Запада тают на глазах ввиду вымирания западных наций и наплыва мигрантов. Скоро Западу кирдык. Исторически скоро.
№62 Kęstutis Čeponis
→ Леонид Радченко,
16.03.2025
14:33
неприемлемо
№64 Леонид Радченко
→ Kęstutis Čeponis,
16.03.2025
15:12
Такая проблема есть. Но Западу от этого не легче.
№66 Kęstutis Čeponis
→ Леонид Радченко,
16.03.2025
17:38
На Западе в Европе живет 400 миллионов.
В РФ в лучшем случае 140 миллионов.
№68 Леонид Радченко
→ Kęstutis Čeponis,
16.03.2025
19:32
Серьёзные вопросы не решаются голосованием. Демократия — для лохов.