Я так и думал, что вы объявите все революции в азиатских и африканских странах "неправильными" и "проплаченными рукой Москвы". Но далеко не все соцстраны "схлопнулись" после конца СССР. Северная Корея и Куба существуют до сих пор, Ливию и Сирию уничтожили военной силой, втак Венесуэле чавистская революция произошла уже, когда СССР не было. В Непале коммунисты победили на выборах буквально осенью прошлого года. Да и в Китае и Вьетнаме правят коммунисты.

А насчёт "неправильных" революций в Анголе, Эфиопии и т.п., так и о Русской революции говорили то же самое: дескать, Россия "отсталая" и "не созрела", и должна ждать, пока в передовых европейских странах произойдут "правильные" революции. Вы здесь повторяете в адрес африканцев и азиатов всё то, в чём меньшевики обвиняли русский народ.

"Кто и что там задумал мне не ведомо, а вот последствия вполне очевидны"

Ну так в чём "последствия"? Вы так и не ответили, какие именно свои интересы" защищает Россия?

страдает не только экспорт, но и импорт, причем, по стратегическим направлениям, таким как авиация, полупроводники и т.д. Еще раз повторю – очень нетипичное для «страны-бензоколонки»"

Вполне типичное. В глобальной капсистеме роль периферийных стран - нести убытки, терять капиталы в пользу мировой метрополии. Что с Россией и происходит

Доллары эмитирует пул частных банков - ФРС. Эмитируют они их столько, сколько считают нужным. И никому эти банкстеры ничего не должны. Наоборот - это им все должны.

Не все согласились с мировой ролью доллара. СССР не согласился. И соцстраны не согласились. А те, кто согласились - терпилы - потому и согласились.

Большевики были правы в том, что в России назрела революционная ситуация. Но они не совсем правильно оценили её классовый характер. Если бы причиной революции стали классовые противоречия, присущие буржуазному обществу, то революция должна была произойти сначала в самых развитых капстранах - в Англии, Франции. Поэтому большевики и надеялись на "мировую революцию": победит, мол, пролетариат передовых стран и поможет отсталой России. Но никакой революции ни в Англии, ни в Германии до сих пор нет. Зато следующая социалистическая революция после России случилась в Монголии. Потом в Китае, во Вьетнаме, на Кубе, в Анголе, в Эфиопии, в Сирии, в Афганистане. Ну никому же не придёт в голову подозревать Анголу или Афганистан в том, что там сложился образцовый капитализм :)))

Нет, марксистское учение из-за этого не рухнуло. Но серьёзная его коррекция стала неизбежной. Ленину пришлось дать пролетариату в союзники крестьянство. С точки зрения ортодоксального марксизма это ересь: Маркс считал крестьян реакционным классом, при развитом капитализме никаких крестьян быть не должно. А в России 1917 года крестьян было под 90% населения. Оценка Лениным назревавшей тогда в России революции, как "рабоче-крестьянской", а не чисто пролетарской, это было очень серьёзное изменение учения. Поэтому и марксизм стал "марксизмом-ленинизмом". Китайские коммунисты развили из него "ленинизм с китайской спецификой", корейцы - "чучхе". Но все эти модификации всё равно восходят к марксизму. Марксизм не рухнул, а видоизменился - диалектика, сэр :)

В итоге Маркс в своих прогнозах оказался не прав, а Ленин - прав. Классовые противоречия в развитых капстранах никогда не приводят к революции. Зато революции происходят в тех странах, где капитализма нет, но которые капитализм грабит.

Насчёт "нетипичного" поведения России. А вы можете сформулировать, какие именно "свои интересы" защищает сейчас Россия? Я вот не вижу, каким образом положение России в глобальной капсистеме может изменится от того, что россияне и украинцы убивают друг друга. В Британской Индии мусульмане резали индусов, а сикхи резали и тех, и других. Но Иноич продолжала оставаться колонией Британии.

Бегство капиталов из России с началом СВО только увеличилось: это говорят не какие-нибудь "иноагенты-навальнисты", а Глазьев, советник Путина. Экспорт российского сырья не уменьшился, только раньше оно шло в Европу, а теперь - в Китай. Но сырьевая ориентация экспорта от этого не изменилась.

Для того, чтобы стать типичной капиталистической страной, надо обзавестись колониями - но пока заявок на это Россия не делала. Наоборот, Путин критикует колониализм, прям как заправский коммунистический агитатор. Может Путин вспомнил молодость: когда-то он был секретарём партячейки в советской резидентуре в ГДР.

США печатают доллары не для нас, а для того, чтобы задарма получать наши ресурсы, товары

Какие "людишки"? Вы даром доллары получаете?

Иными словами, Россия не создала "правильный" капитализм, как в Голландии или Швеции, не потому, что Россия "неправильная", а потому что для этого есть, как минимум, две причины:

1) одна из причин - объективная: Россия, как страна мировой периферии, испытывает хронический недостаток капитала - это не позволяет создать "нормальный" капитализм;

2) другая причина - моральная: русский человек не считает капитализм правильным, наоборот, для русского человека капитализм - это нечто глубоко неправильное и мезкое.

Россия - правильная! Это буржуйская Европа - неправильная!

Так это же сугубо западный взгляд на Россию: "деспотия, Мордор" и всё такое. В том числе его озвучивал и Маркс, потому, что он был русофобом и азиатофобом. 

Русофобию Маркса нам принимать совсем не обязательно. Но "русофобия" - это эмоции. А есть у Маркса и научная истина, которая помимо эмоций. Вот эту истину и надо отделять от эмоций, как и котлеты от мух. 

А истина в том, что Россия в европейскую "пятичленку" не вписывается. И не обязана вписываться. У России свой путь. И "путное" Россия может создать только в рамках этого своего пути.

Например, советский строй - это и было наше, "путное". Ну а в широком смысле этот тот самый азиатский способ производства - только в положительном смысле. А не в том бранном, которое ему придавал Маркс и российские оппозиционеры-либералы.

А если мы сбиваемся со своего пути (как сбились в конце 1980-х), то может получится только тот ублюдочный недокапитализм, который сейчас в России. Да, если бы даже в России и удалось построить "нормальный" капитализм, как в Англии или США, что же в этом хорошего? Это же самый уродский строй за всю историю человечества: он построен на вековом и систематическом грабеже всех незападных стран. То что Россия оказалась "неспособной" его построить - это же положительная сторона России, это говорит о том, что, в отличие от европейцев, у русского человека есть совесть. Омерзителен капитализм русскому человеку

5 формаций? Да вы, батенька, марксист))

Только это, как выражались во времена оные, марксизм вульгарный, то бишь вы сильно упрощаете.

На самом деле формаций гораздо больше. "Пятичленка" - это очень грубая, приблизительная схема. Или скорее, даже предварительная. Дальнейшее изучение разных форм человеческих обществ предполагало и увеличение числа формаций. Тот же Маркс всё, что в его 5-членку не вмещалось, обозначил рабочим термином "азиатский способ производства".

Собственно, для этого и "сочиняют" новые термины, чтобы легче было ориентироваться в поле той или иной науки. А не из любви к "сочинительству".

"Мир-системная" теория, тоже давно общепризнанная, для анализа капитализма добавила два новых термина: "центр" и "периферия". Только в центре мировой капсистемы складывается настоящий капитализм. И складывается он за счёт ограбления своей колониальной периферии. А на периферии капитализм сложиться не может, потому что ей для этого не хватает капиталов. Центр отбирает у периферии капиталу, необходимые для создания много настоящего капитализма. Поэтому экономика периферии представляет собой смесь разных некапиталистических укладов: это и разные формы рабства (часто слегка закамуфлированные), и нечто похожее на феодализм, и натуральное хозяйство типа первобытного.

Основа норвежской экономики вовсе не нефть и газ. Норвегия - часть центра глобального капитализма. А основа благополучия центра - эмитирование мировых валют, то есть печатание ничем не обеспеченных бумажек, на которые центр покупает себе любые плюшки в любом конце мира - то есть, по сути, всё получает даром. Это и есть основа экономики и Норвегии, и Германии, и США, и т.п.

А Россия таким правом не обладает. России, чтобы что-то купить на так называемом "мировом рынке", надо оплатить это своими природными ресурсами. Поэтому Россия - ресурсодобывающая страна. А Норвегия - капиталистическая. А нефтегазовый комплекс - это всего лишь дополнительный бонус, погоды особой не делающий. У шведов и датчан нет своей нефти, но живут они не хуже норвежцев.

Если вы о чём-то не слышали, это ещё не значит, что этого "чего-то" не существует.

Ленинский "Империализм, как последняя стадия...", видимо, тоже прошёл мимо вас. А ведь там вполне доступно объяснено, чем в мировой капсистеме сырьевые придатки отличаются от метрополий. Грубо говоря, метрополия производит конечный продукт, а сырьё для производства ей поставляют сырьевые придатки. Чтобы произвести продукт с высокой добавленной стоимостью, нужны средства производства (капитал). Там где в экономике ведущую роль играет капитал (средства производства), там и имеет место быть развитый капитализм.

А для добычи сырья достаточно самых примитивных инструментов и самых простых технологий. Руду могут и рабы добывать киркой. Для добычи сырья главное - не капитал, а природные ресурсы. Вот там, где главную роль в экономике играют природные ресурсы, а не средства производства (капитал), такие экономики не являются капиталистическими. Труд рабов на плантациях в Алабаме, Луизиане или бельгийском Конго - это не капиталистическая экономика. Это дополнение к капиталистической экономике (её сырьевой придаток).

Ну и куда прикажете отнести экономику теперешней РФ, которая составляет в Китай сырьё, а получает оттуда готовый ширпотреб? Это не капитализм. Это придаток капитализма

Да, я намеренно не уточнял. Потому что это не имеет значения. Хоть при Сталине, хоть при Хрущёве, хоть при Брежневе теневые доходы были нелегальны. Брежнева и Зыкина могли любоваться на свои коллекции бриллиантов. Но никуда инвестировать они эти" бриллианты не могли, и прибыль из них извлекать они не могли. Бриллианты при советской власти - не более, чем побрякушки

Кллючевая фраза "в своё время".

А потом время поменялось, и царская Россия огребла в Крымской войне. А первой мировой войны царская Россия вообще не выдержала и развалилась: "слиняла в три дня", - как выразился идеолог черносотенцев Розанов. Как только перестала царская Россия быть адекватной эпохе - так и "слиняла".

А СССР был адекватен эпохе, в которой он существовал - отсюда и его сила. Отсюда и Великая Победа! Отсюда и статус Мировой Державы с влиянием на половину глобуса

Так и России капитализм оказался не по зубам. То, что сейчас в России - это не капитализм, это сырьевой придаток глобального капитализма.

И что теперь, России вечно быть этим придатком?

Киг вам сказал, что "процесс развития необратим"? Какие такие "специально обученные люди"?

Но эти доходы были нелегальны. И чтобы их легализовать, им надо было отменить социализм

Да, недосмотрел. Классики - живые люди, могли и ошибаться. Над чем вы здесь пытаетесь иронизировать?

Нет, не то же самое. СССР не распадался. Это был не распад,а разрушение. А ещё правильнее - демонтаж.

СССР был сознательно и целенаправленно демонтирован советской верхушкой - теми самыми сретарями обкомов и их детишками, которые и стали миллиардерами