В сегодняшней Латвии существуют две правды о «перестройке» — объективная и официальная. Так произошло потому, что объективную правду стараются скрыть от народа.

Она известна только тем, кто желает что-то знать и желает узнать правду об истории. Нынешняя политическая власть одобряет и распространяет только свою официальную правду, которая кардинально отличается от объективной.

Схожая ситуация наблюдается не во всех постсоветских странах и современном мире в целом. Современный мир уже понял, чем на самом деле являлась перестройка. А вот официальная Латвия ничего не желает понять, либо не способна на это. Поэтому большая часть общества живет под влиянием сказочно прекрасных иллюзий.

В основе представлений этой части общества положены исторические мифы, которые невероятным образом искажают реальность. Многие у нас не знают, что наши национальные герои на самом деле являются национальными предателями, а их подвиги — это не что иное, как национальное предательство.

Это незнание имеет определенные причины. Правда о «перестройке» — это очень горькая правда.

Некая часть нашего общества ни в коем случае не желает допустить распространения правды о «перестройке». Во-первых, это относится к правящей клике и героям «перестройки». Им не выгодна правда о «перестройке», ведь в таком случае откроется правда и их крайне непривлекательная роль в исторических реалиях. Они готовы насмерть бороться за защиту своих интересов. Им наплевать на то, что существование двух истин на общественно моральный климат влияет еще хуже, чем разделение нации на две общины со всеми классическими признаками двуобщинного общества. Для них на первом месте — их собственные интересы. Интересы общества для них совершенно чужды. Над обществом они лишь цинично смеются.

Истина очень неприятна для интеллигенции старшего поколения, в особенности — для творческой интеллигенции. На самом деле, уже давно стало понятно, что интеллигенция нас предала во время «перестройки» и в постсоветские года, когда ее представители решили не защищать ни суверенитет, ни человеческий капитал, ни народное имущество или духовную культуру народа. Было лишь старательное выполнение приказов, скользкое и льстивое прислуживание власти, демагогическая чушь о патриотизме, государственности, суверенитете — они с радостью позволили изнасиловать себя сатрапам неолиберализма и постмодернизма и с наслаждением расхищали народное имущество, а остатки его расторговывали иностранцам.

Опыт человечества свидетельствует: с истиной играть нельзя. Такие игры могут плохо кончиться. Это относится и к истине о «перестройке». Если так подумать, то нашему народу вообще нельзя правду говорить. Реальная правда о «перестройке», поданная на завтрак, могла бы стать социально опасным мероприятием в жизни нашей с вами дорогой Латвии. Наполеон называл «счастьем народа» жизнь людей, основанную на иллюзиях. Он был уверен, что нельзя разрушать счастье народа. Иллюзии о «перестройке» могут скрывать счастье нашего народа. Все было бы отлично, если бы народ ныне был счастлив. Если бы народ сегодня был бы счастлив, можно было бы и учесть совет Наполеона не разрушать народное счастье.

Но, возможно, правду говорить не нужно. Правда может полностью разрушить идеологию правящей клики, а это, в свою очередь, может сказаться на политической стабильности — существовании нынешней политической власти (строя) в целом. Реальная истина не будет адекватна существующему строю и не подтвердит легитимность правящей клики. Истина покажет, что у нас могло быть настоящее и независимое государство и достойная жизнь — какой она стала в других постсоветских странах.

Если правда действительно выйдет на свет, отношение общества к существующему строю и правящей клике кардинально изменится.

Возможно, тогда общество перестанет глупо улыбаться: «Ничего, ничего! Мы все можем стерпеть! Лишь бы только войны не было, да русские не вернулись!»

Не хотелось бы верить, что наш народ лишен элементарного чувства собственного достоинства. Это пристало только варварам. Человек не может быть патриотом и полноценным гражданином своей страны, если у него нет чувства собственного достоинства. Если это отсутствует, то и народ нельзя считать полноценным социальным организмом. Народа как такового нет, и по полям Латвии топчется стая, толпа, масса, дикое племя. Если этнос лишен чувства собственного достоинства, такой корм для свиней заслужил, чтобы смердящие хряки годами водили их за нос.

Правда о «перестройке» может открыть и то, что мы живем в государстве, построенной ложью и историческими искажениями. Может раскрыться фарисейская имитация нашей государственности. Может открыться, что в нашей стране никогда не была восстановлена независимость, ведь в результате «перестройки» в нашем дворе лишь поменялся хозяин. Предыдущий хозяин нас без спросу отдал (продал) новому хозяину. Наша интеллигенция это решение встретила с радостью и активно помогла претворить в жизнь.

Наша интеллигенция совершенно не старалась защитить права ЛР. Наша интеллигенция не старалась защитить права ЛР на настоящую независимость и государственную суверенность. Наша интеллигенция не пыталась поднять народ на борьбу за восстановление независимости и суверенности. У нашей интеллигенции на первом месте был лишь собственный карман и тщеславие. Наша интеллигенция не сделала ничего, чтобы Латвия была истинно свободна и независима.

Жизнь у нового хозяина — это жизнь в условиях деградации. Новый хозяин не заинтересован давать нам духовное и материальное богатство.

Фактически, мы стали его сторожевыми псами, которые охраняют восточную границу европейских плантаций хозяина. Нет ничего особенного в том, что новый хозяин позволяет нам по-ребячески любоваться своим флагом, гимном, Сеймом, троном президента, гербом. Все равно, это жизнь, превратившаяся в национальную катастрофу — погибель нации. Наше существование деструктивно и фундаментально исковеркано. За все это можем благодарить «перестройку».

Все это заслуга наших компрадоров, русские тут ни при чем. Все это — заслуга латышских негодяев.

В жизни людей бывают случаи, когда правду лучше не знать. Психологически вредной может оказаться и правда о «перестройке», в особенности — для среднего и молодого поколения. Они узнают, что им лгали в школе, в вузе, в СМИ, в партии, на рабочем месте, возможно — и в семье. В людях вырастет всеобщее недоверие. Они уже никому в этой жизни не поверят. Тотальное неверие способствует агрессивности и духовному упадку. Возможно, правда о «перестройке» — это типичный случай, когда правду лучше не знать. Найдутся и такие люди, которые будут истерично злиться на тех, кто рассказывает им правду. Истеричное самолюбие таких людей не захочет смириться с мыслью о том, как долго их дурачили. До сих пор им казалось, что они все знают лучше всех. Но теперь выйдет наружу их идиотская некомпетентность. Не каждый способен с этим смириться, и виновными в их глазах окажутся те, кто будет рассказывать правду.

К счастью или несчастью, но правда о «перестройке» некоторой части нашего общества уже известна. На латышском языке доступна весьма обширная информация, что на самом деле произошло в период окончания существования СССР и чем это все кончилось. Несравненно больше информации есть на русском языке. Кроме того, все представители общества более или менее информированы о «перестройке», ведь они ощутили и продолжают ощущать ее результаты на собственной шкуре. И не важно, какие ощущения возникают по этой причине — огорчение (для честных) или удовлетворение (для воров и взяточников). Любые ощущения ассоциируются с «перестройкой» и таким образом определяют нравственный климат в обществе. «Перестройка» — это органический элемент нынешней жизни, как и другие радикальные повороты в нашем прошлом.

Одна часть общества информирована правильно. К сожалению, поведение правящей клики нельзя назвать честным, учитывая, как они пытаются сохранить историческую ложь. А номенклатурные историки выполняют свою работу профессионально и аморально — слишком незаметен их вклад в отображении истины.

Истина о «перестройке» — это элемент нашей истории. Как известно, история — это весьма забавное явление. Она никогда и нигде не может гордиться идейной последовательностью и содержательной достоверностью.

В обществе история может функционировать по-разному.

Самыми распространенными можно назвать три варианта: 1) история как наука, 2) история как миф и 3) история как идеология.

Наивысший авторитет имеет история в качестве науки, которая объективно и научно отображает события прошлого. Но нередко историческая наука служит правящему строю, т.е., и политике и идеологии, формируемые этим строем.

До Второй мировой войны и после 1991 года история в Латвии служит национальным интересам — точно так же, как в советское время история служила интересам коммунистической партии. Такое служение не проходит без утаивания, фальсификаций и односторонней интерпретации. Не зря же некоторым, самым услужливым историкам некоторые страны не позволяют использовать свои архивы — ведь после такой работы начинается настоящий поток лжи.

Победители всегда переписывают историю. И у нас «перестройка» не обошлась без победителей и проигравших. Разумеется, новое поколение латышей изучает историю, сочиненную победителями. Это наша официальная история для образования, для журналистов, госчиновников, для заграничной пропаганды и т.д.

Обычно официальная история носит весьма оптимистический характер. Она раскрывает блестящие подвиги победителей. Недостатки и поражения оптимистическая история замалчивает. Чем больше недостатки и крупнее поражения, тем старательнее их умалчивают.

Как обычно, все зависит от честности людей и чувства ответственности — как морально-нравственного, так и исторического чувства ответственности. Во-первых, это относится к ученым. Это относится и к политикам и государственным деятелям. Многое зависит от их честности и чувства ответственности, от того, допустят или не допустят они подделку истории.

«Перестройка» едина в нескольких странах современной Евразии. В каждой стране рассказ о «перестройке» имеет локальные нюансы. Так это и должно быть, ведь в общем процессе «перестройки» была ярко выражена и местная специфика.

Теперь в каждой стране существует свое мнение о последствиях «перестройки» — приобретениях и потерях. Характер приобретений и потерь диктует человеческое качество местной нации, наследие прошлого, особенности культурного развития, национальные интересы и цели, как и, собственно, геополитические амбиции.

Например, Россия (ум и душа «перестройки») больше говорит о недостатках и потерях, чем о приобретениях. России «перестройка» ничего хорошего не принесла.

Президент России В.Путин считает «перестройку» геополитической катастрофой России.

Этим летом его советник, экономист, академик Сергей Глазьев обобщил последствия «перестройки» весьма мрачными словами. Духовные и материальные убытки «перестройки» оказались тяжелее Гражданской войны и вторжения немецко-фашистских войск. Вымирание народа и духовное истощение, бедность, уголовная приватизация и уничтожение промышленности, вывоз капитала из страны, отсутствие национального контроля в хозяйственной деятельности, хранение капитала в иностранных банках на небольших процентах и использование иностранных инвестиций на больших процентах, регистрация фирм в «оффшорах» и отказ соблюдать государственные законы — это лишь часть фантастических убытков.

Многие интеллектуалы в России уже в самом начале увидели катастрофическую и преступную суть «перестройки». Например, об этом в своих мемуарах пишет выдающийся ученый и писатель Александр Зиновьев. Уже на второй день после объявления «перестройки» он придумал слово «катастройка», предвидя провал новой кампании. Позже он ввел в обиход понятие «постсоветский». Так называли жизнь в 90-х гг., когда российскому обществу был навязан идиотский синтез коммунизма, западничества и феодализма.

Уже в 1990 г. гениальный русский аналитик и специалист в сфере политической разведки Сергей Кургинян в сотрудничестве с пятью единомышленниками издал книгу «Постперестройка», в которой всесторонне и аргументировано охарактеризована разрушительная роль «перестройки» в развитии России. В книге широко описано уголовное безумие, начавшееся уже с 1987 года, когда была объявлена тотальная «перестройка».

Про вред, нанесенный «перестройкой», писали и продолжают писать многие иностранные ученые и специалисты различных отраслей, писатели, публицисты, бывшие государственные деятели и генералы. Но самое главное — и правительство России признает отрицательную роль «перестройки». Это честно — ведь жизнь жителей России в постсоветское время, в принципе, была такой же, как, скажем, жизнь жителей Латвии. Народ России (как и жители Латвии) заслужили правду, а не корыстную и двуличную ложь. Это осознает и несчастный русский народ, и его политические представители. Можно предположить, что это осознает и несчастный народ Латвии, и смело можно предположить, что не способны понять наши светлые политические представители, которые продолжают лгать своему народу.

Ну, а теперь — о наших идеологических драгоценностях — священных мифах, рожденных правящими кругами, которые невероятно сильно коверкают общественное сознание.

Священный миф о том, что СССР развалился сам по себе, и под влиянием разрушительного воздействия западных спецслужб.

Это не так. Обратное доказано цифрами. Хозяйственная деятельность СССР ощущала кризис уже с 70-х гг., но этот кризис не был таким грандиозным, чтобы из-за него развалилась вся страна.

СССР мог существовать, как и другие социалистические страны — Куба или Китай. Всем ведь прекрасно известны колоссальные успехи китайцев.

Разумеется, существовало и разрушительное воздействие западных спецслужб. Внешняя политика США с марта 1947 года основывалась на концепции «стратегического сдерживания» СССР, которую в 1946 году рекомендовал посол США в Москве, в своей знаменитой «длинной телеграмме» правительству. Но результаты этого стратегического сдерживания или разрушительного воздействия не были такими серьезными, чтобы развалить СССР. Запад хотел и надеялся развалить СССР, но подобный результат прогнозировался только во второй половине XXI века, учитывая демографический переход. Рождаемость в России резко падала, и в это время удельный вес русских в национальном составе СССР был бы уже очень небольшим. Поэтому великая советская империя развалилась бы, разделившись на отдельные национальные страны.

Американцев интересует только одна проблема — чтобы Россия была слабой. Американцев не интересует государственный строй России. Им все равно, будет ли в России монархия, капитализм или коммунизм. Американская элита на мир смотрит как на бизнес-проект. В бизнесе присутствует экономика и идеология. Конкурент не нужен. Россия — это огромный конкурент. Ее можно ликвидировать, добившись разделения России на мелкие государственные единицы. Горбачев (а позже — и Ельцин) сам разделил Россию. Но она все еще являлась сильным конкурентом. Поэтому американцы со своей пятой колонной опять пытаются развалить Россию на куски. Сейчас в России происходит «перестройка-2». Американцы хотят видеть Россию только в границах Московского княжества.

Фактически, истина о развале СССР — это невероятный и сюрреалистичный сюжет. Сложно в истории человечества найти прецедент развалу СССР.

Рушились империи, но это всегда происходило под влиянием внешних сил. А СССР развалила элита самой страны, реализовав фантасмагорический футурологический проект и организовав уникальную сверхизысканную спецоперацию — «перестройку».

Уже во времена Сталина, во время Второй мировой войны и позже, в правящих кругах секретно обсуждалась дальнейшая судьба СССР. Было вынесено предложение взять под контроль всю Европу, не позволяя американцам после войны укрепиться в Европе. После войны было вынесено предложение выгодно отделаться от социалистических стран Восточной Европы и создать сильную коалицию с Германией и Францией, чтобы заставить американцев свалить домой.

Был вариант ликвидировать СССР и создать новую православную империю. В нее вошли бы украинцы, белорусы, молдаване, армяне и грузины.

Таким путем Россия освободилась бы от ненужных земель — стран Балтии и некоторых территорий Средней Азии.

Также было высказано предложение (уже ближе к нынешнему времени) освободиться от «окраин», или «дармоедов» (национальных республик) и образовать экономически современную и европейскую Россию, чтобы жить в таком же материальном достатке, какого достигли жители Западной Европы.

Автором этого варианта считают многолетнего председателя КГБ СССР, Юрия Андропова. Свой футурологический проект он начал реализовать после того, как стал генеральным секретарем КПСС (ноябрь 1982 — февраль 1984). Ю.Андропов скончался 9 февраля 1984 года. Работу над его проектом продолжил Горбачев и другие сторонники этого проекта. Среди них обычно упоминают А.Яковлева и Э.Шеварднадзе. Но наверняка были и другие разработчики и сторонники этого проекта, в основном — в структурах КГБ.

Существует очень мало сведений об этом проекте. Горбачев продолжает тянуть старую песню, которая очень нравится иностранцам. Например, в 1999 году в американском университете в Стамбуле он хвастал главной целью своей жизни — уничтожить коммунизм. Чтобы уничтожить коммунизм, надо было менять власть в партии и правительстве, как и в национальных республиках. Разумеется, он молчит о главном. Поэтому он двулично утверждает, что хотел сохранить СССР в его границах, но под другим названием, но это у него не получилось.

Несомненно, сентиментальная самокритика может нравиться только тем, кто ничего не знает о его истинном замысле — развалить СССР.

Александр Яковлев в своих мемуарах ясно рассказал, чем же на самом деле была «перестройка». Он объясняет, что на бумаге ничего не фиксировалось. Проект существовал только в словесной форме и в головах его авторов. В России укрепилось мнение, что проект существовал под названием «Звезда».

Истина была ужасной. Огромную советскую империю развалили ее руководители.

Они организовали специальную операцию по развалу страны и хитро вовлекли в ее реализацию творческую интеллигенцию, рядовых членов партии, армию и спецслужбы.

Архитекторы «перестройки» действовали очень фальшиво. Они сами хотели остаться святыми, поэтому все мерзости были выполнены чужими руками и под покровом кошмарной демагогии: «интеллигенция желает», «народ желает», «национальные республики требуют», «в интересах общества», «мировое общество нас не поймет и осудит» и т.д. Процесс развала страны должен был выглядеть так, как будто это происходит по объективно обоснованным требованиям внутренней социальной силы. Мол, партия не имеет права отвергнуть эти требования, поэтому их надлежит выполнить.

Фактически, «перестройка» одурачила все человечество. Весь мир тогда поверил, что наблюдает за прогрессивными реформами, в результате которых полностью изменится социально-политическое лицо СССР. Никто и не предполагал, что цель может быть настолько тривиальной — желание кушать колбасу 50 сортов, наслаждаться роскошью на западных курортах и купаться в гламурной ванне.

Но самой амбициозной мечтой элиты было обсуждать вопросы управления миром с рокфеллерами и ротшильдами. Из этого ничего не вышло, потому что Запад отказался обсуждать с элитой России глобальные бизнес-проекты. Это Запад дал недвусмысленно понять осенью 2005 года. Путь к Европе, НАТО и мировому господству для России закрыт.

Второй святой миф нашей земли — о завоевании независимости в годы «перестройки». То есть миф о том, что под руководством НФЛ была завоевана независимость и восстановлено суверенное государство.

Это не только абсолютно лживый, но и морально очень неприятный миф. Его всеми силами пытаются сохранить те, кому это выгодно. Они готовы на любое преступление и новую ложь, лишь бы сохранить миф о своем героическом вкладе в восстановлении независимости. Они готовы на все, лишь бы только не пришлось отдавать незаслуженно полученные ордена и другие регалии.

Даже 25 лет спустя им не стыдно изображать героев, когда весь мир уже понял уникальную преступную и аферистскую суть «перестройки» и знает, какую фикцию собой представляет наша независимость.

25 лет спустя чернь может лишь праздновать юбилей успешного расхищения национальных богатств, доведения народа до черты бедности, уничтожения духа народа и создания абсолютной социальной ограниченности — отсутствия возможности сопротивляться преступлениям, совершенным против народа.

Место Атмоды заняли летаргическая пассивность, всенародное умопомрачение и истощение народного духа.

Этот миф морально неприятен потому, что с него начался колоссальный упадок народа. На самом деле началась не Атмода, а отвратительный упадок жизни во всех аспектах. Причиной этой деградации стала гипер-преступная деятельность правления НФЛ, которое заботилось лишь о реализации своих амбиций, материальном благополучии и полностью игнорировали интересы народа.

Это была деятельность дегенератов, и, как таковая, заслужила осуждение со стороны народа и привлечение к уголовной ответственности за предательство народа.

Верхушка НФЛ, отобранная 25 лет назад компартией и спецслужбами, на самом деле виновата в катастрофе, которая началась в демографии, социальном неравноправии и эмиграции жителей, а так же и в науке, экономике, искусстве, образовании, отношениях поколений, отношениях между этническими группами, в связи с потерей государственной суверенности, международной репутации, превратив латышей в народ взяточников и воров, а Латвию — в самую отсталую страну в Европе.

В контексте этого мифа истина только одна: то, что элита СССР (на самом деле только небольшая ее часть) действительно хотела освободиться от «окраин» или «дармоедов» — национальных республик. Но Горбачев сотоварищи боялся открыто дать независимость национальным республикам, т.е. откровенно освобождаться от «окраин» или «дармоедов». Их позиция в элите и обществе СССР не была такой сильной, чтобы откровенно реализовать данный проект. Поэтому-то и было имитировано освободительное движение и скомпрометированы потенциальные угнетатели этого движения — советская армия с танками и КГБ.

Самая страшная и кровавая акция по очернению в нашем регионе произошла в Вильнюсе 13 января 1991 года.

Чтобы скомпрометировать советскую армию и КГБ, к зданию ТВ специально были созваны люди — чтобы стрелять в них. Разумеется, всему миру рассказывали, что стреляли военнослужащие советской армии и чекисты.

За прошедшее время организаторы этой отвратительной акции (например, Буткявичюс — один из главных организаторов) проболтались, что людей осознанно застрелили собственные литовские снайперы с крыш окружающих домов, а не советские военные.

Буткявичюс даже гордился этим — мол, жертвы не были напрасными. Весь мир узнал о кровавой расправе над борцами за свободу, учиненную советской армией и КГБ (погибло 13 человек).

В 2010 году вышла книга литовского государственного деятеля Ромуалда Озолса. Он также рассказывает правду. Литовцы знали, что на американцев и жителей других западных стран повлияет только один аргумент — убийства невинных людей, показанные на телевидении. Поэтому-то и были собраны люди, чтобы они встали на пути советских танков и все это могли снять западные журналисты.

Судьба Латвии (Балтии), скорее всего, была решена в такой же форме, в какой в свое время вопрос решили Молотов и Риббентроп по поручению своих правительств. Очевидно, произошло новое деление сфер влияния между СССР (Россией) и США.

В нашей новейшей истории присутствуют два акта Молотова-Риббентропа. На данный момент информации об этом немного. Известно лишь то, что произошло на самом деле.

Мы попали под геополитическое влияние американцев. Место Москвы занял Вашингтон, куда моментально отправились наши вожди за ценными указаниями. Горбачев отдал нас американцам. Может быть, за деньги. Горбачев сотоварищи наверняка знал, что нас можно выгодно продать. Опыт в торговле народами у них уже был. В июне 1988 года в Кельне было подписано соглашение о присоединении ГДР к ФРГ. За это СССР получил подарок от Запада — 350 миллиардов долларов. Возможно, они получили подарки и за Латвию (страны Балтии).

В мае 1989 года Москву по поручению президента Дж.Буша посетил госсекретарь США Джеймс Бейкер. Он встретился с Горбачевым и Шеварднадзе. Возможно, именно тогда они обсудили главные коммерческие вопросы о судьбе отдельных территорий СССР.

Никакой борьбы за независимость не было. Наши «лачплесисы» делали только то, что им велела Москва (Вашингтон).

Никакой местной инициативы не было. Все было выполнено строго по приказу и под надзором — сделано ли все в рамках данного приказа. Разумеется, тогда заискрилась сильная общественная инициатива, желая ускорить борьбу «за освобождение». Лидеры НФЛ умели мастерски (иногда даже с помощью резкого окрика) заглушить общественную инициативу или направить в русло соответствующего приказа.

Думающие люди уже тогда, сталкиваясь с попытками глушить инициативу, поняли, что с этой «борьбой за независимость» что-то не так. Что, скорее всего, это имитация борьбы. Логика местных событий не согласовывалась с логикой приказов московского штаба.

Во времена «перестройки» все происходило постепенно — шаг за шагом были скомпрометированы партия, армия и государство. Все происходило под чутким руководством партии и ее спецслужб. Не зря же в постсоветское время многие генералы разъясняли реальную ситуацию.

Если бы руководство СССР захотело, оно могло в одночасье заглушить любое движение национального освобождения. Кроме того, КГБ уже в первые дни мог проследить любое движение национального освобождения до его источников, используя информацию, поступающую от агентов.

Поэтому столь гротескным кажется факт, что сама компартия и ее спецслужбы не только родили движения национального освобождения, но и выпестовали их и направляли в нужное русло. Более того, они привлекли помощь американских специалистов. В Вильнюсе возле телевизионной башни находились и американские инструкторы. Это 15 марта 1991 года в своем интервью газете „Рабочая трибуна” подтвердил посол США Дж. Мэтлок.

Акцию «Балтийский путь» (23 августа 1989 года) придумал знаменитый Джин Шарп, который до сих пор публично гордится своим интересным предложением.

К сожалению, в то время лишь немногие поняли эти факты. Большинство верило в красивые слова Горбачева. Про истинную цель «перестройки» знала лишь небольшая группа людей. Горбачев и его единомышленники свой проект держали в строгой тайне и, скорее всего, почти никому из высшего правления национальных республик не доверяли.

В авангард поддержки реформ была мобилизована творческая интеллигенция, которую в обществе обожали. Идеология СССР в качестве главного механизма укрепления нужных социалистических норм и ценностей в общественном сознании использовала искусство и литературу. Поэтому представители духовной интеллигенции были грандиозно «пропиарены», чтобы народ любил и их самих, и их идейно глубокие работы. Не только творческая интеллигенция — вся интеллигенция страны душой и сердцем пожертвовала себя для реформирования СССР. Не могло быть и речи о какой-то независимости.

Речь шла о борьбе с устаревшим мышлением, старыми партийными и советскими кадрами — стагнатами и геронтократией (властью пожилых людей).

Только в тот момент, когда руководители проекта «перестройки» сочли нужным, сверху была дана команда активировать тематику национального освобождения.

У нас это произошло в сентябре 1988 года, когда было получено распоряжение сделать акцент на «национальный компонент» в рамках «перестройки». Чтобы выполнить это распоряжение, осенью 1988 года под строгим руководством партии и спецслужб были организованы народные фронты. Ими руководили специально отобранные люди. Главной задачей Народного фронта было перенять власть в республиках СССР, чтобы продолжить реформы свежими политическими силами. Надо было подождать, пока наступит момент «выйти из состава» СССР.

Развал советской империи происходил с тщательно продуманной последовательностью. Методологический подход был разработан очень тонко.

Об этой последовательности весьма откровенно пишет Александр Яковлев. В своих мемуарах он в грубых чертах описывает эту последовательность. Сначала начали отрицать идейные основы социализма: с Лениным критиковали Сталина, с Бухариным — Ленина, с демократическим социализмом критиковали Ленина, а, в конце концов, с капитализмом критиковали демократический социализм. В результате такой последовательной критики побеждает капитализм, и общественная мысль настраивается в пользу неолиберального учения капитализма.

Эту последовательность Яковлев называет «серией ударов». Нельзя было сразу переходить к пропаганде неолиберализма. Надо было постепенно подготовить общественную мысль для принятия идей неолиберализма.

Методика «серии ударов» использовалась не только для идеологического перевоспитания советского народа. Вся «перестройка» была основана на «серию ударов», и доводила советскую империю до развала так, чтобы это было похоже на естественный процесс внутренней эволюции, диктуемый самой общественностью, а не элитой. Все должно было выглядеть невинно; страну до развала довела общественность, а не элита и ее глобальные амбиции. И это пустяки, что общественность не хотела разваливать страну. В марте 1991 года 71,3% голосовали за сохранение СССР, а в декабре 2001 года 76% жителей России сожалели о ликвидации СССР.

Соотнося «серию ударов» с нами, также возникает противоречивая картина. Получается, что все сделал народ, что ее лидеры не виновны. У нас можно сделать забавный вывод, что народ, который фактически мечтал об истинной свободе и настоящей государственной независимости, сам добровольно выбрал нынешнее рабство, колониальную зависимость, репутацию европейской отхожей ямы. У нас можно сделать вывод, что сам народ, а не лидеры НФЛ, довели все до теперешнего безумия, когда честному и трудолюбивому человеку нет места в этой стране — рае воров и мошенников.

Можно сделать вывод, что сам народ виноват в самых страшных грехах антикоммунистической революции — в приватизации, в том, что народ оказался в рабстве у США.

«Перестройка» оказалась невероятной махинацией.

Поэтому нечего удивляться, что некая часть элиты НФЛ до сих пор ничего не поняла и живет под влиянием исторических мифов. Поэтому можно не удивляться тому, как это правящей клике так легко удается сохранить мифы. Нужно основательно углубиться в специальную литературу, читать мемуары очевидцев тех событий, аналитические работы интеллектуалов и т.д., чтобы освободиться от влияния мифов и узнать правду.

Многие жители нашей страны не могут это сделать, ведь приходится думать о том, как найти средства на жизнь, одеть и покормить детей, найти работу, оплачивать счета, отдать кредиты.

3 мая 2012 года в „Dienas Rīts” гостил г-н Годманис. На интервью его пригласил г-н Пантелеев (в роли журналиста) в связи с принятием декларации о независимости 4 мая 1990 года. Он задал гостю редакции умный вопрос: «С какими чувствами вы вспоминаете 4 мая?»

Г-н Годманис, как ужасно разумный государственный муж, наморщил лоб в интеллектуальных раздумьях и выдержал подозрительно долгую паузу. После паузы, достойной Смоктуновского, он дал гениальный ответ: «Только положительно!» и сразу же философски глубокомысленно напомнил, что человек не может помнить абсолютно все. Поэтому ему и сложно все вспомнить.

Было стыдно смотреть и слушать запись беседы этих господ. Стараясь преодолеть чувство неловкости из-за наших знаменитых политиков, я успокаивал себя мыслью, что они изображают тотальных дураков. Эти господа до сих пор прекрасно играют свою роль, которую им в свое время доверили архитекторы спецпроекта «перестройки». Было бы грешно как-то по-другому толковать это невероятно ограниченное понимание.

Если мы все же истолкуем его по-другому, нам придется честно признать, что мы все сидим в большущей луже мочи «политиков». А с такими ограниченными политиками народ может барахтаться в этой луже хоть до конца света.