Да, среди учёных-климатологов нет единства в отношении то ли глобального потепления, то ли очередного циклического колебания/изменения климата. Факт и тот, что политику в этом деле задают потепленцы, притом действуют скорее не как специалисты, а приспособленцы-конъюктурщики. Об этом можно посмотреть подробное (180 страниц) исследование Джона Костелла (John Costella) THE CLIMATEGATE EMAILS.

http://www.lavoisier.com.au/articles/greenhouse-science/climate-change/climategate-emails.pdf

С другой стороны, имеются также авторитетные информационные ресурсы, которые много лет разоблачают ложь под названием «климатическая катастрофа»: Climate Audit; Watts Up With That?

https://climateaudit.org/

https://wattsupwiththat.com/

Владимир, «БЛАГОДАРИТЬ» надо наших рулевых с иностранным подданством». 20 государств-членов ЕС уже приняли те или иные меры по смягчению последствий высоких энергоцен для своего населения и бизнеса, особенно для наиболее уязвимых групп. Латвия, к сожалению, в этот список не входит; правящие всё никак не договорятся, пинг-понг «поручений рассмотреть» из Сейма в Кабмин, оттуда – в минэкономики, затем всё в обратной последовательности, безнадёжно затянулся. Ну никак не получается у наших «рулевых» и рыбку съесть, и косточкой не подавиться, да ещё и сковородку не испачкать…

Не спецу в теме скажу простую истину: человечество может и должно умерить свою свинячью (в смысле загрязнения всего и всем) деятельность. Но его потуги никак не могут повлиять на внешние климатоформирующие факторы, как-то: солнечная активность и другие гео-астрономические влияния, вулканическую деятельность, роль мирового океана, циклические изменения угла наклона оси вращения Земли etc. Вся эта климатобесия должна быть заменена более актуальной проблемой — охраной окружающей среды и рациональным использованием природных ресурсов.

Не только ядерное оружие рукотворное. Сейчас уже человечеством наработаны методы климатических войн путём активного целенаправленного воздействия на атмосферные процессы. И последствия подобных воздействий вполне соотносятся с применением ядерного оружия. Но это тема заслуживает отдельного рассмотрения. А в отношении масштабных катастроф Чернобыльской и Фукусимской АЭС вкупе нельзя говорить. Авария Чернобыльской АЭС целиком и полностью вызвана распизд****вом персонала самой АЭС. Чего не скажешь по Фуккусиме. Здесь Вы несколько не правы в том, что наука виновата в её аварии. Не наука, а промахи проектировщиков АЭС. Не знаю по какой причине, но они не использовали вероятность возникновения подобных метеорологических и океанографических процессов, возможных раз в тысячелетие. Хотя подобные вероятностные параметры известны, и они непременно должны быть учтены про возведении столь потенциально опасных объектов.

Уваж. Юрий Васильевич, так ведь позиционирующий себя убеждённым потепленцем Андрей Хабаров, кроме сопричастности к афёрной торговле квотами на выброс парниковых газов, никоим боком не в теме. У него нет не только базовых понятий о формировании климата, но нет кругозора мышления, позволяющего рассматривать проблему КОМПЛЕКСНО (образно говоря, это равносильно тому, что о политике президента В.Путина судить только по шендеровичам-макаревичам и прочим на всю голову ахеджакнутым). А реплика-утверждение А.Хабарова о том, что углекислый газ с годами якобы накапливается и возникает парниковый эффект, свидетельствует о незнании базовых основ физики атмосферы, прежде всего её самоочищающей способности. Нахватался терминов, да и в тех ничегошеньки толком не понимает.

Имел честь поучаствовать во второй половине 80-х в научных работах РКИИГА по ВЭУ. Плодотворно сотрудничал с профессором Ростиславом Виноградовым. Я разрабатывал ветро-энергетический кадастр Латвии, а он работал над технической частью: какие типы ВЭУ и какой мощности использовать, на какой высоте целесообразнее устанавливать центр лопастей, какое количество часов ВЭУ смогут генерировать электроэнергию по времени суток, каждый месяц, квартал, год; какой будет КПД ветроагрегата в любом конкретном месте его установки в Латвии, и другие технико-экономические вопросы. Одновременно коллеги профессора Р.Виноградова занимались разработкой собственных ВЭУ. Но эти детали меня уже не касались. Тем не менее, с гордостью говорю о своей сопричастности к этому делу. Да и при разработке технико-экономических обоснований и установке практически всех ныне действующих в Латвии ВЭУ разработанный мною ветро-энергетический кадастр использовался в полной мере. А по некоторым проектировавшимся ветропаркам участвовал в качестве эксперта-консультанта.

Интересуюсь: с логикой всё в порядке? Или для того, чтобы «засветиться», она не нужна? Где в моём комментарии сказано, что мировой энергетический кризис произошёл по законам природы? Окститесь!Кризис РУКОТВОРНЫЙ!!! Кто его сотворил — в моём комментарии об этом ясно сказано. КЛИМАТ — ЭТО СЛОЖНАЯ СТРУКТУРА ПОСТОЯННО МЕНЯЮЩИХСЯ ЗНАЧЕНИЙ И ПРИРОДНЫХ ЯВЛЕНИЙ. На климат влияют многие факторы, которые взаимосвязаны и по своей величине они на порядки более важны, чем то, что может когда-либо привнести человек. Существует Солнце с его постоянно меняющимися извержениями и радиационными выбросами. Оно оказывает самое важное влияние. Затем — океаны. При том, что они поглощают CO2, они также и выделяют CO2. И, что самое важное, сами океаны изменяют температуру в естественных интервалах примерно каждые десять лет, что называется «Эль-Ниньо» в Тихом океане и Северо-Атлантическое колебание в Атлантике. Кроме того, по всему Земному шарику существуют вулканы, многие из которых являются активными. Крупное извержение одного из них, например, в Исландии, на Филиппинах, в Италии, на Гавайских островах, — может привести к выбросам CO2, в несколько раз превосходящим, чем человек производит за целый год.

Вся эта мышиная возня по поводу ограничения «глобального потепления климата», трансформированная затем в недопущение «изменения климата» никакого результата не даёт. Поэтому ещё раз повторю для «недогоняющих»: изменение климата будет продолжать происходить естественно, как это всегда происходило в течение 4 миллиардов лет существования планеты Земля, и никогда не беспокоило человечество. Давно пора отключиться от воротил закулисной мафии, зарабатывающих на этом миллиардные бабки, и мейнстримовских СМИ, постоянно пугающих нас всяческими страшилками.

Александр, извините, через Вас.

По климатобесии я в последний месяц достаточно много и подробно высказывался в комментариях в IMHO-клубе, стараясь изложить своё мнение простыми доходчивыми словами, избегая научных выкладок и обоснований – всё таки интернетплощадка не лучшее место для подобных дискуссий. Как профессионал-климатолог, достаточно часто и много пишу в различных СМИ полемических размышлений на эту тему. О чисто научных публикациях не говорю – за последние 10 лет их у меня почти два десятка в различных международных специализированных изданиях. Поэтому и к данной ПРЕКРАСНОЙ, СМАЧНОЙ, ЛЕГКО ЧИТАЕМОЙ зарисовке Олега добавлю несколько фактов для размышления.

Начну с того, что свою экоактивность малолетка, превратившаяся уже в юную леди, Грета Тунберг весьма эффективно капитализировала, создав семейный фонд и зарегистрировав бренды. И заработала, по разным оценкам, порядка 3−6 млрд. евро!

В чем главная проблема с Гретой Тунберг? Не столько в том, что болезненные синдромы не вполне здоровой девочки побудили её родителей активно применять столь нетрадиционный способ их смягчения, как максимально публичная их демонстрация широкой общественности. Не только в том, что ребёнка с ещё несформировавшимся мышлением взрослые дяди и тети регулярно в последние годы вытаскивают на трибуны важнейших международных и национальных организаций – Генеральной Ассамблеи ООН, Давосского форума, Конгресса США, парламентов многих стран мира – и тем самым заставляют весь мир задуматься о состоянии интеллектуального и морального здоровья прежде всего именно этих циничных взрослых дядей и тетей. Не только в том, что появление гретинизма и активация гретинистов ловко используется политиками для запудривания мозгов миллионов людей. Не только в том, что в очередной раз воспроизводятся многие старые и давно опровергнутые мифы, пусть теперь и в новой нестандартной упаковке.

Главная проблема в том, что гретинизм является качественно иной идеологией, открыто нацеленной на прекращение экономического роста – главного инструмента, создавшего нынешнюю человеческую цивилизацию и, следовательно, против самой современной человеческой цивилизации.

У вас, уважаемые читатели и комментаторы IMHO-клубА, не возникают вопросы и о настоящем авторстве гретиных откровений? Конечно, нельзя отрицать, что каждое новое поколение становится всё более информированным и образованным. И потому в принципе нельзя полностью исключить того, что среди молодых людей могут встречаться и вундеркинды.

Но так ли это в данном случае, когда мы имеем дело с не вполне здоровой девочкой, с несформировавшимся мышлением и болезненными синдромами? Я понимаю, что этот вопрос надо бы адресовать не читателя, а политикам, облечённым должностями и полномочиями. Каким бы ни было настоящее происхождение гретиных выступлений – придумывает ли она их сама, подсказывают ли их ей ее родители, или же они вместе пользуются разработками ооновских климатических бюрократов, нацеленных на превращение планеты в нечто среднее между Аушвицем и ГУЛАГом, гретинизм, агрессивно навязываемый в последнее время с самых высоких трибун, представляет собой одну из самых антигуманных идеологий в истории человечества.

Маниакальные политические мечтания зазеленевших евробюрократов, их подпивасом – лидеров государств-членов сообщества, и прочих активистов гретинистов-кретинистов, тунбергианцев, etc – столкнулись с суровой реальностью. Разразившийся энергетический кризис не только показал Западу кузькину мать, но и по полной программе проверил его «на вшивость». ЕС продемонстрировал всем остальным странам наглядный урок – действуйте по предлагаемым нами рецептам, и вы получите вот такой «прекрасный» результат. Жёстче всех охарактеризовал состояние европейского энергетического рынка президент Сербии Александр Вучич: «Энергетическая система Европы пришла в состояние хаоса».

Столь масштабный кризис вызван не каким-то одним ошибочным решением, а целой цепочкой наложившихся друг на друга субъективных и объективных факторов. Но главное – кризис рукотворный!

Евросоюзовским политикам трудно признаться в провале своих «зелёных» устремлений – ведь это будет раскачивать делигитимацию их собственной власти. Тем не менее, в их головах всё же что-то поменялось, и они решили «попридержать коней». Аккурат в канун Нового года Еврокомиссия временно признала ядерную и газовую генерацию «полностью соответствующими экологическим стандартам». Опаньки! Как же больно, видать, жареный петух в копчик клюнул, коль решили пойти на попятную и вспомнили об газе и атомных станциях, против которых «зелёные» так яростно выступают.

Да и об столь ненавистном им угле вдруг вспомнили. Совсем недавно Международное энергетическое агентство опубликовало предварительные итоги 2021 года. Генерации электроэнергии на угольных электростанциях выросла на 9% по сравнению с 2020-м. А в Германии и Польше – почти на 15%. Потребление угля в США выросло аж на 20%. А в 2022-м угольную отрасль ждут новые рекорды – по объемам добычи, по объемам спроса, по вводу новых генерирующих мощностей.

Мировой энергетический голод огромен и, несомненно, усилится ещё больше после окончания коронабесии. Урок, преподнесённый мировым энергетическим кризисом, достаточно суров. Но пока что выводы из него сделала не сама Европа, а Азия: Япония, Китай, Индонезия, Вьетнам и Филиппины. Они заявили о желании строить новые ТЭЦ на угле, в общем количестве примерно 90 станций.

И в этом плане наиболее разумную политику проводит Китай – не заморачивается новомодными увлечениями «зелёной» и «бескарбонной энергетикой» (в своё время Киотский протокол не подписал; Парижское соглашение по климату формально подписал, но никаких конкретных обязательств не взял), а делает ставку на все виды производства энергии – не только на возобновляемые источники, но и на ископаемые виды топлива и ядерную энергию. Исходя из современных экологических требований, Китай в 2016…2020 гг остановил работу 526 угольных шахт и карьеров, одновременно выйдя в мировые рекордсмены по объемам строительства солнечных и ветряных электростанций. Но как только запахло керосином, руководство Китая смело признало допущенные ошибки. Менее чем за два месяца были введены в строй все ранее закрытые угольные шахты и карьеры (цены на уголь сразу же снизились в 2 раза), полностью восстановили логистические схемы, связанные как с железнодорожными, так и с автомобильными поставками, резко увеличили объемы импорта угля. С точки зрения экологии, это, конечно, не лучший вариант, но дефицит электроэнергии Китай оперативно ликвидировал, поэтому тут же притормозился и рост цен на энергоресурсы.

Однако европейские политики молчат об опыте Китая; более того, приложили максимум усилий, чтобы этот интересный факт остался «фигурой умолчания». Но ведь шила в мешке не утаишь!

P.S. Говоря о том, что планета Земля живёт по своим законам, и ей плевать на потуги политиканов отменить или затормозить ествественные колебания климата, спикер упомянул также о вулканах. Приведу совсем свеженькую новость.

В Тихом океане 20 декабря-2021 взорвался вулкан Хунга Тонга. Эффектные кадры извержения, снятые со спутника, обошли все мировые СМИ. Угроза цунами была объявлена в Австралии, Чили, США, Японии, Новой Зеландии и на Курильских островах. Вулкан выбросил мощный многокилометровый столб пепла на высоту 18 км. Не хватило всего лишь пары километров, чтобы устроить на планете «год без лета». А ведь на планете Земля 25-30 вулканов извергаются ежеминутно с разной степенью интенсивности. Но ведь вулканы – это лишь один, и далеко не решающий природный фактор, вызывающий вековые колебания климата на Земля. И по сравнению с комплексом природных факторов, антропогенной воздействие на климат несравненно меньшее, и оно не заслуживает нагнетаемой паники по этому поводу.

Приведённый Вами пример вшивости швейцарского партнёра-трубоукладчика, да и других сателлитов США (та же Латвия со своим отказом использовать Вентспилсский порт как базу для временного хранения труб) – в данном случае никак не скажутся на упомянутом мною газопроводе «Сила Сибири–2». Во-первых, там европейских инвесторов нет (и слава Богу!). Во-вторых, маршрут полностью сухопутный, а с этим делом Россия прекрасно справляется сама. И, главное, Китай чихать хотел на американские санкции, учитывая, что США и так объявили Китаю торговую войну. Касательно Ваших опасений о ненадёжном поведении Китая в случае острой фазы конфликта России с Украиной – так Китай ведь однозначно заявил, что будет на стороне России. Разве для Вас это ново?

Именно ПАРТНЁРЫ! Никакого ножа в спину России со стороны Китая не было и не будет. Да, была напряжёнка в 60-х между СССР и Китаем, вплоть до боевых сражений за о. Даманский. Но это были последствия авантюрной политики Хрущева с его разоблачением культа личности. Но всё это уже в прошлом. Сегодня же Китай и Россия – партнёры, и сплотили их... американцы. Ведь США открыто объявили и Китай, и Россию своими врагами. И если против России янки изгаляются в санкциях, то Китаю объявили настоящую торговую войну. Так что лидеры России и Китая уверены в надёжности партнёрства. И последние события в Казахстане, когда миротворцы ОДКБ навели там порядок, показали полное понимание и поддержку сего шага Китаем, несмотря на то, что он имеет свои интересы и планы в Казахстане.

Несколько слов скептикам стратегического союза России и Китая. Китай и Россия – не союзники, они ПАРТНЁРЫ! Это другой «табак». Совсем недавно Россия и Китай договорились о строительстве газопровода «Сила Сибири–2», который 1)позволит удвоить поставки российского трубопроводного газа в Китай, 2) отрезвить ЕС, который не торопится сертифицировать уже готовый газопровод «Северный поток–2».

В конце декабря Газпром сообщал о рекордном уровне суточных поставок в Китай по трубопроводу «Сила Сибири». Однако главная цель нового газопровода «Сила Сибири–2» состоит в том, чтобы объединить газотранспортные системы запада и востока РФ. Таким образом Россия сможет осуществлять экспортные поставки газа из Западной Сибири как на Запад, так и на Восток. Ресурсной базой проекта станут ресурсы Ямала и Надым-Пур-Тазовского региона ЯНАО, Ковыктинского месторождения и ресурсы Красноярского края.

Кроме того, за счет этого проекта можно газифицировать Восточную Сибирь, не имеющую доступа к магистральной трубе.

Строительство новой трубы, протяженность которой составит более 950 км, должно начаться в 2024-м, процесс займет 4…5 лет. Таким образом, газ по ней пойдет ориентировочно в 2028–2030 годах.

За счет «Силы Сибири–2» Китай начнёт всё больше отвязываться от поставок по морю СПГ и таким образом экономика КНР будет защищена от стресса. Российский газ обеспечит значительную экономию для Китая, а это сегодня важнейшее конкурентное преимущество.

Что касается конкуренции на азиатском рынке, то в первую очередь российский газ начнет представлять угрозу для сжиженного природного газа из США, Катара и других поставщиков. В случае высокого спроса на российский газ одновременно на Востоке и на Западе у Газпрома появится дополнительный аргумент объяснить, почему он не выставляет газ на европейский спотовый рынок, как того хочется брюссельской бюрократии.

Сейчас Россия поставляет в Китай 5 млрд кубометров газа в год, Туркмения – 50 млрд, а Мьянма – 40 млрд. Собственная добыча – 180 млрд кубометров, а общая потребность Китая в газе – 500 млрд. Поэтому помимо трубного газа Китай закупает СПГ в Австралии и Катаре. Но чтобы не попадать в зависимость от одного поставщика, Китай подписал в 2006-м соглашение по поставкам трубопроводного газа из Туркменистана, после чего был проведен трубопровод через Узбекистан и Казахстан.

После запуска «Силы Сибири–2» доля России составит 25% от всех газовых поставок в КНР. Со сбытом проблем не будет, потому что у Китая постоянная потребность, и ему необходимы дополнительные источники поставок энергоресурсов. Китай не заморачивается новомодными увлечениями «зелёной» и бескарбонной энергетикой (в своё время Киотский протокол не подписал; Парижское соглашение по климату формально подписал, но никаких конкретных обязательств не взял), а делает ставку на все виды производства энергии – не только на возобновляемые источники, но и на ископаемые виды топлива и ядерную энергию.

Вся теория о грозящем человечеству global warming построена на гипотезе (именно гипотезе!) о решающем влиянии антропогенных выбросов CO₂ на климат Земли. И на её фундаменте начали строить наполеоновские планы по доведению до нуля эмиссии CO₂. О том, что эта идея-фикс – чушь собачья, наглядно видно в 2020-м. После произошедшего в 2020-м чудовищного по силе спада экономики, после полугодовой клинической смерти мировой авиации (враг номер два для паникёров-«потепленцев»), несмотря на сокращение карбонных выбросов в мире на фантастические 5,6% (это официальные данные ООН), атмосфера планеты совсем не изменилась в лучшую сторону! И это подтверждается как глобальной наземной сетью метеоизмерений, так и спутниковыми данными НАСА США.

Так сто́ит ли кадило раздувать? Ведь даже если человечество полностью перейдёт к бескарбоновой экономике, это даст всего лишь около 1,5% снижения действия совокупных антропогенных факторов на потепление климата! Спрашивается: так туда ли мы идём со своими «наполеоновскими» планами по сокращению выбросов парниковых газов? Если почти 6% ослабления антропогенного влияния на атмосферу в 2020-м не помогли совсем, то, значит, те 0,5% в год, на которых настаивают борцы с «глобальным потеплением», и которые зафиксированы в Парижском-2015 соглашении по климату, однозначно ничему не помогут. Есть над чем призадуматься, не так ли?

В США, несмотря на установившийся в официальной науке диктат, немало учёных, отвергающих теорию потепления. С ней многие годы борется Фредерик Зейтц (Seitz), бывший президент Академии наук США; против обмана подписали коллективную петицию 17 тысяч американских учёных. Об этом можно прочитать в интервью члена-корреспондента РАН Андрея Капицы  «Глобальное потепление и озоновые дыры – наукообразные мифы»:  http://www.vestnik.com/issues/98/1013/win/moldav.htm

Капица, как и Зейтц, как и тысячи других учёных, говорят, что Киотский протокол и Парижское соглашение – афёра в интересах мировой олигархии, что стоящие за этими документами тенденции – «подлинная угроза человечеству и тяжелый удар по его будущему». При этом из цифрового пространства удаляется любая информация, ставящая под сомнение догму климатического потепления. Вот отсюда так радующие Вас цифры о якобы 98% научного сообщества – сторонников антропогенного изменения климата. Знаете, Андрей, в диалектике (и не только Гегеля) есть такое понятие: истина познаётся в сравнении. Так вот, если руководствоваться принятым Вами методом (или слепо верящего в него), то можно также безапеляционно утверждать, что 175% (именно 175%, ошибки нет) медицинского сообщества верят в пандемию короновируса (не в болезнь как таковую, а именно в пандемию/эпидемию), верят в эффективность и безопасность принудительно навязываемых вакцин. И все их убеждения базируются на одном: ну как можно не верить ВОЗ или же мировым гигантам Биг Фармы? А почему 175%, и как это укладывается в «арифметику», объясняется довольно просто: в разгар коронабесии медиками-спецами вдруг стали считать себя все, так или иначе причастные к ковидократии. Возьмём, к примеру, Латвию. Какое отношение к медицине имеет наш главный здравоохрЕнитель музыкант Павлютс? Какое отношение имеет к медицине руководительница бюро вакцинации (называю прежнее его название)? Разве её предыдущая проф«заслуга» – руководство организацией праздников песни-танцев имеет хоть какое-то отношение к медицине? Какое отношение к медицине имеют наши премьер и президент, налево-направо бросающие свои шедевризмы о необходимости поголовной вакцинации? Вы не задумывались, почему борьба с коронавирусом превратилась из чисто медицинской в политическую проблему? И почему медицинское сообщество Латвии полностью устранено от выработки мер противостояния ковиду, а превратилось в слепых исполнителей: уколоть жижку-шмурдяк под условным названием вакцина; а проявить индивидуальный подход к лечению каждого заболевшего ковидом, исходя из его возраста, состояния, имеющихся других заболеваний и пр. – не сметь! Действовать строго по протоколу лечения, спущенному из Брюсселями чинушами, нихрена не соображающими в медицине! За непослушание – угрозы, вплоть до увольнения и лишения лицензии. Я так подробно остановился на этом, так как уж явная аналогия происходит и в сообществе климатологов. Поскольку прекрасно осведомлён об этом изнутри, поэтому удивляюсь Вашей напористой наивности о полном одобрямс global warming.

Созданная ещё в 1988-м Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), которая раз в 5 лет на основании опубликованных научных исследований даёт свою «авторитетную» оценку по вопросу изменения климата, НИКАКИМ НАУЧНЫМ КОНСЕНСУСОМ не располагает, им там и не пахнет! МГЭИК в своих отчётах просто убирает всё то, что не соответствует продвигаемой ею позиции. Пройдитесь по рекомендованной выше ссылке, и Вы многое поймёте.

Андрей, я уже говорил Вам, что интернетплощадка – не место для научных дискуссий. Поэтому не намерен удовлетворять Ваше любопытство о конкретном влиянии на формирование, колебания и изменения климата множества природных факторов, начиная от циклов солнечной активности, и заканчивая вулканической деятельностью; а также роли на этом фоне антропогенных выбросов. Всего лишь позволю полюбопытствовать: известны ли Вам такие ИСХОДНЫЕ понятия, как рассеивание выбросов в атмосфере, самоочищение атмосферы etc. Всё это – физика атмосферы, удел профессионалов. И такие вопросы методом голосования или перетягиванием каната не решаются.

За сим, наилучшие Вам пожелания здравия и благополучия. В качестве концовки – стихотворение Ф.И.Тютчева:

Напрасный труд – нет, их не вразумишь:

Чем либеральней – тем они пошлее.

Цивилизация для них фетиш,

Но недоступна им её идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы.

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы!

«Будет ли корректно спросить, сколько лет Вы профессионально не активны? Почти 25?». Спросить-то корректно, но СОВСЕМ ДУРНО давать ответ за того, у кого Вы спрашиваете, да ещё и в предположительной форме. Разочарую Вас – профессионально «активен», независимо от статуса и возраста. Знаете такую присказку: знания и опыт не пропьёшь? Активно работаю в качестве эксперта (приводил ведь Вам пример сопричастности к климатгейту, а это было в 2008…2009 гг); имею многочисленные заказы от страховых компаний в качестве эксперта по опасным и особо опасным гидрометеорологическим явлениям, которые cтраховщики используют/учитывают при заключении договоров на страхование тех или иных объектов, или же рассматривают обоснованность выплат страховых возмездий за причинённый ущерб; постоянно поддерживаю творческие контакты с коллегами-климатологами России, Швеции, Финляндии, Германии по вопросам изменения и колебания климата; в последние 5…7 лет опубликованы несколько моих статей в профильных научных журналах (а за период 1998...2021 таких публикаций полтора десятка); по мере возможности участвую в международных конференциях по данной теме (есть и приглашения, и желание – увы, не всегда есть возможность); благодаря российским коллегам постоянно получаю большинство новейших публикаций по исследованиям проблемы изменения-колебания климата мировых учёных-климатологов, которые используются межправительственной группой экспертов для подготовки соответствующих докладов для ООН. Так что, несмотря на возраст, держу нос по ветру в этой теме. И, извините за откровенность, не Вам судить о моей профессиональной активности. Лучше ка вспомните народную мудрость: Не зная броду, не суйся в ...

А насчёт того, что Вы занимались вопросами квотирования CO2, торговли эмиссиями и участвовали в создании крупнейших (на тот момент) парков солнечной энергетики в мире – честь Вам и хвала. Но это вовсе не значит «погрузится в тему и сформировать мнение касательно изменений климата». Я, к примеру, в 1988-м разработал ветроэнергетический кадастр Латвии, с районированием территории. В кадастре рассчитаны первостепенной важности параметры ветра, необходимые для выбора типа и мощности ВЭУ и оценки его КПД в конкретных местах установки:  коэффициенты возрастания скорости ветра с высотой в нижнем 10 – 300 метровом слое атмосферы с градацией через 5…10 м; средняя месячная и годовая скорость ветра в различное время суток; повторяемость (вероятность) различных градаций скорости ветра; расчетные максимальные скорости ветра, возможные 1 раз в 2 года, 5, 10, 20 и 50 лет; наибольшие скорости ветра различной вероятности; суммарная продолжительность скорости ветра (час), равной и более 4, 5, 6, 7 м/сек; непрерывная продолжительность скорости ветра, равной и более 4, 5, 6, 7 м/сек; коэффициенты микроклиматических изменений скорости ветра в различных условиях рельефа и степени открытости/закрытости местоположения ветроагрегата; параметры ветра над водной акваторией Рижского залива и в шельфовой зоне Балтийского моря. При проектировании большинства действующих в н.в. в Латвии ВЭУ эти данные были очень даже востребованными.

До сих пор имею заказы от потенциальных пользователей ВЭУ для оценки технико-экономических условий и выгодности/невыгодности их установки в том или ином районе.

Но от этого мой скепсис в отношении «глобального потепления» никак не меняется. И одно другому никак не мешает, и никак не противоречит моим убеждениям. Как говорится, мухи отдельно, котлеты отдельно.

Уваж. Андрей, прежде всего – «Вот опять ничего не поняли». Каждый понимает в меру своего знания. Так что Ваши «заключения» оставим без ответа. Если же Ваши убеждения о «климатической катастрофе» строятся на фильме, где одну из главных ролей играет прекрасный актёр ДиКаприо, «один из наиболее известных активистов в мире за борьбу с антропогенным изменением климата», тогда Вам непременно надо прочесть вышедшую в 2006-м книгу Альберта Гора, бывшего вице-президента США, и посмотреть снятый по ней документальный фильм: «Неудобная правда». Надеюсь, это придаст Вам ещё большей уверенности в правдивости мировой афёры о «глобальном потеплении». Тем более, что за эти творения (книгу и фильм) Альберту Гору была вручена Нобелевская премия.

На самом деле очень многие непредвзятые ученые-климатологи, вооруженные не только знаниями, но и фактами и данными, давно считают эту книгу Гора фантазией, поскольку в ней зашкаливает количество безграмотных и в корне неверных утверждений, призванных не объяснить, а испугать. Но для Вас мнения учёных, прекрасно разбирающихся в формировании климата на Земле, очевидно не считаются авторитетными. Для Вас истиной в последней инстанции считается фильм, потому что главную роль в нём сыграл «один из наиболее известных активистов в мире за борьбу с антропогенным изменением климата». Кстати, а кто ещё, кроме Вас, считает ДиКаприо самым известным активистом в этом плане? Хотя, будучи профессиональным климатологом и Dr.geogr., давно и весьма глубоко занимаюсь этой темой, но не уверен, что он самый-самый активен среди других активистов-подпивасов. В таких вопросах, Андрей, не надо путать личные убеждения человека с его творчеством. Актёр он на то и актёр, что на сцене или в фильме может прекрасно сыграть требуемого по сценарию героя. И отождествлять сыгранную актёром роль с его реальной жизнью и убеждениями – это не есть хорошо. Или, может быть, из-за того, что Юрий Лоза или Мария Шукшина являются убеждёнными антиваксерами, Вам не нравится или же Вы разочаровались в их творческом таланте?

Юрий, как и Ваши дочь и зять, я тоже нашел в фильме полную аналогию с нынешними реальными мировыми страшилками-афёрами. Поделюсь своими впечатлениями и размышлениями. Фильм солидный, но не шедевр. Здесь в одном флаконе всё: ирония, сарказм и чёрный юмор. В общем, великолепная общественно-политическая сатира, высмеивающая пороки американского общества – власть, массмедиа, культуру потребительста. И хотя речь идёт о сегодняшних США, но фильм даёт посыл всему человечеству.

Фильм многоплановый, в нём соединены несколько тем. Главная же тема – идиотизм правящих кругов, политиков, президентов, миллиардеров и их советников. Достаточно ясно показано: нами правят идиоты. Политики в фильме – инфантильные идиоты, чем то напоминающие хоть предыдущего, хоть нынешнего президентов США.

Через сюжетную линию авторы фильма очень мощно показали реакцию всех слоев общества на выдуманную глобальную опасность. У меня сразу же возникла ассоциация с нынешними мировыми страшилками о «глобальном потеплении» и «пандемии/эпидемии» коронавируса. В фильме наглядно показано, как при «правильной» (нужной) подаче, лжи и извращении фактов простые люди начинают верить в самые бессмысленные бредни, и покорно смиряются перед абсолютно противоправными и противоречащими здравому смыслу решениями правящих. И даже видя, чем оборачивается на практике весь этот кретинизм правящих, люди продолжают верить, что о них заботятся… Разве не так происходит с климатобесией и коронабесией?

Поэтому в  «Не смотри наверх» я увидел прежде всего стёб над сегодняшними злободневными явлениями: государственная бюрократия, запредельный цинизм и грязные игры политиков; глобальные корпорации, которые не волнует ничего, кроме бабла, ради которого они идут на любые авантюры и обман; отсутствие какого-либо критического мышления у значительной части общества – словно стадо (уж простите за это невольное сравнение), идут за лидерами мнений; человеческое одиночество в людском муравейнике, смартфоно и лайкозависимость; деградация СМИ что в новостном, так и развлекательном плане – действительность в извращённой форме постоянно транслируется ими в зависимости от того, чего хочет власть.

В фильме высмеивается всё – от пресловутого равноправия гендеров и рас, до механизма пропаганды и методов влияния на общество, вызывающее истерию по любому поводу. В общем, всё, что характерно для современности.

В заключение скажу, что фильм мне понравился главным образом этим абсурдным юмором, который выводит на поверхность все тренды современного социума. Фильм заставляет задуматься, и забыть его через пару-тройку дней не получится.

Ну, наконец-то, о Китае хоть Евгений Иванов вспомнил. Вот некоторые данные о Поднебесной в контексте обсуждаемой темы. Рост ВВП Китая в 2021-м равен 8,1%, плюс рекордные объёмы внешней торговли (около 6 трлн долл.) и положительное сальдо торгового баланса (635,6 млрд долл.), в том числе торговли с США (755,6 млрд долл.) и сальдо двухстороннего торгового баланса (396,6 млрд долл.) Это ли не подтверждение, что Китай в настоящее время является «экономикой номер один», успешнее всего преодолевающей и ловко обходящей всё коронавирусные и прочие барьеры, и стабилизирующий глобальный рынок в целом, заполняя его реальными товарами и услугами.

Однако, если центробанки системы МВФ в 2022-м продолжат эмиссию доллара и евро, тем самым искусственно обесценивая китайские доходы, международные торговля и экономика в целом могут рухнуть одним «простецким» щелчком из Пекина – переходом на обеспечение внутреннего рынка, стран RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership, Всестороннее региональное экономическое партнёрство) и «Одного пояса, одного пути» на юань… Вот на этот аспект следовало бы заострить внимание комментаторам, а не пикироваться друг с другом в глубине познания марксизма-ленинизма...

Извините, Вадим, через Вас выскажу своё мнение. Формирование Евросоюза проходило с 50-х годов медленно, поэтапно, с постепенным углублением интеграции на взаимовыгодных условиях. А вот после развала СССР обалдевший от такой «неожиданности» Запад начал действовать по принципу «хватай всё, что плохо лежит». Расширение что ЕС, что НАТО пошло практически без разбора – выгодно это или нет. Опьянённые от свалившейся на их счастье победы в холодной войне, лидеры Запада, несмотря на то, что по сравнению с нынешними лидерами они были куда «головастее», тем не менее, не задались первостепенным «капиталистическим» вопросом: «Что мы с этого будем иметь?». Оставим за полями НАТО – там исходные цели несколько иные. Сконцентрируемся на ЕС, в который начали проситься маленькие «беззащитные» страны, сбежавшие из-под «ига СССР». В НАТО запросились в надежде получить защиту от того, которого уже и след простыл. А вот в ЕС запросились-побежали исключительно с целью заполучить денежную помощь от богатой «старой» Европы. ЕС начал без разбору принимать на свою шею всю эту нищету.

И если послевоенное объединение стран Западной Европы принесло положительный экономический эффект, то вот присоединение к ЕС стран Восточной Европы потребовало солидных денежных вливаний от его «локомотивов». Причём эти вливания продолжаются уже не один десяток лет, «новички» до сих пор всё клянчат и клянчат. Более того, привыкнув к халяве и пользуясь установленными в ЕС принципами «единодушия» при принятии решений, нахально требуют всё больших и больших подачек. Иначе грозят заблокировать принятие бюджета. Надеюсь, не надо перечислять этих дармоедов-рекетиров.

Сегодня непонятно, что же превалирует в ЕС: польза от увеличения общего европейского рынка или вред от того, что все присоединённые после распада СССР страны являются иждивенцами? Судя по бодрым докладам их аналитиков, считается, что всё-таки пользы больше. Так ли это на самом деле? Ведь для того, чтобы получить рынки сбыта стран бывшего соцлагеря, не обязательно было их принимать в ЕС и сажать их на довольствие. 

Да, некоторые страны старой Европы тоже получают дотации, но вот повзрослевшие «новички» получают эти дотации куда в большем объёме. Возьмём, к примеру, 2018 год, когда Великобритании ещё не взбрыкнула. Так вот, Германия внесла в общий бюджет 17,213 млрд. евро, а некая особо ушлая четвёрка участниц получили 14,707 млрд. евро дотаций. Это не кредит, а прямая денежная помощь (милостыня): Польша – 11,632 млрд. евро, Литва – 1,624 млрд. евро, Латвия – 0,935 млрд. евро и Эстония – 0,516 млрд. евро. Иными словами, эта четвёрка напрямую получают деньги из бюджета Германии. Полезно ли для Германии подобное «равенство и братство»?

Учтём также, что общак ЕС после брекзита существенно оскудел. Великобритания ведь была вторым по значению «донором». Только за 2014-2018 гг. её взнос составил 38,67 млрд. евро (для сравнения, у Германии – 75,52 млрд., у Франции – 33,31 млрд., у Италии – 21,13 млрд., у Нидерландов – 20,67 млрд., у Швеции – 10 млрд., остальная четвёрка стран-доноров: Австрия, Дания, Финляндия и Ирландия, – в сумме дали чуть больше 12 млрд.). И, с учётом того, что финансово-экономическое положение Германии и Франции сегодня трудно назвать блестящим, ни в Берлине, ни в Париже особым желанием бросать на амбразуру и закрыть возникшую дыру собственными телами как-то не горят: тут тебе и ковидные локдауны, приведшие к сокращению производства; тут тебе заокеанский брат-наставник подгадил своей торговой войной с Китаем, приведшей к сокращения заказов из Поднебесной; тут тебе маньячная идея перехода на «зелёную энергетику» и «бескарбонную энергетику»; тут тебе так некстати разразившийся мировой энергетический кризис… И ко всему, взыгравшие амбиции Э.Макрона, куда больше озабоченного несколько иными целями – «беззападность» («Westlessness»)…

Вот такие пироги. И если процесс пошел – его уже не остановить. Давай дальше! Как мне представляется, единственным выходом из подобного тупика является союз ЕС с Россией, с её «неидеальными людьми, неидеальным элитами и неидеальным капитализмом». Но мелкоплавающие-мелкопашущие и постоянно смотрящие в рот дядюшке Сэму европейские политики, видимо, ещё не в состоянии эту простую истину осознать. Успеют ли они это сделать до того, как их темечки начнёт клевать пресловутый жареный петух, — пока неизвестно.

Андрей, да сколько же жить Вы собираетесь на подсказках. Всё подскажи, да подскажи... В школе таких двоечниками называли. Свой ум-голова на плечах есть? Вот и кумекайте! Имеете другое мнение – очень рад. Значит, хоть в чём-то проявляется плюрализм мнений. Или Вы снова зададите вопрос: а что такое плюрализм мнений? А если действительно не знаете, в чём проявляется гражданская война, так поразмышляйте над количеством жертв заварухи в Казахстане. И учтите, что все погибшие, в т.ч. и работники правопорядка, выполнявшие свои функциональные задачи согласно присяге, тоже являются ГРАЖДАНАМИ Казахстана. И кто же их убил, а некоторым даже голову отрезал? Также граждане Казахстана. Если ещё не врубились, так погуглите: что такое гражданская война. P.S. Андрей, впредь не намерен вступать с Вами в бокс по переписке. Откровенно говоря, слабак Вы как спарринг-партнёр для подобных дискуссий. А если же хотите уесть автора – опять же, зря стараетесь. Слишком мелко пашете. Уж извините за откровенность.

На удивления, коллективный Запад во главе с «цитаделью демократии» особо не шумел на сей раз. Разве что дежурные и вполне предсказуемые заявления госсекретаря США Энтони Блинкена да главы европейской дипломатии Жозепа Борреля. Что-то вякнул про российскую оккупацию Казахстана помощник президента Турции Ихсан Шенер.  

С ИМХО-клубовских интернет-диванов воплей также было не так и много, если не считать известного русофоба Б.Б. Куда сильнее порезвились и оттянулись ненавистники России, всё ещё ласково пригреваемые на своей груди самой Россией. Исходя злобой, бросались лозунгами из серии «Россия получит новый Афганистан», «Россия ввела оккупационные войска».

Но наяву ничего из этого «пророчества» и в помине не оказалось. Вмешательство ОДКБ оказалось хирургически точным и выверенным. Вообще, судя по имеющейся информации, миротворцами не было произведено ни единого выстрела. Фактические задачи миссии полностью соответствовали официальным: войти по просьбе официального правительства страны, но при этом не воевать за казахстанскую власть, а подставить ей плечо. Россия продемонстрировала, что она не намерена злоупотреблять силой – пришла, навела порядок и ушла. И самое главное – миссия ОДКБ остановила Казахстан на краю пропасти гражданской войны. Эта война уже по сути шла на улицах Алма-Аты, но начала утихать вскоре после появления союзных (прежде всего российских) военных. Боевики поняли, что бузить против этих ребят – смерти подобно.

Подставленное ОДКБ, и прежде всего, Россией плечо Казахстану было не только военным, но и политическим. Ведь развернувшиеся события, надо думать, показали соседним Таджикистану, Узбекистану и Киргизии, кто друг, а кто враг. Как тут не вспомнить судьбу незадачливого главы Киргизии Курманбека Бакиева, который сбежал в гостеприимный Минск после очередного народно-племенного возмущения киргизов его политикой и «вашим» и «нашим». В итоге в феврале-2013 Бакиев был признан виновным в преступлении, предусмотренным статьёй «злоупотребление служебным положением», и заочно приговорён к 24 годам колонии усиленного режима.

ОДКБ спасла Казахстан, в то время как контролируемые США и Великобританией неправительственные организации и партии же поставили его на край пропасти. Теперь властям нужно сделать выводы об опасности вмешательства иностранных НПО в политическую жизнь и ограничить это вмешательство законом. Кроме того, это напоминание о том, что к западным партнерам стоит относиться с большей осторожностью. А то уж слишком казахстанские власти, как, впрочем, и белорусские до недавнего времени, заигрались в  многовекторность. В теории это может и хорошо, и правильно. Государство должно развивать отношения со многими центрами силы. Однако чем выливается эта многовекторность на практике, на собственном горьком опыте убедились и А.Лукашенко, и К.-Ж.Токаев.

Кстати, эта пресловутая многовекторность Токаева не позволила миротворцам ОДКБ взять под охрану/контроль американскую биолабораторию, занимающуюся там весьма грязными и тёмными делишками. При согласовании перечня стратегических важных объектов, которые планировалось взять под охрану миротворцами ОДКБ, биолаборатория в Алма-Ате казахской стороной была вычеркнута. Российские военные поднимали вопрос о необходимости взятия под охрану данного объекта, однако, правительство Казахстана в этом им отказало.

Есть все основания подозревать, что Токаев намерен пытаться и дальше сидеть меж двух стульев – об этом свидетельствуют его явно недружественные прощальные жесты при завершении миссии ОДКБ. Назначил откровенных русофобов в ключевые министерства. Так ещё и кредит выклянчил у В.Путина. А тот даже не попросил, чтобы казаха Ермека, сидящего в казахских застенках за защиту русских, освободить. Получается, что русские девушку от насильника спасли, рискуя жизнью, а она их после этого послала на три буквы, и попросила оплатить её обед в ресторане с этим насильником. Чудны твои дела, Господи.

В самый пик климатической истерии климатологов с альтернативным мнением было около 15%. Сейчас их, навскидку, около 30%. Цифры эти, разумеется, примерные, т.к. никакой статистики, как Вы понимаете, не ведётся. Я, следящий за этим изнутри, располагаю аннотациями практически всех новейших исследований учёных-климатологов мира, которые они представляют в ту самую межправительственную группу экспертов, готовящих сводные доклады для ООН. Другое дело, что эта группа экспертов фильтрует и отфутболивает многие поступившие исследования, противоречащие «генеральной линии». Так что расклад примерно такой: 70% поступающих результатов исследований «одобрямс», а 30% «альтернативщики». Много раз был скандал мирового уровня, когда тот или иной известный климатолог обращался с протестами из-за того, что в сводном докладе составители намеренно исказили его мнение. У меня имеется соответствующие ссылки на подобные протесты. Разумеется, мнение было альтернативное, но выводы так «перелицевали», что сам исследователь поразился столь очевидной фальсификации. Теперь о корреляции. Очевидно, Вы имели временную кривую, подтверждающую увеличение антропогенных выбросов в атмосферу с начали промышленной революции и по н.в. Да, рост выбросов есть, и тренд чётко просматривается. Вот только никакой корреляции с графиком колебания средней температуры на планете нет. Каждый график сам по себе. Сейчас обмозговываю новейшие данные о том, насколько уменьшилась антропогенная нагрузка на атмосферу в 2020...2021 из-за локдаунов и прочих ограничений, и как это уменьшение повлияло на «здоровье» атмосферы. Чешу репу, но никакой связи не усматриваю. А ведь в 2020-м вся мировая авиация, этот враг №1 по вредным выбросам, практически замерла, выбросы уменьшились более чем на 60%. В Парижском соглашении о таком огромном сокращении выбросов и не мечталось. И никакой реакции на среднюю по Земле температуру. Хоть тресни, ну никак не видно. Другое дело, обществу и да и той или иной тусовке руководителей государств (будь то в Париже в 2015-м или совсем недавно в Глазго) можно нарисовать «для убедительности» любые графики, подкреплённые нужными цифрами.