Прочитал материал и сразу же полез в антресоли искать свои давнишние дневниковые записи разговоров с восточными немцами о том, как они отнеслись к объединению с ФРГ.

В конце осени-1993 в составе латвийской «сборной солянки» побывал в Лейпциге на традиционной международной торгово-промышленной ярмарке. Гуляя в свободное время по Лейпцигу, увидел на высокой мачте купол параболической антенны советского метеорологического радиолокатора. Естественно, не мог пройти мимо столь знакового для меня объекта, поэтому «на минутку» зашел внутрь.

Это была объединённая станция аэрологических и радиометеорологических наблюдений, а её ведущие специалисты перфектно говорили по-русски. Инженер-аэролог в своё время закончил Ленинградский гидрометинститут, а два инженера по радиолокации – отставники, служившие в радиолокационных войсках ГДР, также в своё время обучались в военных училищах СССР, а затем по долгу службы постоянно общались с коллегами из Западной группы советских войск в Германии. Их уволили из армии в 1990 г практически с волчьим билетом.

Мы почти три часа вволю поговорили «за жизнь», совсем не касаясь профессиональных тем. Немецкие коллеги интересовались состоянием дел и жизнью простых людей в независимой постсоветской Латвии. Я же расспрашивал их о жизни в объединенной Германии – буквально накануне немцы, кто с радостью, а кто не очень, отметили 3-ю годовщину воссоединения ГДР с ФРГ.

И вот что меня тогда поразило, что уже в 1993-м среди «осси» – граждан бывшей ГДР, не было никакой эйфории по поводу состоявшего объединения с «веси» – западными немцами. Вот некоторые «зарисовки» из той беседы. Женщин, привыкших к заботе со стороны государства, старались не брать на работу, чтобы не оплачивать период после рождения ребёнка. В связи с этим женщины в восточных землях начали добровольно проходить стерилизацию(!), чтобы можно было предъявить потенциальному работодателю соответствующую справку: мол, у меня детей не будет, а у вас не будет со мной никаких проблем… Это же социальный геноцид!

За первые 3 года после объединения более 70% учёных бывшей ГДР потеряли работу. Им пришлось либо эмигрировать, либо переучиваться с резким понижением статуса и зарплаты. А ведь большинство из них не уступали в профессионализме коллегам из ФРГ. Сохранившие работу должны были пройти тест на политическую лояльность.

4 ноября-1989 года подавляющее большинство жителей ГДР, собравшиеся в Берлине на Александерплац, вовсе не хотели объединения с ФРГ, а выступали против правящего режима своей страны! Восточные немцы стремились к установлению в ГДР настоящего демократического социализма, который надо было только немного дополнить политическими свободами и большим бытовым комфортом. Поэтому говорить, что объединение было добровольным, можно лишь с большой натяжкой. По сути, произошла аннексия ГДР Западной Германией. Это никакое не воссоединение/объединение Германии, а аншлюс.

Уже в конце 1993 года в Восточной Германии не осталось ничего ценного. Поколение, воссоздавшее ГДР и её экономику из пепла после Второй мировой войны, было обворовано. Да и сейчас, спустя 33 года после объединения, многие пенсионеры бывшей ГДР живут на куда более скромную пенсию, нежели правительство ФРГ щедро выплачивает в виде пособий нахлынувшим в Германию ближневосточным и североафриканским беженцам.

И различия в уровне жизни «осси» и «веси» заметны не только среди пенсионеров. Средний уровень доходов семей в восточных землях ФРГ составляет лишь около 89% от соответствующего показателя в западных землях.

Социологи давно уже фиксируют у большинства пожилых жителей бывшей ГДР «остальгию» – тоску по социалистическому прошлому. Они больше других ощутили на себе изменения, и считают себя обиженными, немцами второго сорта. Они надеялись, что объединение пойдет в пользу прежде всего Восточной Германии, а не только Западной.

До сих пор восточные земли не достигли экономического развития западных земель – всего лишь 79% от среднего показателя по стране. И хотя восточные земли в 4 раза увеличили свою экономическую мощь после объединения, теперь их можно сравнить разве что с некоторыми французскими регионами. Ни одна восточногерманская земля вместе с Берлином пока ещё не дотягивает по уровню развития до самой слаборазвитой западногерманской земли. Продолжается, хотя и не такой интенсивный, как 33 года назад, но всё ещё заметный отток трудоспособного населения. А север бывшей ГДР остается довольно депрессивной зоной, куда даже мигранты не особо стремятся попасть.

Хотелось бы рассказать о паскудной роли М.Горбачева не только в крахе СССР, но и всего социалистического лагеря. Особо он «преуспел» при объединении ФРГ и ГДР. Но это уже другая тема.

Херманис – самый искусный политический акробат среди латышской «творческой богемы». Да и во многом даст фору титулованным особям правящего истеблишмента и прочим местным политологам-болтологам.

Произошедшее с каналом «Дождь» – ярчайший примером ошибочности иллюзий российских либералов о том, что на Западе существует свобода слова. А раздающиеся в Латвии призывы (их достаточно много, не буду перечислять) в защиту ТВ «Дождь» и их обращения к правящему истеблишменту Латвии – как мёртвому припарки. Неужели эту истину столь трудно понять?

А вот руководство «Дождя» кое-что поняло только после того, как жареный петух больно клюнул в филейную часть: вслед за закрытием канала власти намерены выдворить из Латвии его журналистов. Гендиректор телеканала Наталья Синдеева 6 декабря опубликовала в своём Telegram-канале видеообращение, в котором попросила прощения у уволенного ею же ведущего Алексея Коростелёва, слова которого стали причиной для отзыва лицензии у канала в Латвии, а также попросила вернуться к работе экономического обозревателя Маргариту Лютову и ведущего Владимира Роменского (они сами ушли в знак солидарности с коллегой А.Коростелёвым).

В общем, г-жа Синдеева посыпала голову пеплом. Хотя осознаёт, что после её заявления «всё может разрушиться». Завершила же своё видеообращение весьма примечательно: «И, возможно, не будет телеканала – ну не нужно это ГОВНО будет никому».

Самокритично, однако…

Безусловно, большая часть журналистов «Дождя» без работы не останется. Такие опытные доки (так и есть!) информационного фронта найдут место в других изданиях. Не исключаю, что некоторые из них срочно переобуются на лету, и будут выступать с другой стороны барьера.

Да, Сталин не отвергал и другие факторы победы. Процитирую его тост, произнесённый 24 мая 1945 года на приёме в Кремле в честь Победы:

«Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа. Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны. Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение. У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому Правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, – над фашизмом.

Спасибо ему, русскому народу, за это доверие! За здоровье русского народа!»

Это сказал интернационалист-грузин! А можно ли нынче представить, чтобы кто-то из высших чиновников РФ произнес тост за великий русский народ?

При всех Ваших доводах, что Сталин манипулирует цифрами, нельзя не признать и тот факт, что он очень быстро и решительно начал исправлять кровавые ошибки 1941 года. Уже в начале 1942 года Сталин подписал весьма важные приказы, по сути, прямо признающие провалы, допущенные военным руководством СССР – в том числе лично вождём – при подготовке к войне.

Несмотря на успешную наступательную операцию по зашите Москвы в декабре-1941, Ставка Верховного Главнокомандования во главе со Сталиным вскрыла множество недостатков. Оказалось, что Красная армия не умеет правильно наступать: прорывать укрепленную оборону врага, эффективно использовать танки и обеспечивать войскам истребительное прикрытие. Сталин писал: «Можно ли сказать, что наши войска научились взламывать и прорывать оборонительную линию противника? К сожалению, нельзя сказать этого с полным основанием».

Важным документом стал приказ СВГК № 57 «О боевом использовании танковых частей и соединений» от 22 января 1942-го. В нём Сталин и Василевский признали, что за полгода войны в использовании танковых войск имеется ряд крупных недочетов, результатом которых стали большие потери в бронетехнике и её экипажей при их низком боевом эффекте.

Одновременно январские приказы 1942 года и директивы СВГК являлись попыткой их исправить. Сталин понял, что нужно отказаться от праздных, свойственных мирному времени представлений о войне, так как настало время коренных изменений в вопросах тактики пехоты, использования танков, артиллерии и авиации. Гнать врага на запад без остановки, воюя по старинке, в 1942-м было невозможно.

Разве сегодня, когда уже 9 месяцев продолжается СВО на Украине, подобные вопросы (разумеется, с коррекцией на современность) утратили свою значимость.? Вот только В.Путин слишком туго их воспринимает, действуя в своей традиционной манере «и вашим, и нашим». Разумеется, идёт речь о его ближайшем окружении в Кремле. Там идут те ещё подковёрные схватки с целью быть «поближе к телу»!

Сталин и в мыслях не предполагал свою столь неожиданную кончину. Поэтому загодя и не готовил себе преемника. А возможные преемники (Хрущев, Берия etc) и отправили досрочно своего шефа на тот свет. А «дурак в вышиванке» Никита спустя всего 3 месяца после смерти (отравления?) Сталина беспощадно расправился с Берией, который был №1 в списке претендентов.

А вообще, ув. Владимир, странный Вы вопрос затронули. Разве президент США Франклин Рузвельт готовил себе преемника? Как бы не так! Наоборот, своего вице-президента Гарри Трумэна, неожиданно ставшим президентом после кончины Ф.Рузвельта 12.04.1945 г, он откровенно недолюбливал ( это мягко сказано), не посвящал его в вопросы международной политики, держал в информационном голоде.

И примеров подобного рода можно привести множество. В тех же самых США кто стал президентом после убийства Джона Кеннеди? Вице-президент. И какую политику он начал претворять? Абсолютно противоположную убитого шефа, К тому же, о чём имеется множество фактов, именно он прямо или косвенно стоял за тэхасскими заговорщиками.

Азохен вей! Представляю, в каком русле пойдёт обсуждение данного материала. Ведь от одного лишь упоминания имени Сталина нынешние «гуманные» либералы всех мастей реагируют, словно вампиры на солнечный свет. А что уж говорить о продвинутых профессиональных ненавидельщиках!

Спикер (к сожалению, фамилия его не названа) – молодец! Снимаю шляпу и крепко жму ему руку. Догадываюсь, что некоторые комментаторы тут же навешают на автора ярлык «сталинист» и «адвокат дъявола»; а рассуждения о добрых делах Сталина назовут «отмороженностью» и «деградацией».

Уймитесь, господа антисталинисты! И поберегите зубную эмаль – услуги дантистов нынче весьма до́роги. Позиционирование Сталина как «главного злодея» за всё время существования СССР, сваливание в одну кучу всего, что он сделал в довоенное время, во время и после той самой страшной войны – плевок в историю некогда могущественного государства.

Дабы его критиковать, надо, как минимум, избавиться от предвзятости, и посмотреть на объект критики системно, комплексно и всесторонне. Как говорится, от А до Я. Не впадать в грех послезнания – это когда мы оцениваем события из того, что знаем сейчас, и совершенно не задумываемся о том, какими представлялись эти события людям, жившим тогда.

Ещё в 1943-м Сталин пророчески сказал: «Когда я умру, на мою могилу нанесут много мусора, но ветер времени безжалостно сметёт его». И ветер времени, т.е. суд Истории, давно вынес свой вердикт, гласно и безбоязненно назвав все отрицательные стороны и проступки Сталина. Но одновременно суд Истории правдиво оценивает Сталина как крупного организатора, его роль в годы мирного строительства и в годы Великой Отечественной войны.

Миллионы людей осуждают Сталина за его жестокость, своеволие, самоуверенность. Но миллионы людей воздают должное уму Сталина, его проницательности, упорству – когда эти качества служили делу государства и его гражданам.

История – это не говяжья туша. Её нельзя рассекать на части, отбирая филейчики, и отбрасывая собакам сиськи-письки-хвост. Прошлое не умирает. И не проходит бесследно. Оно всегда с нами. Кто стреляет в прошлое из пистолета, в того будущее будет стрелять из пушки (Расул Гамзатов). Жаль, что некоторые берут из прошлого лишь то, что им нужно.

Предупреждаю: я не историк. Но не утихающие в последние несколько десятилетий в СМИ и на просторах интернета «бои на историческом фронте» сподвигли серьёзно погрузиться в эту тему и уйти в плавание по далёким морям Истории. Путешествие получилось увлекательным – в бездонном мешке матушки-Клио много всякой неожиданной всячины можно встретить! «…Сколько чудесных мгновений нам дарит истории путь! И нету прекрасней стремленья в глубины веков заглянуть!»(©).

Увлекательным путешествием в историю оказалось знакомство с материалами Потсдамской конференции в июле-августе 1945 г. В настоящее время все стенограммы заседаний Конференций «Большой тройки» и записи бесед лидеров СССР, США и Англии между собой на приёмах и в перерывах между заседаниями рассекречены и хранятся в РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Так что они доступны всем желающим.

Почему обратился к этим материалам? В Потсдаме решались важнейшие вопросы послевоенного устройства Европы: об основных принципах оккупации Германии и контроля над ней; о репарациях с неё и её сателлитов; о передаче СССР города Кенигсберга с прилегающими территориями; о создании правительств в Болгарии, Румынии, Чехословакии, Польше; о расширении территории Польши за счет передачи ей восточно-германских земель; о вступлении СССР в войну с Японией; о международном суде над нацистскими военными преступниками и теми, кто помогал им… И многие другие актуальнейшие тогда вопросы мироустройства, в полной мере сохраняющие свою актуальность и сегодня, когда всё чаще предпринимаются попытки пересмотреть историю Второй мировой войны, принизить решающую роль Советского Союза в разгроме фашистской Германии, оправдать нацистов, их пособников и совершённые ими злодеяния, уравнять в ответственности агрессоров и освободителей, жертв и палачей, а также возвести в ранг героев военных преступников. И всё выше статус тех, кто предпринимает такие попытки.

Сталинизм – это безусловное служение государственного аппарата страны всему народу, и только народу. Это не ныряние за амфорами, не катание на КамАЗе, не ловля щук, и не катание на батискафе. И не хвастовство наручными часами за полмиллиона долларов…

Если у некоторых читателей слово «Сталин» вызывает сильнейшую аллергию, совет один: не мучьте себя, не читайте. Или же, по меньшей мере, постарайтесь вести себя покорректнее в комментариях.

Закончу свой комментарий шуткой. Одного человека спрашивают: «Когда было лучше – сейчас или при Сталине?». Он отвечает: «Конечно, при Сталине. И зубы были целыми, и девки моложе».

Вы или прикидываетесь непонимайкой, или на самом деле такой. Какое, извините, чёртовое дело МИДака Латвии науськивать Украину на эскалацию конфликта. Разве Украина член ЕС или НАТО? Ни то, ни другое. А то, что Эдгар Ринкевич, как и другие госмужи Латвии, марионетки США, это факт.

Послесловие к послевкусию.

Пол Крэг Робертс (Paul Craig Roberts) –отнюдь не отработанный материал, и «позапрошлогодний снег». Он – доктор экономических наук, бывший заместитель по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана. Автор экономической политики американского правительства в 1981—1989 гг., получившей название «рейганомика». Высокопоставленные лица в США, в том числе в администрации президента, к его независимому мнению всегда прислушиваются. Авторитет не растерял и не разменял в угоду политической конъюктуре.

Я не понял: Вы оппонируете мне, или же спикеру? Отвечаете мне на то, о чём в моём комментарии ни слова не сказано.

Насколько верным и актуальным сегодня для Латвии является крылатое латинское выражение «Quod licet Iovi (Jovi), non licet bovi» –  «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку»!

Вот, к примеру, давеча министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич заявил, что нужно разрешить Украине наносить удары по российским аэродромам. При этом, как отметил г-н Ринкевич, Украина не должна бояться эскалации конфликта с Россией.

Это ПРОВОКАЦИОННОЕ заявление «главного дипломата» Латвии – прямой пропуск в латвийский «Клуб 74.1 прим.». И оно должно было бы незамедлительно стать предметом пристального внимания СГБ.

Святая наивность! Ни премьер-министр, ни президент даже пальчиком не пожурили главу МИДа.

А вот в далёком (географически) заокеанском Вашингтоне услышали латвийского ястребка. Бывший сотрудник Белого дома при администрации Рональда Рейгана Пол Крейг Робертс дал оценку предложению г-на Ринкевича об ударах по российским аэродромам, заявив, что это ПРОВОЦИРУЕТ РАСШИРЕНИЕ КОНФЛИКТА на Украине. И далее: «Эскалация продолжается так же, как это было во Вьетнаме. Марионетка Вашингтона не озвучила бы провокационного предложения без разрешения США».

Обратите внимание, как Пол Крейг Робертс метко назвал г-на Ринкевича – «марионетка Вашингтона».

Фомы неверующие могут убедиться в этом по ссылке:

https://www.paulcraigroberts.org/2022/12/04/the-ever-widening-war-11/

Ответ → Сергей Боровик

Спрашиваете: Кому верить?

«В фильме 17 мгновений... » на аналогичный вопрос Мюллер ответил Айсману: «Никому верить нельзя... А мне можно»

От себя добавлю: De omnibus disputandum – всё подвергайте сомнению.

Иными словами, своя голова должна быть на плечах. И ею надо ДУМАТЬ, тщательно взвесив различные мнения по тому или иному вопросу.

Впрочем, каждый волен выбрать ту версию, на которую больше замотивирован.

Причина, да и беда в том, что очень уж много людей живут в мире, не признающем правды, где важно не то, что происходит, а то, как это показывают и интерпретируют западные СМИ. Надо помнить знаменитую заповедь Александра Невского: «Не в силе Бог, а в правде». И избавиться от лжи и иллюзий, которыми пропитаны сегодня информагентства.

Выскажу своё мнение по рассматриваемому вопросу в аспекте нынешних весьма напряжённых взаимоотношений между Россией и Украиной (или наоборот, если кто считает, что так правильнее).

Борис Ельцин, прорываясь к власти в 1989-1991 гг, периодически использовал «русскую» риторику в своекорыстных и популистских целях. Но с момента распада СССР именно русский народ оказался пострадавшим больше всего среди прочих де-факто лишённый национальной государственности. Олигархическое правление, установившееся внутри РФ, сильнее всего било по русскому большинству, выталкивая его на путь социальной деградации.

Правящие верхи России всячески обходили «русский вопрос» и при президентстве В.Путина, Д.Медведева и снова В.Путина. Они изначально ставили на личности в руководстве Украины, да на «элиты», которые, в конечном счёте, оказались частично сметены, а частично выразили лояльность собственному обществу, шкурой почувствовав мощь поднявшихся внутри Украины сил. Вместо того, чтобы загодя, сразу после первого Майдана 2004 г. начать эффективно работать с русской общественностью Юго-Востока Украины, целенаправленно её развивая, ориентируя и направляя, руководство России, что называется, жевало сопли. Очевидно в силу полного непонимания того, что украинский национализм может быть остановлен лишь сопоставимым по мощи национального начала фронтом.

Поэтому они, кремлёвцы, оказались неспособны своевременно защитить русских Юго-Востока Украины. Слишком поздно, только через 8 лет (!) руководство России осознало, наконец, тот простой факт, что госпереворот на Украине в феврале-2014 был направлен против русских в самой Неньке, и они нуждаются со стороны России в немедленной и силовой защите.

Мучительно и долго до В.Путина пришло осознание того факта, что затеянный 8 лет назад «минский процесс» обернулся полным политическим и моральным фиаско; и тысячи погибших в ДНР и ЛНР за это время – не только на совести разнообразных кремлёвских кураторов и советников, но и на его, В.Путина, личной совести тоже.

Слава Богу, у В.Путина всё же хватило моральных сил прилюдно признать свою неправоту. Это он сделал совсем недавно, 25 ноября, в Ново-Огарёво во время встречи с матерями бойцов-участников СВО. Цитирую: «Задним числом мы все умные, конечно, но исходили из того, что, может быть, удастся договориться и Луганск, Донецк как-то в рамках договорённостей – Минских договорённостей, о которых Вы наверняка знаете, всё-таки смогут воссоединиться с Украиной. Мы искренне к этому шли. Но мы же не чувствовали до конца настроение людей, до конца невозможно было понять, что там происходит. Но теперь, наверное, стало очевидным, что это воссоединение должно было бы произойти раньше. Может быть, и не было бы столько потерь и среди мирных граждан, не было бы столько погибших детей под обстрелами…».

Вот только легче ли от такого признания президента России?

Забавно получится, если в заглавии предложенного спикером материала поменять ударение в слове «трусы». И вместо «кровавые трусЫ» будет «кровавые трУсы». Текст приобретёт более расширительный смысл – речь уже пойдёт не только о хард-порно и «садо-мазо», но и о бздящих… бр-р-р… лишняя буковка выскочила… бдящих (во!) латвийских государственных службах. 

В контексте обсуждаемого вопроса скажу несколько слов об элита «Западного» глобального проекта (или, как их назвал Д.Трамп, транснациональные финансисты). В последние пару-тройку лет мы неоднократно сталкивались с утверждением, что Big Pharma – всемирный заговор, вакцины, большие деньги, заговор «рептилоидов», сторонникам которого не хватает разве что «шапочек из фольги». Очень многие вумные комментаторы, в т.ч. на портале IMHO-Club, каких только ярлыков не вешали на сторонников подобных взглядов. В полной мере испытал это себе: мракобес, приверженец теории заговоров etc. Шила в мешке не утаишь. Расследования, проведённые в различных государствах объективно мыслящими учёными, да и сам последующий ход развития коронабесии и инфодемии показали, что «Большая фарма» – это не просто сеть фармацевтических гигантов, а глобальная структура под управлением «сильных мира сего», капиталов с Wall Street и даже IT-корпораций. И эту правду стали открыто озвучивать уже и на Западе.

Непременно надо сказать о главном закапёрщике мировой афёры с якобы пандемией коронавируса – Билле Гейтсе. Начиная с 2000 года он стал потихоньку выходить из капитала основанной им корпорации Microsoft, переводя капиталы, во-первых, в Фонд Гейтсов, а во-вторых, в разные фармацевтические компании. При этом деятельность Фонда Гейтсов всячески афишируется, а вот его участие Билла в капиталах Big Pharma, наоборот, камуфлируется. Билл Гейтс участвует в капитале всех главных фармацевтических компаний – Moderna, Merck & Co., GlaxoSmithKline (GSK), Novartis, Sanofi и AstraZeneca. И все они без исключения включились в разработку вакцин против коронавируса, начав это ещё до того, как насквозь коррумпированная ВОЗ устами её генерального директора Тедроса Аданома Гебрейесуса объявила пандемию COVID-19. Удивительная прозорливость!

Билл Гейтс давно уже очень тесно взаимодействует с крупнейшим американским миллиардером Уорреном Баффетом. Баффет вложил очень большие капиталы в Фонд Гейтсов – по сути, это совместное предприятие двух миллиардеров. Просто по некоторым соображениям Уоррен Баффет воздерживается от того, чтобы его имя красовалось на вывеске фонда. С другой стороны, фонд очень активно инвестирует свои капиталы в акции инвестиционной корпорации Баффета «Berkshire Hathaway». А инвестиционный холдинг Баффета, в свою очередь, вкладывает немалые деньги в акции Big Pharma.

Особенно корпорация Баффета активизировалась на фармацевтическом направлении, когда началась «пандемия» ковида. 

Свою многомиллиардную ежегодную прибыль на вакцинах Билл Гейтс успешно застолбил, поэтому этот лёгкий на подъём миллиардер решил сосредоточиться ещё на одной мировой авантюре в интересах мировой олигархии – «глобальном потеплении, представляющем подлинную угрозу человечеству и тяжелый удар по его будущему». Выход эксцентричного миллиардера на климатическую сцену произошел где-то в конце прошлого лета. Но ещё несколько лет назад Гейтс вместе с основателем Facebook Марком Цукербергом, главой Alibaba Джеком Ма и другими бизнесменами открыли фонд  для борьбы с изменением климата на планете – Breakthrough Energy Ventures, бюджет – более $1 млрд. Приведу одну его красноречивую цитату: «COVID-19 is awful. Climate change could be worse. But there are lessons from the current crisis that should guide our response to the next one» (COVID-19 – ужасно. Но изменение климата может быть ещё хуже. Текущий кризис преподает уроки, которые помогут нам подготовить решения, когда мы столкнемся со следующим).

У Билла Гейтса климат превратился в навязчивую идею и фобию. Ни дня не проходит, чтобы он не сделал какого-нибудь высказывания о климате.  На любое событие и явление в мире он отныне смотрит через «климатическую призму». Ну да, кто б сомневался! Вон как наварился на коронабесии! Да разве Билл Гейтс один такой счастливчик? За время пандемии коронавируса минимум девять человек стали долларовыми миллиардерами за счет роста прибыли фармацевтических компаний от производства вакцин от COVID-19, сообщает международная благотворительная организация Oxfam со ссылкой на данные People's Vaccine Alliance (входят международные правозащитные организации и организации сферы здравоохранения). Общее состояние девяти миллиардеров — $19,3 млрд.

В дружном хоре исполнителей песни под названием «Климатическая катастрофа» такие «профессионалы», как президент Всемирного экономического форума Клаус Шваб, английский принц Чарльз (ныне король Великобритании), президент Коалиции за инклюзивный капитализм госпожа Линн де Ротшильд, папа Римский Франциск, нынешний президент США Джо Байден и другие одиозные личности.

Таковы некоторые детали, раскрывающие сущность «глубинного государствф» Deep State. А отрицают его отсутствие холуи и подпевалы глобалистов, которых в мире – пруд пруди.

С тезисом, что «кушать то надо», никто не спорит. Тем не менее, ещё раз повторю слова Омара Хайями, приведённые в конце моего комментария: «Лучше впасть в нищету, голодать или красть, чем в число блюдолизов презренных попасть. Лучше кости глодать, чем прельститься сластями за столом у мерзавцев, имеющих власть».

Да разве только DELFI выдаёт белое за чёрное, и наоборот? Грешно признаться, но даже некогда якобы независимые в своём мнении интернет порталы bb.lv и mixnews.lv, что называется, скурвились. Объективную информацию там днём с огнём не сыскать. Приспособились… Их «караси авторучек» (до «акул пера» им – как до Китая раком) живут в мире, не признающем правды, где важно не то, что происходит, а то, как это интерпретируют правящий истеблишмент и «самые правдивые» западные СМИ (CNN, New York Times, Washington Post, Los-Angeles Times и другие «авторитетные» медиаресурсы). И навязывают это мнение читателям. А простофили-обыватели клюют… Да, интернет – мощный инструмент, но он делает глупых глупее, а мудрых мудрее.

Поразительно, сколько холуев и подпевал глобалистам и русофобам оказалось среди щёлкопёров упомянутых русскоязычных порталов!

В своё время баснописец подметил: «За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха? За то, что денег дал кукушке!» Или дедушка Крылов по-другому выразился? Видите, всего и не упомнить! Да и не дают правящие никаких денег на поддержку «духа в штанах» переобувшимся на лету в угоду конъюктуре русскоязычным изданиям…

Эх вы, перевёртыши! Переверните cебя обратно в исходное положение! И вспомните слова Омара Хайями: «Лучше впасть в нищету, голодать или красть, чем в число блюдолизов презренных попасть. Лучше кости глодать, чем прельститься сластями за столом у мерзавцев, имеющих власть».

Через Вас.

В дополнение к 2-м упомянутых спикеров национально озабоченных рядящихся в тогу интеллигентов (Иго Фоминс и Алвис Херманис) выскажусь более расширительно о латышской интеллигенции. Исхожу из классического определения Николая Бердяева: интеллигенция – это элита общества, стоящая над классовыми интересами и выражающая общечеловеческие идеалы. Тем самым в это понятие вкладывается социальный и моральный смысл, т.е. интеллигенция считается воплощением высокой нравственности и демократизма. Интеллигенты – люди с моралью и кодексом чести, стоящие между сильными мира сего и народом. Это адвокаты бессловесного народа, защитники униженных и оскорблённых.

Исходя из такого определения, посмотрим на яь. Системного диссидентства или же продуманного протеста в среде латвийской творческой интеллигенции никогда не было – ни в советское время, ни во времена свободы. По словам писателя Юрия Абызова, в советское время крамола шла не из Риги в Москву, а наоборот, из Москвы в Латвию поступал самиздат советских диссидентов. Местных же политических борцов практически не было: на сайте музея оккупации упоминается только Гунар Астра.

Во времена СССР латвийская интеллигенция была самой услужливой. Недовольство советской властью проявлялось разве что в форме социального нигилизма: небурные всплески эмоций на кухне, да в беседах тет-а-тет в узком кругу друзей. Ещё, правда, завидовали западному образу жизни, выборочно читали запрещённую литературу да слушали «вражьи голоса». Так кто ж из нас не грешил этим в «той» жизни?

И только когда стало ясно, что в результате пресловутой перестройки великой стране вскоре будет кирдык, творческая интеллигенция воспрянула, страстно загорланила, точно Ленин с броневика у Финляндского вокзала. Именно её стараниями на излёте советской власти случилась Атмода, был создан НФЛ. Именно на расширенном пленуме творческих союзов ЛССР 1-2 июня 1988 года и на учредительном конгрессе НФЛ 8-9 октября того же года были посеяны семена, приведшие вскоре к расколу общества и лишению гражданства почти 40% жителей Латвии. Именно на этих форумах во всеуслышание прозвучали крайне эмоциональные, националистические и оскорбительные для нелатышей выступления отдельных представителей «элиты общества». Неловко сказать, но подобные высказывания прозвучали даже из уст интеллигентов не титульной нации, среди которых особо «порезвилась» писательница Марина Костенецкая.

Именно руками и умами творческой интеллигенции в 1991-м была сформирована та власть, которую мы сегодня имеем. И все прошедшие 32 года русскоговорящие жители Латвии подвергаются политической, экономической, социальной и культурной дискриминации. В стране до сих пор более 200 тысяч её постоянных жителей – без гражданства, со статусом aliens, лишающим их в 82-х позициях прав человека по сравнению с гражданами.

А ведь легитимное неравенство людей, установленное на законодательном уровне – есть не что иное, как фашизм. Общество до сих пор раскалывают национально озабоченные политики, интеллигенция и ангажированные журналисты, исповедующие глубокую и неискоренимую русофобию, ложь и беспринципное искажение исторических фактов.

Да разве только представители некоренной нации испытывают дискомфорт и постоянный прессинг от власть предержащих и их прихлебателей и церберов? Может, сами латыши живут счастливо и богато в заново ставшей независимой Латвии? Хренушки, где там!

Писательница Анна Жигуре как-то с горечью признала, что «Латвия показала себя почти как импотентное государственное образование».

Это не абстракция, а явь.

Позвольте спросить у творческой интеллигенции: какая же вы элита общества, если не видите этой беды? Или она вам не интересна, потому что лично вас не коснулась? О такой ли жизни народа в независимой Латвии мечтали певцы Атмоды и учредители НФЛ Дайнис Иванс, Янис Петерс, Виктор Авотиньш, Джемма Скулме (эта, правда, ловко переобулась на лету), Маврик Вульфсон, Марина Костенецкая, Владлен Дозорцев и другие представители латвийской творческой интеллигенции? Тогда, 32…34 года назад, каждый из них выполнил свою задачу – как Первый и Второй Белорусский и Украинский (надеюсь, читатель правильно поймёт моё сравнение). А сегодня одних уж нет, другие бесцеремонно отодвинуты «на задворки», третьи разочаровались и самоустранились от активной общественной деятельности и «вяжут из глаголов веники», четвёртым возраст и здоровье уже не позволяют… А есть и ловко переобувшиеся на лету…

Кто сегодня властитель дум человека в Латвии? Кто своим творчеством, общественной деятельностью и нравственным обликом пытается хоть как-то сделать нашу жизнь светлее и добрее? И много ли таких личностей имеется? Раз-два и обчёлся, по пальцам одной руки пересчитать. Несколько лет назад Виктор Авотиньш отметил: «Я не вижу среди наших интеллектуалов властителей умов. Да и не было в Латвии мощной фигуры, если не мирового уровня, но весьма заметной». Откровенное и горькое признание – ни дать, ни взять.

Уже в середине 90-х интеллигенты подались в обслугу к власти и богатым – народ стал для них балластом. Интеллигенция скорпоративилась, и трепещет – как бы не выпасть из своей корпоративной обоймы. Она на подтанцовке у правящих. Вьётся у кормушек, готова влиться в любую партию, лишь бы быть поближе к власти. Бойко врёт про социалистическое время, получая за это гонорары и гранты от власть предержащих и их западных вдохновителей. Но на всех пряников не хватает, поэтому творческие личности порой поступают друг с другом совсем не по-джентльменски. Из самолюбия и ревности перегрызут друг другу горло, заклюют любого, кто не похож на них. 

В одном ряду с упомянутым спикером постмодернистом А.Херманисом – светский лев, актёр, театральный режиссёр Андрейс Жагарс, писательница Гундега Репше, художница Джемма Скулме… Когда даже титульный электорат начал потихоньку прозревать, прикормленная «элита» всполошилась. Латвии, видите ли, народ некачественный достался, не лезет, паршивец этакий, в цивилизацию, не верит в «историю успеха». Впору вспомнить Бертольда Брехта, предлагавшего в случае войны выбрасывать мирное население в тыл противнику – пусть враги с этим дурацким народом валандаются.

А может, не стоит на зеркало пенять? И признать, как факт, что не народ недостаточно уважает своё государство, а происходит вырождение интеллигенции. Она в определённый момент почила в бозе, скурвилась, размылась в рестораторов, топ-менеджеров, спичрайтеров, пиарщиков, кураторов, франчайзеров, дистрибьюторов, девелоперов, инвестиционных банкиров etc. И каждый из них сам себя считает интеллектуальной личностью, с правом на суждение обо всём и всех.

Да и чёрт с ней, с этой девальвированной «элитой»-интеллигенцией! Выродилась и выродилась – на мак девять лет неурожай, а голода нет. А вот без культуры, духовности, без настоящей интеллигенции у Латвии нет будущего.

Зря, Леонид, бросаетесь словами (догадками). Ветер истории всегда может поменять направление, и тогда Ваши слова обернутся против Вас.

Изданную ещё до «помаранчевої революції» книгу свідомого українця Л.Кучмы «Украина – не Россия» прочитал сразу же, как она стала доступной. Единственная и главная цель переобувшегося на лету Л.Кучмы – доказать, что украинский народ не имеет никакого отношения к русскому, украинцы несравненно лучше, способнее, талантливее русских. В качестве доказательной базы Л.Кучма использовал полуправду, неправду и даже открытую ложь. В общем, пропагандистский идеологический трёп, ничего общего с реальной историей.

Разумеется, интереса ради ознакомился с брошюрой Симона Петлюры «Московская вошь. Размышления дядьки Симона про то, как московские вши поедают Украину и что с ними нужно делать». Само заглавие повести чего стоит! Не слышали о таком творении Петлюры? Непростительно для столь откровенного русофоба…

Прочитал также «Спогади» («Воспоминания») последнего гетмана Украины Павла Скоропадского. Удивился, никак не ожидал от гетмана столь необычных для сегодняшнего украинского свiдомого истеблишмента высказываний.

А вот из других «Воспоминаний» – самого, пожалуй, известного анархиста и создателя Революционной повстанческой армии Украины Нестора Махно – я понял только то, что этот достаточно жестокий и мятущийся человек так ничего и не понял в собственной жизни.

Разумеется, историю ненькi-України не познать из подобного самопала. Как и не понять из обильно публикуемой пропагандистской трескотни хохлофобов и кацапофобов, в которой откровенная ложь микширована с полуправдой. Часто их авторы как будто обкуренные или подшофе, а стиль изложения и дискуссии ограничивается «сам дурак»; «ты за тех или за этих?»; «вы клятые москали»; «А ты хохол или бандеровец? Я – украинец. Ну, значит, ты «бандера»....

Вот поэтому я решил полагаться на авторитетные источники. Сначала, в качестве разминки, буквально на одном дыхании прочитал книгу украинского писателя Олеся Бузины «Геноцид или украинизация?». Нетрадиционно, очень увлекательно, сочетая приёмы притчи и политической сатиры, освещает Олесь многие исторические факты Украины.  Естественно, бандеровцы не могли простить Олесю его независимых взглядов. 16 апреля 2015 года во время пробежки возле своего дома в Киеве Олесь Бузина был убит украинскими националистами четырьмя выстрелами в спину. Они его ненавидели. Царство йому небесне, світла йому пам'ять і земля пухом!

Изучил также «Библию самостийности» – «Iсторiя України-Руси» Михаила Грушевского. Догадываюсь, что Вы очень далеки от украинских событий и Вам ничего не говорит фамилия этого персонажа, изображенного на пятидесятигривенной купюре. Погуглите…

И вот совсем недавно попались мне в руки книги-монографии «Тень Мазепы» и «Весна народов», автор – историк и литературовед Сергей Беляков. Эти монографические издания дают совершенно иной ракурс восприятия политических событий сегодняшнего дня. Из них я извлёк совершенно новые для себя вещи о том, как формировалась Украина, о национальном самосознании и национальном чувстве украинцев, об украинском национализме, о борьбе, которую вели украинцы с теми, кто лишал Украину независимости, навязывая свои порядки и законы. Автор рассказывает о борьбе праведной (с деспотизмом поляков) и неправедной (с евреями, просто потому, что они не похожи на украинцев, хотя они никогда, в отличие от поляков, не пытались навязать свою религию, хотя и не принимали христианства).

И в то же время автор показывает в развитии глубокие корни сложных и порой даже враждебных отношений между украинцами и русскими на протяжении нескольких веков – по крайней мере, с конца XII века. И что интересно – во вражде инициатива почти всегда принадлежала украинцам. И несколько столетий «братания» после Переяславской рады 1654 года мало что изменили, если судить по событиям последних 32-х лет.

Так что, Леонид, зря бросаетесь словами. Как говорят на Украине, «чув звiн, та не знаю, где вiн». Я ведь Вам когда-то образно ответил на Ваш очередной высер в мой адрес: не впрягайтесь в дискуссию и интеллектуальные споры со мной по вопросам, где Вы абсолютный профан. Раздавлю, как клопа, в первом же раунде. Похоже, забыли, поэтому пришлось повторить. Напомню также общеизвестное правило: если есть что ответить (возразить) оппоненту по существу, излагайте свои доводы и аргументы. А переходить на личность оппонента, к тому языком дворовой шпаны – это удел люмпенов.