Вывести незаконные вооружённые формирования, военную технику, а также боевиков и наёмников с территории Украины...Это пункт Минских соглашений которые обязаны были выполнять. А если бы не выполняли, СВО случилась бы по любому.
Это был шанс обойтись без СВО и в самой такой возможности ничего плохого не было.
В Одессе людей сожгли тоже Россия нападала? Колечки в интернете продают у мертвых бабушек снимают тоже защищаются? Гитлера на стену вешают, бандере убийце поклоняются. Героями сделали предателей и полицаев.
Ты йоханан выгораживаешь своих фашистов, потому что у самого рыло в пуху. Каждый год своих эсесовских героев чествуете.
Я, Я коррупция, очень пльохо, но не мешает сейчас вбухивать в Украину сотни миллиардов.
Американцы отскочили, дурных нема, делать за свой счет европейские хотелки.
Про здравомыслящих, это которые за Тихановскую голосовали? Чтоб сделать из Белоруссии врага России, чтоб и белорусов как в топку десятками тысяч. Чтоб русские убивали русских.
Мечты мечты.
Вешать вас нужно. Мусор рода человеческого. Провоцируете, чтоб умирал не ваш народ, а чужой. Всех вас, вместе с Зеленским повесить. И приговор такой, чтоб за 50 лет не забыли. С фильмами документальными, какуо зло ваши нацики творят. Как в интернете продают колечки, которые с мертвых бабушек поснимали.
Тварь ты гнусная, адвокат фашистский. Выжигать вас нужно, как плесень. Чтоб нормальные люди могли жить.
Они не могут просто лежать. Им нужно каждые 25 лет делать профилактику. Плутоний вещь непостоянная. Этот процесс можно проконтролировать. Так что скорее всего они их использовали. Потребность в топливе там огромная.
Да что вы говорите? А где же ваша логика в отношении собственного авто? Почему не ставите 4 двигателя? Надежнее ведь будет. Поставьте 9 штук раз уж это кажется вам правильным.
На американской ракете Атлас 5 стоит РД - 180 (российского производства), двухкамерный. И никому две камеры не мешали. Никто не говорил, что мало. Потому что двигатель надежный.
"Да, так иногда бывает..." ну, вы то у нас ракетчик знатный, как бывает знаете.
Так вот, так не бывает. Любые достижения так или иначе кем то повторялись.
К примеру, Маск делал ракету, Фэлкон. Тяга примерно сопоставима с двигателем Ф -1. Но Никто не стал делать по прототипу Ф-1, на Фэлконе у Маска кассета из 9ти двигателей Мерлин.
Где логика? Если для авто можно сделать 1 двигатель ведь не станут лепить девять? И объяснять, что это целесообразнее. Один и дешевле и проще.
И новую ракету на Луну не станут делать с такими огромными двигателями. Хотя это было бы дешевле.
Тут ключевое "работы по созданию аналогичного двигателя велись", но почему то в СССР этот двигатель не получился от слова совсем. Нет ни одного образца чего то подобного. Поэтому для получения такой мощности использовали четырехкамерные двигатели.
У Фон Брауна получился, а в СССР - нет.
Но это исключительно потому, что Фон Браун гений.
А в реальности просто невозможно создать такой двигатель с таким сечением сопла. Невозможно синхронизировать такие огромные потоки плазмы.
Есть пределы свыше которых вы не можете контролировать процесс. И дальнейшее развитие это лишь подтвердило. Сегодня предел однокамерного двигателя 300т. И это не только потому, что крупнее не нужно, крупнее невозможно и неэффективно, во всяком случае с высоты сегодняшних технологий и уж тем более технологий того времени.
Но сымитировать можно. Сделать как будто - тоже. Важно чтоб поверили. Потому что ставки высоки, докажи СССР тогда, что превосходит США в космической гонке, история пошла бы по другому. И не было бы уродливого пресмыкания перед неэффективным капиталистическим хозяйствованием. Когда все ради прибыли. Когда ресурсы разбазаривают на айфоны и операции по смене пола.
Вот они и взялись за фейк. Сами посудите, в 68 году Зонд 5 впервые вернулся на второй космической. Ничего подобного американцы еще не делали. А уже в 69 США на второй космической возвращают с Луны астронавтов. Сажают аполлон в 3х милях от авианосца, бодренько бегут к микрофону рассказать как там было в космосе. И после этого совершают семь!!! успешных миссий! Без проколов! Хотя такой статистики не было ни до, ни после аполлонов. 13й это двойной успех!
"А тут мне карта и пошла", "джентельменам верят на слово" ....В общем так, мне проще поверить что был фейк, чем в то, что был полет.
В отличие от Гагарина, вы видите все последовавшие за ним разработки. Вы видите линейку и развитие носителей и кораблей.
А что вы увидели после аполлона? Где вы еще видели двигатели Сатурна - 5? Они бы очень пригодились на шаттлах, на ракете ускорителе. Тем более понаделали их что у дурака махорки. Штук 30 пораздавали, стоят на постаментах.
Отчего бы не применить хоть где бы то ни было. Так нет, стали покупать советские, двух и четырехкамерные.
Зачем тебе покупать четырехкамерный, если у тебя однокамерный такой же мощности? Свой, покупать не нужно.
Так вот, с Гагариным я вижу причино-следственную связь, когда каждое последующее изделие выходит из предыдущего.
А в случае с аполлонами я вижу разрыв.
Нигде и никогда не использовался двигатель Ф-1, на шаттлах от него отказались, сделали совершенно новый. Разве рачительный хозяин так разбрасывается добром? Тем более таким, которым доказал свое превосходство.
Да и двигатель второй ступени, J2, опять никому не нужен. Так нигде и не пригодился.
Все это вызывает вопросы. На которые нужно отвечать.
Вы видели как они приземлялись? Или вам показали это на видео?
Приземляясь на второй космической вы рискуете просто сгореть в атмосфере. Зонд 5 заходя в атмосферу подпрыгнул, тем самым увеличив время торможения, оно проходило в более разряженной атмосфере. За этот "прыжок" заплатили 3000 км. точности приземления.
Через год, американцы уже с людьми сажают аполлон в нескольких милях от авианосца. С целой армией журналистов с камерами.
Вообще то нашли в Бискайском заливе (или где то рядом), далековато для тренировочных целей. А вот если ракета никуда не летала, а просто отработала топливо первой и второй ступени, тогда Бискай вполне место для приземления. Да и определить макет это или он побывал в космосе по внешнему виду элементарно.
Носитель снимают на пленку, все должно выглядеть правдоподобно. На орбите его бы увидели дотошные любители астрономы.
Не знаю, кто вы по специальности. Но я вам подкину задачку про центровку. Возьмите ровер, на котором мотались по Луне американцы и попробуйте его отцентровать в лунном модуле.
Да что вы говорите! к этому времени уже очень успешно были приняты в НАТО Польша, Венгрия, Чехия. Вопрос с принятием : Болгарии, Эстонии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии и Словении. был уже практически решен также. Я уезжал из Латвии еще в 98 году, здесь все уже было НАТОвским уже тогда.
Какое вам еще "всеведение" нужно было иметь, чтобы понимать что происходит? Или вы считали тогда, что расширение НАТО процесс положительный и укрепляющий безопасность России?
Отчего же тогда Примаков развернул самолет над атлантикой? Тоже, видать, не догонял счастья, которое в руки перло.
Если вы действительно так считали, то вы просто представитель ельциновской братии, которая последовательно уничтожали Россию.
Я могу понять такое мышление году в 93-94. Когда еще бытовали сказки про добрую Европу, которая усмирит прибалтийских нациков. Но в 2001!?
А вы помните что российское посольство уехало из Ирака в самый последний момент и даже попали под обстел американцев? Наивные не понимали какое счастье приходит в Ирак.
Если что то не было понятно вам, совсем не значит, что этого не понимали другие. И тем более здесь, на этом форуме, где прекрасно все понимали уже к 93 году точно.
Хороший аргумент насчет скафандров. Даже более поздние, тяжелые скафандры не дают абсолютной защиты на околоземной орбите. Где вы защищены магнитным полем земли от воздействия космических частиц.
А тут американские "треники" и от перепадов температур и от радиации. Если были у них такие хорошие скафандры, зачем через несколько лет они заказали другие у японцев?
Вопросов много и вопросов хороших. И желательно на них ответить.
Не знаю, в чем выгода для России после уничтожения государства Ирак и Ливия. Именно это стало следствием ввода американских войск. Возникновение ИГИЛ, разрушение Сирии...где вы там пользу увидели? Это были потенциальные союзники России.
ИГИЛ стал опясностью гораздо большей, чем сепаратисты в Чечне. И для предотвращения этой опасности вводились войска в Сирию.
У вас довольно своеобразное толкование тех событий.
Все таки надо быть реалистом. После пяти "успешных" миссий американцев заявить, что полеты опасны, радиация завышена и вызывает необратимые последствия...мне кажется врят ли кто на такое решится.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№48 Leonid Kuleshov
→ Микола Швыдкой,
29.03.2025
12:07
Вывести незаконные вооружённые формирования, военную технику, а также боевиков и наёмников с территории Украины...Это пункт Минских соглашений которые обязаны были выполнять. А если бы не выполняли, СВО случилась бы по любому.
Это был шанс обойтись без СВО и в самой такой возможности ничего плохого не было.
№27 Leonid Kuleshov
→ Johans Ko,
28.03.2025
20:06
В Одессе людей сожгли тоже Россия нападала? Колечки в интернете продают у мертвых бабушек снимают тоже защищаются? Гитлера на стену вешают, бандере убийце поклоняются. Героями сделали предателей и полицаев.
Ты йоханан выгораживаешь своих фашистов, потому что у самого рыло в пуху. Каждый год своих эсесовских героев чествуете.
Недолго осталось. Думаю Латвии года два.
№16 Leonid Kuleshov
→ Johans Ko,
28.03.2025
17:52
Я, Я коррупция, очень пльохо, но не мешает сейчас вбухивать в Украину сотни миллиардов.
Американцы отскочили, дурных нема, делать за свой счет европейские хотелки.
Про здравомыслящих, это которые за Тихановскую голосовали? Чтоб сделать из Белоруссии врага России, чтоб и белорусов как в топку десятками тысяч. Чтоб русские убивали русских.
Мечты мечты.
Вешать вас нужно. Мусор рода человеческого. Провоцируете, чтоб умирал не ваш народ, а чужой. Всех вас, вместе с Зеленским повесить. И приговор такой, чтоб за 50 лет не забыли. С фильмами документальными, какуо зло ваши нацики творят. Как в интернете продают колечки, которые с мертвых бабушек поснимали.
Тварь ты гнусная, адвокат фашистский. Выжигать вас нужно, как плесень. Чтоб нормальные люди могли жить.
№10 Leonid Kuleshov
→ Микола Швыдкой,
28.03.2025
14:11
Почему? Большая война случилась бы только в случае, если Украина вошла в НАТО. Минские отношения не при чем. В мирном договоре нет ничего плохого.
№9 Leonid Kuleshov
→ Johans Ko,
28.03.2025
14:07
Че Йохан свербит? Не дали Украине войти в НАТО. Прижали хвост.
№8 Leonid Kuleshov
→ Андрей Батурин,
28.03.2025
14:05
Они не могут просто лежать. Им нужно каждые 25 лет делать профилактику. Плутоний вещь непостоянная. Этот процесс можно проконтролировать. Так что скорее всего они их использовали. Потребность в топливе там огромная.
№8 Leonid Kuleshov
→ Ярослав Александрович Русаков,
28.03.2025
14:02
Взяли английскую идею. Там тоже мэн и вумэн. Похоже
№9 Leonid Kuleshov
→ Kęstutis Čeponis,
27.03.2025
20:07
Да чиполинис, через тысячу лет так и будет, империя сократится...
№6 Leonid Kuleshov
→ Victoria Dorais,
27.03.2025
17:41
Мова не наречие, мова это искусственно созданный язык
№74 Leonid Kuleshov
→ Иван Киплинг,
25.03.2025
12:38
Да что вы говорите? А где же ваша логика в отношении собственного авто? Почему не ставите 4 двигателя? Надежнее ведь будет. Поставьте 9 штук раз уж это кажется вам правильным.
На американской ракете Атлас 5 стоит РД - 180 (российского производства), двухкамерный. И никому две камеры не мешали. Никто не говорил, что мало. Потому что двигатель надежный.
А вот когда надежного нет, ставят по девять.
№72 Leonid Kuleshov
→ Иван Киплинг,
25.03.2025
07:51
"Да, так иногда бывает..." ну, вы то у нас ракетчик знатный, как бывает знаете.
Так вот, так не бывает. Любые достижения так или иначе кем то повторялись.
К примеру, Маск делал ракету, Фэлкон. Тяга примерно сопоставима с двигателем Ф -1. Но Никто не стал делать по прототипу Ф-1, на Фэлконе у Маска кассета из 9ти двигателей Мерлин.
Где логика? Если для авто можно сделать 1 двигатель ведь не станут лепить девять? И объяснять, что это целесообразнее. Один и дешевле и проще.
И новую ракету на Луну не станут делать с такими огромными двигателями. Хотя это было бы дешевле.
Я вам по секрету. Потому что это невозможно.
№70 Leonid Kuleshov
→ Иван Киплинг,
24.03.2025
16:13
Тут ключевое "работы по созданию аналогичного двигателя велись", но почему то в СССР этот двигатель не получился от слова совсем. Нет ни одного образца чего то подобного. Поэтому для получения такой мощности использовали четырехкамерные двигатели.
У Фон Брауна получился, а в СССР - нет.
Но это исключительно потому, что Фон Браун гений.
А в реальности просто невозможно создать такой двигатель с таким сечением сопла. Невозможно синхронизировать такие огромные потоки плазмы.
Есть пределы свыше которых вы не можете контролировать процесс. И дальнейшее развитие это лишь подтвердило. Сегодня предел однокамерного двигателя 300т. И это не только потому, что крупнее не нужно, крупнее невозможно и неэффективно, во всяком случае с высоты сегодняшних технологий и уж тем более технологий того времени.
Но сымитировать можно. Сделать как будто - тоже. Важно чтоб поверили. Потому что ставки высоки, докажи СССР тогда, что превосходит США в космической гонке, история пошла бы по другому. И не было бы уродливого пресмыкания перед неэффективным капиталистическим хозяйствованием. Когда все ради прибыли. Когда ресурсы разбазаривают на айфоны и операции по смене пола.
Вот они и взялись за фейк. Сами посудите, в 68 году Зонд 5 впервые вернулся на второй космической. Ничего подобного американцы еще не делали. А уже в 69 США на второй космической возвращают с Луны астронавтов. Сажают аполлон в 3х милях от авианосца, бодренько бегут к микрофону рассказать как там было в космосе. И после этого совершают семь!!! успешных миссий! Без проколов! Хотя такой статистики не было ни до, ни после аполлонов. 13й это двойной успех!
"А тут мне карта и пошла", "джентельменам верят на слово" ....В общем так, мне проще поверить что был фейк, чем в то, что был полет.
№66 Leonid Kuleshov
→ Иван Киплинг,
24.03.2025
12:25
В отличие от Гагарина, вы видите все последовавшие за ним разработки. Вы видите линейку и развитие носителей и кораблей.
А что вы увидели после аполлона? Где вы еще видели двигатели Сатурна - 5? Они бы очень пригодились на шаттлах, на ракете ускорителе. Тем более понаделали их что у дурака махорки. Штук 30 пораздавали, стоят на постаментах.
Отчего бы не применить хоть где бы то ни было. Так нет, стали покупать советские, двух и четырехкамерные.
Зачем тебе покупать четырехкамерный, если у тебя однокамерный такой же мощности? Свой, покупать не нужно.
Так вот, с Гагариным я вижу причино-следственную связь, когда каждое последующее изделие выходит из предыдущего.
А в случае с аполлонами я вижу разрыв.
Нигде и никогда не использовался двигатель Ф-1, на шаттлах от него отказались, сделали совершенно новый. Разве рачительный хозяин так разбрасывается добром? Тем более таким, которым доказал свое превосходство.
Да и двигатель второй ступени, J2, опять никому не нужен. Так нигде и не пригодился.
Все это вызывает вопросы. На которые нужно отвечать.
№63 Leonid Kuleshov
→ Иван Киплинг,
24.03.2025
11:34
Вы видели как они приземлялись? Или вам показали это на видео?
Приземляясь на второй космической вы рискуете просто сгореть в атмосфере. Зонд 5 заходя в атмосферу подпрыгнул, тем самым увеличив время торможения, оно проходило в более разряженной атмосфере. За этот "прыжок" заплатили 3000 км. точности приземления.
Через год, американцы уже с людьми сажают аполлон в нескольких милях от авианосца. С целой армией журналистов с камерами.
Такая точность невыполнима даже сегодня.
№58 Leonid Kuleshov
→ Иван Киплинг,
24.03.2025
09:58
Вообще то нашли в Бискайском заливе (или где то рядом), далековато для тренировочных целей. А вот если ракета никуда не летала, а просто отработала топливо первой и второй ступени, тогда Бискай вполне место для приземления. Да и определить макет это или он побывал в космосе по внешнему виду элементарно.
Носитель снимают на пленку, все должно выглядеть правдоподобно. На орбите его бы увидели дотошные любители астрономы.
Не знаю, кто вы по специальности. Но я вам подкину задачку про центровку. Возьмите ровер, на котором мотались по Луне американцы и попробуйте его отцентровать в лунном модуле.
№57 Leonid Kuleshov
→ Иван Киплинг,
24.03.2025
09:41
Да что вы говорите! к этому времени уже очень успешно были приняты в НАТО Польша, Венгрия, Чехия. Вопрос с принятием : Болгарии, Эстонии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии и Словении. был уже практически решен также. Я уезжал из Латвии еще в 98 году, здесь все уже было НАТОвским уже тогда.
Какое вам еще "всеведение" нужно было иметь, чтобы понимать что происходит? Или вы считали тогда, что расширение НАТО процесс положительный и укрепляющий безопасность России?
Отчего же тогда Примаков развернул самолет над атлантикой? Тоже, видать, не догонял счастья, которое в руки перло.
Если вы действительно так считали, то вы просто представитель ельциновской братии, которая последовательно уничтожали Россию.
Я могу понять такое мышление году в 93-94. Когда еще бытовали сказки про добрую Европу, которая усмирит прибалтийских нациков. Но в 2001!?
А вы помните что российское посольство уехало из Ирака в самый последний момент и даже попали под обстел американцев? Наивные не понимали какое счастье приходит в Ирак.
Если что то не было понятно вам, совсем не значит, что этого не понимали другие. И тем более здесь, на этом форуме, где прекрасно все понимали уже к 93 году точно.
№54 Leonid Kuleshov
→ Юрий Томашов,
23.03.2025
23:49
Хороший аргумент насчет скафандров. Даже более поздние, тяжелые скафандры не дают абсолютной защиты на околоземной орбите. Где вы защищены магнитным полем земли от воздействия космических частиц.
А тут американские "треники" и от перепадов температур и от радиации. Если были у них такие хорошие скафандры, зачем через несколько лет они заказали другие у японцев?
Вопросов много и вопросов хороших. И желательно на них ответить.
№53 Leonid Kuleshov
→ Иван Киплинг,
23.03.2025
23:37
Не знаю, в чем выгода для России после уничтожения государства Ирак и Ливия. Именно это стало следствием ввода американских войск. Возникновение ИГИЛ, разрушение Сирии...где вы там пользу увидели? Это были потенциальные союзники России.
ИГИЛ стал опясностью гораздо большей, чем сепаратисты в Чечне. И для предотвращения этой опасности вводились войска в Сирию.
У вас довольно своеобразное толкование тех событий.
№50 Leonid Kuleshov
→ Иван Киплинг,
23.03.2025
23:18
Все таки надо быть реалистом. После пяти "успешных" миссий американцев заявить, что полеты опасны, радиация завышена и вызывает необратимые последствия...мне кажется врят ли кто на такое решится.
№18 Leonid Kuleshov
→ Ярослав Александрович Русаков,
23.03.2025
23:14
Так же как и плавание.