Вы не объяснили. Просто уравняли истину абсолютную и временные правила. Для убедительности назвав кого то тупым лицемером.

Я у вас спрашиваю, вы на костер потому что тупые лицемеры или ради правила, которое не абсолютно? Или ради свободы слова?

Я повторюсь, идут на костер потому что требуют отречься от Христа, это я понимаю. Идут на костер ради строения солнечной системы, - не понимаю. Даже если меня провоцируют тупые и зажравшиеся.

Тем более, что иду добровольно, намерянно, провоцирую обратную сторону.

Хотите разговор закончить, я не возражаю. Только ответьте на мое последнее сообщение.

Полагаете на костер пойти легче, потому что святоши тупые и зажрались? Как то у вас все просто, с восхождением на костер. Ради чего ваш костер?

Вам до Брежнева как до Луны. У него есть описание к медали За Отвагу. "В рукопашном бою убил врага своей каской." То есть почти голыми руками.

А вам слабо? В рукопашную?

Если человек идет на костер ради веры в Бога, это подвиг. Ради устройства Солнечной системы- нет.

Вы делаете из науки храм. А это не храм. Такое представление о науке ошибочно. Бруно пошел на костер не ради науки, а ради того, что не хотел отрекаться от того, что ему казалось правильным.

Он защищал свою личную свободу, а не науку.

Законы Ньютона действуют всегда, а не в 90 процентах. У вас неверное представление о Законах. Действие всегда равно противодействию. Сила всегда равна произведению массы на ускорение. Просто масса относительна. Но произведение при этом неизменно.

Мы же говорим о Бруно, о его картине мира, которая относительна и верна была только на момент его жизни.

Обыватель, человек с ограниченным кругозором и косными взглядами. Мое представление о мире более современно, но почему то обывателем вы называете меня. И что обывательского в том, что ради своих текущих научных взглядов я не иду на костер. Считая это неуместным, так как моя жизнь важнее научных споров. И если я отдам ее, то за что то, более существенное чем строение солнечной системы.

И еще раз повторю, они не были правы. Они лишь предложили нечто более логичное и основательное, на то время.

Зачем ради этого идти на костер?

И Ньютон не был прав, при движении тела его масса меняется.

Это все теории, которые будут постоянно уточняться. Это не истина, ради которой можно и на костер.

Не любая. Было полно всякого бреда и не бреда из которого выбрали что то более рациональное. Что последующие теории пересматривали и если не отменяли, то значительно дополняли.

К примеру привычная вам форма мироздания, в которой земля "вращается" вокруг солнца хотя всякое движение суть следствие искривления пространства. Просто нам привычно "вращение"...

И чтобы не повторяться, Бруно пошел на костер ради своих "идеалов", сам этот поступок вызывает недоумение. Сомнение в его душевном здоровье. Я могу понять этот поступоек ради людей, но не ради научных идей. Ради этого возвращаться в Италию? Он мог спокойно жить там, где его бы не трогали. В той же Швейцарии.

Помнит, так что пусть не расслабляются.

Я придерживаюсь теории, вернее сказать, научного факта о том, что тело обладающее массой вызывает искривление пространства, что вызывает силу притяжения, в результате действия которой тела "слипались" образуя небесные тела, которые мы наблюдаем сегодня. Этот процесс взаимодействия массы и пространства продолжается и любая система постоянно меняется. В результате этого исчезнут и Земля и Солнце, следовательно и системы, Коперника ли Птолемея либо кого другого.

Для вас просто повторю, не все новое прогрессивно.

Оккультизм не наука. Он основан на недоказанных явлениях, которые принимаются на веру. Таким образом Бруно просто менял религию на "религию" другого рода. Поэтому ваши попытки представить его, таким, квазиученым не имеют никаких доказательств.

Я не знаком с трудами упомянутых вами "итальянцев", думаю и вы с ними не знакомы. Таким образом отследить их участие в его мировоззрении вы не можете. Венеция того времени не была Италией. Отсюда и свобода вероисповедания. Отсюда и Лютер. Но это не Италия. Собор Святого Марка у дворца дожей скорее напоминает византийский храм. Венеция это совет дожей, а вы ее к Италии.

Говорите передовые идеи захватывают? И какие такие передовые идеи были, например, у Хуана да Вальдеса, которого вы упомянули? Что там было передового?

Может именно в этом суть разного подхода у нас.

К слову скажу, что ничего пагубного католики не говорили. И у них, и у Лютера суть и метод спасения трактовался одинаково. Не было у католиков лжеучения. Раздор между ними проходил в плоскости имущества. Зато какие жертвы принесло "лютеранство", с переворотами и войнами, что это большой вопрос насколько оно прогрессивно.

Христос, как вы знаете, никого не убил ради своих убеждений.

А все эти "передовые" идеи при пересмотре оказываются только средством для передела мира.

Дарвин это эпоха просвещения, клторая сняла с религии всякую сакральность. Гугенотские войны это борьба за власть, а не за религию. Определить мировоззрение мальчишки они просто не могли. В Италии были предшественники? Не знаю никого, это не Швейцария с Германией, где были Цвингли, Лютер и Кальвин. Да и в той же Чехии Ян Гус. Италия была цитаделью католичества. Оплотом. Как и Австрия, Франция и Испания. Испанская инквизиция сожгла человека во второй половине девятнадцатого века. Где вы там реформацию усмотрели?

Поведение этого монаха было особенным. В нормальной среде нормальный человек не становится так сильно в оппозицию власти. Нужен мотив, подготовка. Отсюда и считаю, либо больной на голову, либо кто то поработал над его головой на славу.

Оккультизм как альтернатива? К слову реформации в Италии не было вообще, поэтому он оттуда и убежал, слонялся по свету.

До Дарвина было еще 200 лет, а Реформация в Италии, Франции, Испании и Австрии даже не начиналась. Любые зачатки подавлялись. И вот в такой среде появляется монах Джордано Бруно.

Я считаю, либо сумашедший, либо кто то хорошо поработал над его головой, повторюсь, такая Новодворская от католичества.

Вы всерьез? Про Италию 16 века? Народ не вполне воспринимал? Думаю вы преувеличиваете светскость народа.

В ту пору "оскорблять духовных лиц", мог только психопат. Во первых лица духовные были плоть от плоти народ (представляли народ), во вторых, инквизиция была и в силе и в цвете.

При том, что инквизиция не сжигала, сжигали светские власти. Инквизиция увещавала. По всей видимости он им не внял. Вот у меня и вопрос, отчего такое обозленное отношение к тому, что народ вполне принимал как свое. Обычно такое встречается у людей типа Новодворской. Когда смолоду кто то наставил не совсем уравновешенного человека.

Думаю есть какая то одержимость, психопатия.

Что вы хотите от мира, в котором даже вопросы войны и мира решают гинекологи, прыгальщики на батутах, выжившие из ума старики и другое ЛГБТшное содружество.

Это как на серьезную операцию на сердце пригласить баскетбольную сборную или обкуренную шоблу с дискотеки...

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Как вы выразились "суицидального", нет точно. Как мне кажется созидательная точка зрения преобладает.

Здесь другие проблемы.

И я рад, новости из Прибалтики для меня все таки имеют значение.

Ну, тогда непоэт...

Доктор сказал в морг, значит в морг...