Вы смешной.

Вы вообще беседовать умеете? Ну там с гипотетикой, с допущениями, возможностями?

С вопросами «а что будет если?», «как логично сделать так, чтобы было/не было того-то», «что ускорит/замедлит процесс»?

Не отвечайте. То, что вы привели мой пост 32 как доказательство ваших слов, говорит о том, что с мыслительным процессом у вас напряжёнка.

Но, как уже написал, вас интересно читать. Вы меня злите, конечно же, как сгусток или, если хотите, квинтэссенция эгоизма, несправедливости и неприкрыто-наивно-детского нацизма, но, тем не менее, вы достаточно интересны и познавательны — это должно пригодится.

Георгий, Ваш оппонент идиот — не принимайте серьёзно.

Это тело даже не то, что на шаг просчитать, оно на пол шага не может подумать, что ядерную державу от развала нужно оберегать всем миром, потому что пострадают не только лишь все.

Оно (тело), с другими такими же пустокачанниками, радостно потирает ладошки от предвкушения, не думая, что если у соседа случится раздрай, мы пострадаем впервую очередь.

Как уже написал оно идиот.

Временами у меня создаётся ощущение, что вам собеседники, в общем-то, и не обязательны — вы и чтец, и жнец, и на дуде игрец.

Мало того что постоянно пытались, приписывая мне всякую чепуху, отвечать поставленные самим собой вопросы, так в итоге договорились уже до того, что мои мысли начали читать.

Вы эта… продолжайте, мне этот жанр, в принципе, нравится.

Развитая фантазия это неплохо, а мне даже любопытно что будет в финале этого фельетона.

А ещё мне резанул вот этот пассаж:

".... никакого отношения ни к какому атомному оружию и ни к какой грязной бомбе обедненный уран не имеет"

Мне интересно было бы посмотреть на мор... , простите, лицо (спикер же ж!), глубоко уважаемого футуролога и публициста, когда бы его, и его детей, заставили жрать продукты, выращенные на полях применения этих "негрязных бомб".

Обычно в таких случаях спрашивают "что вы такое курите", но я давно на этом сайте и знаю вашу методу: делай что делаешь, гадь по полной, но пальцем не забудь показывать на оппонента.

Или, как говорили раньше, громче всех "держи вора" кричит сам вор.

Здесь никто, повторяю, НИКТО, кроме противорассийцев, не хвалится чужими достоинствами.

Это глупо и это чревато. 

А дома же не сидится тому, у кого базы по всему миру, и кто наживается на правиле "разделяй и властвуй".

Слава богу что это не в мой адрес и не в адрес кого-либо тут — я, как-то, не видел не одного подобного поста.

С другой стороны ваши и прочих противорассийцев, где вы хвалитесь то натой, то 404-й, то ещё непонятно кем, — они везде.

А теперь Финляндия в НАТО, а 60 ее F-35, которые через 10 минут будут над полем боя и разнесут противника в хлам на подходе. Отведут душу за 1939 год, потому как не забыли, что надо должок отдать "руссям"

Всегда забавляли люди, хвалящиеся чужими достоинствами.

И смех и грех.

Подтверждаю.

Всем потешным армиям и странам, чтобы выжить, нужно делать именно так.

Серьёзным странам с серьёзной армией, где или нет апартеида, или апартеид уже завершён истреблением (переформатированием) части населения нужно давать отпор или, разумнее, наносить удар первым, чтобы не повторилось 22-е июня 41-го года.

У вас прямой канал с Правительством России или через чакры?

С вопросом об агрессоре разобрались ещё в 2014-м и с бригадой поддержки тоже. Ещё раз повторяю - хитрожопь и переворачивай слова в кружке единомышленников.

А мы сейчас, наконец-таки, двинулись к очевидному пункту Б, так как пункт А пережёвывать нет смысла.

Теперь далее.

Вопрос был про то, что сохранит страну, а что уничтожит.

Так что

1. Если защищаться не будем ,нас захватят как в 1940. Последствия известны.

Устраивает. И не только меня, а большинство до Тримды.

2. Если будем защищаться

Латвии больше не будет. Меня не устраивает. Вас - я понял - вполне.

3. Вы действительно думаете, что при любом появлении русских надо сразу сдаваться?

Я, условно говоря, - русский. Лучше или по хорошему, или да.

4. Есть 5ый пункт устава НАТО.

Это тоже уже пережёвано и не раз - 5й пункт об это не говорит, так что можете удивляться, как это сделала эстонская президентка.

ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант - США (а в особенности островок продавцов оспяных одеял) живёт за лужей... Некому будет ворошить муравейник и всё устаканится.

Ведь вроде это не Россия придвинула свои границы к НАТО.

За сим, нацик, бывай. Хотя, как я понял "нацик" в вашем кругу это что-то вполне нормальное... Вот когда слышу в наш адрес это оскорбление, то у меня аж глаза застилает (не люблю тех, кто являясь сам показывает на соседа), а вам это как мёд.

Не хочется ругаться нехорошими словами, но они на языке — уж очень не люблю хитрозадых, как вы.

Но ладно, попробуем ещё раз.

Вариант первый.

Если на нас не нападут мы не умрём и это здорово. Стоит ли дальше это мусолить или здесь всё ясно? Ещё раз — можно нам двигаться к варианту два или аборигенский хитрожоп опять сделает поворот по-бербокски?

Вариант второй.

На нас нападут. В этом случае

а) по старому плану НАТО нас не должно было защищать. План подразумевал сдачу. В случае сдачи воевать не с кем, разрушений нет, массовых гибелей нет.

б) по обновлённому плану НАТА нас будет защищать и как это происходит мы можем представить.

Внимание вопрос. Если на нас нападут, то что в обновлённом плане так радует руководство и находит такой отклик в ваших сердцах.

Поясните, пожалуйста, а то я поводов для радости не вижу от слова совсем.

Бляха, вы реально тупые ))

Повторяю, в который раз.

По прежнему плану НАТО нас не должно было защищать. План подразумевал сдачу. В случае сдачи воевать не с кем, разрушений нет, массовых гибелей нет.

По нынешнему плану НАТА нас будет защищать и как это происходит мы сейчас видим на примере 404.

Этому новому плану наше руководство, созданное из врагов народа, радо, а я нет — я жить хочу.

Мой же пост был о том, что дятлы вроде вас и остальных противороссийцев настолько зазомбированы, что этот простой факт о «защите» понять не в состоянии.

если никто не нападет, то останемся живы.

При нападении ВСЕГДА кто нибудь да погибает.

А если территорию оставляют и не защищают, как планировалось до того, как олигофрены начали аплодировать, то потери стремятся к нулю. Если "защищают" - то максимуму.

Мне неприятно общаться с тем, включает дурака. Этот пост вам на эту тему последний - хлопать дальше, я свалил от вас неумных и / или мерзавцев, а вам желаю защиту. Искренне желаю что вы находились там же где вы есть, а вас и вашу семью чтобы стали защищать.

========

Охотно поясню. Вы не смогли ответить на "какое такое действо Латвии Вы сочли бы достаточной основой для военного нападения? "

Ответил давно в номере 40 - мы те, кто подаёт палки, подливает масла в огонь и подзуживает. Соответсвенно мы в очереди за затрещиной и не должны удивляться "а нас-то за что" когда она прилетит.

========

Лавров не сказал, что сказал? Про войну развязанную против России Украиной?

Судя по ролику сказал, а дальше началось улюлюканье и смех, неуместные на подобных встречах. Провокация то есть. Чем она закончилась (вывели ли кого из зала или нет) сказать не могу.

Однако, что характерно, Лавров сказал правду и так считают большинство стран, за исключением "всего мира" (тм).

========

внутренний бунт в Украине

На Украине был госпереворот, а потом гражданская война и геноцид не склонившихся.

Тем не менее я давно понял ваше мнение по поводу убийств моих (условно) родственников, но позвольте сказать что 1000 ваших не стоят и 1 моего, ток что всё закономерно. Как-то так.

=======

Теперь, чтобы закончить бесполезное и неприятное мне общение с вами позвольте сделать вывод.

Вместо вас, и как ответ на мои вопросы.

А) Вы рады, что концепция НАТО сменилась и что вас будут защищать - и я вам этого искренне желаю.

Б) Исходя из пункта А, а именно вашего попоколебимого мнения что защита нас есть благо, я считаю, что вы идиот. Но, как написал, желаю вам активных защитных действий над вашей, и подобных, головой и отсутствие защиты и мир над головами тех, кто оружие в руки брать не станет и поддерживать западный вооружённый контингент не будет.

Этот геноцид они начали более 30-ти лет назад.

Руками аборигенов, которых, как видите, хлебом не корми.

если будет, то кого нибудь да убъет. 

Трудно с вами... ведь вопрос был простой. Если нас будут защищать, то мы погибнем, если нет - останемся живы. Додумывать остальное мне не интересно, я живу здесь и сейчас.

=======

Вы ответили прямо ввиду отсутствия предмета.

И "дурака включили", как некоторые тут говорят

Врать не стану, фразу не понял

=======

Этой ссылки полон веб.

Посмотрел. На лицо провокация, а вы тиражируете - ну и как, скажите, КАК к вам относиться серьёзно?

Если бы я общался с адекватным человеком, то я бы сказал так. Старина, вот ты бы на пресс-конференции стал бы ржать в голос над темой, которая не смешна?

П.С. Лавров молодец, среагировал как надо.

П.П.С.

А украинцы начали первые. В 2014 году. Это правда.

Убили близких мне людей.

Если Россия нападет. И - она же и будет уничтожать. 

Если нас не будут защищать нажи друзья, то уничтожать будет некого. Если не согласны с моим мнением, что Россия не воет с мирными (в отличие от), то, хотя бы, согласитесь с тем, что она будет беречь снаряды.

Все останемся живы.

Вы уклонились от прямого вопроса -"... какое такое действо ... . Конкретно".  

Слово "Конкретно" понятно? 

В Nо. 40 я ответил прямо, но аналогией - мне, в нашей свободной стране (тм), так комфортнее выражать своё мнение.

Уверен, что вы поняли.

Про вранье - Когда Лавров сказал в Индии что Украина навязала войну - зал разразился хохотом.

Если не затруднит, то скиньте ссылку - хочу посмотреть.

Спасибо.

Или просто получить пенсию.

В Латвии, если знаете, за многие профессии стаж не засчитывался.

какое такое действо Латвии Вы сочли бы достаточной основой для военного нападения? Конкретно.

Отвечу так.

Если бы я шёл по улице и у меня завязался бы острый диспут с законопослушным гражданином, а другой гражданин, заявлял, что со мной у него диспута нет, но постоянно подсовывал палки, камни и т.д. гражданину номер один, чтобы лучше меня убедить, то сначала был бы убеждён в своей неправоте первый, а потом - второй, который, якобы, "не причём".

Аналогия прозрачна?

По-сути моего поста.

По-сути того, что если война, то защита нас выльется в наше уничтожение.

По-сути того, что если Россия проиграет непоздоровится всем.

Предупреждаю. Если ваш следующий ход будет очередное включение дурака и сворачивание обсуждения в сторону реагировать не буду.

Геббельсы - это вы. Врать это ваша даже не вторая, а первая натура - уж я-то знаю, Латвия моя Родина: "ну как же было можно не обещать."

Как по мне, так я удивлён почему мы до сих пор не получили по чавке. Столько оскорблять соседей, гадить им под дверь и воевать руками другого соседа, и не получить затрещину, говорит лишь об удивительном самообладании "страны-агрессора" и его безграничном терпении.

Теперь насчёт того, что нападёт / не нападёт давайте остановимся подробнее.

Если НАПАДЁТ, то да, я осознаю.

Если НЕ нападёт, то зачем нам дармоеды, на который тратим 2? 3? процента ВВП?

И последнее. Вы опять вырвали то, что вам понравилось.

По сути что-то будет?