Госконтроль просчитал будущее. А за будущее никому ничего не бывает.Если бы Госконтрольпросчитал прошлое, тогда другое дело. А будущее Госконтроля было основано на лишь единственно им известных предсказаниях, причём явно не сбывшихся.

http://www.ves.lv/article/114755

Билет на 50 поездок давно введен. Стоит 22 лата (44 сантима за поездку). Годен в течение года с момента продажи во всех видах транспорта.

Лев,
если дотации на транспорт бред, то весь мир живет в бреду. Транспорт не дотируется в весьма небольшом числе стран типа Афганистана или Южного Судана...

У меня в Парексе не лижало ни одного сантима. Насколько справедливо по отношении ко мне было спасать этот банк за счет налогоплательщиков, в том числе меня, повысив мне подоходный налог, НДС на товары, которые я покупаю и возвращать деньги совершенно не имеющим ко мне отношения вкладчикам.

Насколько справедливо? Не знаю. Насколько мне известно, во всех странах, относящих себя к цивилизованным, для тех или иных категорий пассажиров эта улуга предоставляется бесплатно и компенсируется из бюджетных источников. Все услуги, предоставляющиеся ниже себестоимости, из чего-то компенсируются. Насколько справедливо компенсировать крестьянам производство молока? Не знаю. Насколько справедливо за каждого пассажира компенсировать его проезд в среднем в размере 1 лата. Насколько справедливо компенсировать вклады в банках? Это всё в основном бюджетные деньги, обеспеченные повышением налогов или цены услуг для каких-то других категорий населения.

Уважаемый Лев,
скажите а какую-нибудь из этих забот Вы не предполагаете поручить решать сейму и Кабинету министров? Всё же муниципальные власти лишены возможности распределения государственного бюджета.

Уважаемый Кальвис, по причине спешку, пока могу ответить на нижний Ваш вопрос.

Выдавать "льготы" натурой - путь в тупик. Если перевозчик не получает дотаций, то несобрав число пассажиров, компенсирующих выполнение конкретного реса, он поставрается его отменить, потому му что не может работать себе в убыток. Соответственно, интервалы станут больше, соответственно в вечерние часы наличие движения вообще сомнительно. Если интервалы увеличиваются и автобус хот вместо трех раз в час всего один раз, то пассажиры ищут альтернативные пути, а не ждут по часу. Значит для выполнения следующего рейса снова не набирается пассажиров для его рентабельного выполнения. Можете воспринимать дотации и льготы, как помощь как незащищенным слоям населения, так и форомой поддержки городом общественной инфраструктуры (движения транспорта) в мало-мальски приемлимом состоянии. Что в свою очередь позволяет людям совершать поездки, привнося вклад в развитие других сфер экономики, которые затем в свою очередь с полученной прибыли платят налоги. На транспорт нельзя смотреть как на нечто, приносящее доход на первом круге оборота.

Более подробно могу предложить ознакомится здесь в иом числе и с примерами, и с подсчетами. Только учтите, что это текст шестилетней давности.

http://rus.delfi.lv/archive/transport-nesuschij-zolotye-yajca.d?id=16787721

 

 

Не совсем понял вопрос. Зачем его бесплатным делают в Таллине? Или почему его бесплатным НЕ делают в Риге?

Моё личное мнение. Оно в данном ракурсе как то специально мной не формировалось. Но попробую. Есть категории, для которых вступление в товарно-денежные отношения весьма проблематично ввиду тех или иных причин. Например инвалиды, например пенсионеры. Транспорт должен быть доступным для горожан в стом числе и с различным уровнем достатка. Если исходить из принципа - "халява развращает" то хоть один сантим по логике, но платить должны бы все, имеющие хоть какой-нибудь доход. Но при этом мордобой между контролерами и безбилетниками "за одну копейку" будет совершенно нелепым, а "зайцы" и массово были даже тогда, когда проезд в трамвае стоил 3 копейки. Полностью бесплатный проезд совершенно обесценивает восприятие оказания самой услуги. При этом вот это обесцененное отношение распространяется в том числе и на персонал. Это не есть хорошо, итак публика почти разучилась говорить "спасибо", а так может просто перейти на "эй, ты". Подобное уже прошли в городах, где на заре конца советской власти бесплатный проезд вводили. Он там накрылся по иной причине - отсутствия необходимых дотаций, приведших к развалу подвижного состава, часовым интервалам и росту ввиду этого маршрутных такси. Ведь предприятие транспорта все равно, если не имеет достаточно средств, пытвется сократить свои издержки. Но первопричина тут - отсутствие дотаций, а не бесплатный проед сам по себе.
Если вернуться к Риге, то определенно бесплатный проезд для категорий, которым он уже введён, должен оставаться. Следующими на очереди вслед за школьниками сейчас стоят ПТУшники и инвалиды III группы. Если средства позволят, то можно будет пытаться говорить о введении других категорий льготников. Сложно сказать, насколько юридически возможно введение дифференцированной платы за проезд для рижан (по именным э-талонам) и для нерижан. Единственное, что могу сказать, так как экономическое положение в стране далеко не блестящее, то число т.н. льотников должно постепенно увеличиваться, делая транспорт доступных. Больше всего от жтого страдает т.н. "средний класс", так как он платит налоги и за всё расплачивается "по полной программе". Но пока так.
Можно, конечно, пойти иным путем - каждому пассажиру предоставлять скиду в 40 сантимов (это цифра деления всех дотаций на всех перевезенных пассажиров) от реальной сеьистоимости перевозки (70 сантимов) и взимать плату со всех. Пострадают самые малообеспеченные. Но подобные и иные решения принимаю не я. Насколько понимаю, ответить на Ваш вопрос чётко и с градациями я всё же не смог.

В приведённой Вами ссылке нет ни одного слова про транспорт Таллина или Риги. Поэтому комментировать мне нечего.

Поинтересовался. В Таллине контролёры не сотрудники транспортного предприятия, а сотрудники городской думы. Проблемой рентабельности контролёров сами таллинцы не задавались и не просчитывали. Не буду же я ещё и Таллин "учить как жить". :)