Прикольный рассказ. Но! С первого взгляда кажется дико, что надо платить бешеные деньги за файл, напичканный рекламой. А с другой стороны... эта же книжка есть в бумажном варианте. Только читать её неинтересно и, самое главное, не модно. Неудобно.
Так вот. Деньги в интернете и должны брать именно за удобство. За то, что не надо бегать по магазинам и лавкам букинистов. Не надо ходить по кинотеатрам или магазинам по продаже дисков. В общем, всё для лентяев.
Потому что если этих ребят не остановить, то и у моей отрасли будущего не будет.
А-а-а... То есть, этот вопрос для вас является шкурным, извините за выражение. Вы отстаиваете собственные интересы, собственные доходы. Так почему вы отказываете в том же самом авторам произведений? Вдруг они обидятся, что все скачивают их за просто так и не будут ничего создавать? И тогда мы вообще ничего не увидим, ни даром, ни за деньги. :)
а в маленькой деревушке, где до ближайшего кинотеатра 300 километров по грязи
Но это проблема не автора фильма, а мэра (или как он там называется), который руководит той деревней. Пусть строят кинотеатр в деревне или делают хорошую дорогу в город. Почему авторы фильмов должны расплачиваться за все несправедливости этого мира?
Пусть жители деревень и городов скачивают кинушки и песни, сколько им угодно. Но они должны за это заплатить. А почему бы нет? Когда не было интернета, все платили за кинотеатр, за диски, за книги. Никто же не говорил, что нужно всё раздавать даром. А сейчас просто привыкли к халяве.
Единственно, чем мне не нравится этот закон, так это тем, что виноватыми останутся простые пользователи, которые скачали информацию. Хотят бороться с пиратством - пусть борятся с сайтами-распространителями.
Я с периодичностью их покупаю, но так же с периодичностью остаюсь, не доволен.
Можно посещать форумы, где люди делятся мнением о прочитанном, услышанном, увиденном. Если все дружно твердят, что продукт - дерьмо, то, наверное, покупать его не стоит.
В библиотеке хорошие книги на дом не давали. А за пользование книгой в читальном зале, надо было платить своим личным временем. Которое, как известно, тоже деньги.
а я вот не смог некоторые материалы найти в магазинах, даже в омозон не было.
Бывает. Мне тоже нужны некоторые материалы, которых нет и не будет в магазине. Но их и в интернете, в электронном виде никогда не будет. Остается робкая надежда, что когда-нибудь всплывут на Озоне. Ну, не всё нам в этой жизни дается, чего бы хотелось.
После, покупаю только то, что в руках могу подержать и ознакомиться САМ
Ну а раньше как вы книги покупали? Полностью её прочитывали, стоя в книжном магазине, а потом шли к кассе? Точно так же - читали аннотацию и просматривали пару страниц. Так это и сейчас можно в инете сделать. Публиковать одну-две главы из произведения, например.
Вот, Вы мой текст прочли.А это моя интеллектуальная собственность
Дык... я каждый день вижу, много чего понаписанного. Особенно, на заборах. :))
Но никто не спешит платить "заборным" авторам. Наоборот, ещё и штраф норовят выписать. А всё почему? Потому что они не зарегистрировали свои авторские права, в силу своей низкой гениальности.
Вот если бы гадость на заборе написал какой-нибудь Пушкин, а голую тетку намалевал Сальвадор Дали, вот тогда это было бы интеллектуальной собственностью. И на этот забор сбежалось бы столько правообладателей...
Чтобы стать автором, недостаточно написать рассказик или пропеть песенку. Надо ещё подтвердить свои авторские права. Получить патент, так сказать. Можете пользоваться этими правами сами, можете продать их другому правообладателю, который будет распоряжаться всей продукцией вашей мозговой деятельности. А до того момента, пока авторских прав у вас нет, ваши песни и стихи могут считаться народными. :)
Зато как только звезда становится популярной, все даже ранние записи из свободного доступа пропадают.
Это естественно. Как только становится ясно, что данный персонаж может своим талантом приносить прибыль, как его тотчас начинает окучивать множество дельцов от шоу-бизнеса, различных издательств и.т.д. Кстати, это очень часто встречается, что сами авторы не имеют права на свою продукцию, а продают его третьим лицам. Им некогда и неохота возиться со всеми этими юридическими формальностями. И вот они передают свои права, а эти правообладатели готовы засудить кого угодно.
Мясо, как и осетрина, бывает только первой свежести. И если мясо тухлое, то это признают 99 человек из ста. У сотого был насморк, потому что.
А "тухлость" фильма - это только ваше личное восприятие. Вашей жене этот фильм может показаться шедевром, к примеру. Ну а если фильм не понравился, можете больше никогда не смотреть продукцию данного режиссера и наваять про него разгромную статью в интернете.
Стопроцентно соглашусь. Пока одни изобретают замок для сейфа, другие, в это же самое время думают, как этот замок открыть.
Если билет в кинотеатр стоит 5лат,
Вот это абсолютная дикость. Я понимаю, когда 5-10 лат стоит билет в театр или на концерт. Там люди играют живьем. Но платить такие деньги за то, что мне покажут копию какого-то фильма, который в это же время демонстрируется в сотнях других кинозалов... Нет, за это и 50 сантим вполне достаточно. Кстати, неадекватные цены на фильмы и привели к тому, что кинозалы заполняются едва на треть, а вовсе не просмотр фильмов через интернет.
и он хочет бескорыстно нести искусство в массу через интернет.
В таком случае он может создать сайт имени себя любимого и написать, что информация доступна для свободного прослушивания и скачивания. И никто не придет садить вас в тюрьму, потому что некому будет на вас заявить. Судьи тоже не дураки, чтобы дарма бегать за всеми подряд.
Потом, когда непризнанный гений оперится, он напишет на сайте "все права зарезервированы" и будет петь только за деньги.
Хотели сделать. Да википедия возмутилась
Можно выкладывать материалы для бесплатного скачивания не в полном объеме. Отрывки из книг, фильмов. Чтобы пользователь имел некое представление о продукте и пошел в магазин, чтобы его приобрести. Кстати, у меня были такие случаи, когда после прочтения книг, скачанных с инета, я купил эти же книги в издательском варианте. Просто захотелось, чтобы эти книги у меня были. А не скачавши их с интернета, я бы и не подозревал об их существовании.
Выкладывать труды для свободного доступа авторам не запрещено.
Кстати, запрещено, если он передал права на свои труды какому-нибудь издательству или другому юридическому лицу.
Что касается всего остального, то надо, прежде всего, навести порядок в самом интернете. Чтобы не было сайтов с бесплатным скачиванием музыки, книг или программ. Только за деньги. Зато сразу будет видно, за кого люди хотят платить деньги, а кого читали и слушали только из жалости.
Если же, с сайта доступна информация для бесплатного скачивания, то ответственность должен нести этот сайт. Мне так кажется.
А чем ещё заниматься людям в уже не совсем молодом возрасте? Это такой сдвиг в мозгах происходит. Внезапно наступает понимание того, что жизнь прошла напрасно. А вот если бы была другой формы грудь, поменьше складок на боках, ноги подлиннее (или покороче) - вот тогда мы бы - ухх, чего натворили!
Но жизнь назад не вернешь. И скорчились у мониторов, заплывшие жирком, или, наоборот, худосочные тела с кривыми ногами, обгрызанными ногтями, выпавшими зубами, лысыми головами, отвисшими грудями, большими животами и полуслепыми глазами. А лучше бы сделали утреннюю или вечернюю гимнастику. Хотя бы.
Некоторые рисунки у Бориса Могилина хороши, некоторые - не очень. Но это и ладно. Ни у одного художника-писателя-артиста и.т.д. не бывает сплошь удачных работ. И как правило, удачными мы считаем те творения, которые чем-то тронули нам душу. Те творения, которые тронули душу другим, нам, соответственно не нравятся, и мы не можем понять, как этот ужжос может кому-то нравится?
А зацепили вас эти работы или нет, проверить очень легко. Если, отойдя от компьютера, вы вспомните хотя бы одну картинку, значит Борис старался не напрасно. А если вы припомните кое-что из его предыдущего выступления, значит та работа вас действительно зацепила. Даже если вы стараетесь убедить себя, что она вам не нравится.
Социализм - это общественная собственность на средства производства. Это - базис. Всё остальное (образование, медицина, пенсии) - надстройка. Латвия может быть социальным государством, но не социалистическим.
Закон "одна семья - один ребенок" касается, в основном, городских жителей. В деревнях можно иметь двух. Это официально. А на самом деле... двое официально, а ещё двадцать под лавкой прячутся. Кто их там всех уконтролирует?
К тому же, этот закон приняли не так давно - лет тридцать назад. Когда уже было поздно.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№168 Anonyme -
→ Юрий Чуркин,
11.02.2012
18:44
№149 Anonyme -
→ Данко Алексеев,
11.02.2012
17:59
№136 Anonyme -
→ Андрей Закржевский,
11.02.2012
17:29
№31 Anonyme -
→ M&M’s M&M’s,
11.02.2012
11:48
№162 Anonyme -
→ Lora Abarin,
11.02.2012
11:41
№28 Anonyme -
→ M&M’s M&M’s,
11.02.2012
11:34
№160 Anonyme -
→ Lora Abarin,
11.02.2012
11:29
№23 Anonyme -
→ Андрей (хуторянин),
11.02.2012
11:23
№22 Anonyme -
→ M&M’s M&M’s,
11.02.2012
11:19
№20 Anonyme -
→ Андрей (хуторянин),
11.02.2012
11:12
№16 Anonyme -
→ Майя Алексеева,
11.02.2012
10:58
№14 Anonyme -
→ Андрей (хуторянин),
11.02.2012
10:48
№12 Anonyme -
→ M&M’s M&M’s,
11.02.2012
10:44
№5 Anonyme -
→ Майя Алексеева,
11.02.2012
10:06
№3 Anonyme -
→ Майя Алексеева,
11.02.2012
09:45
№157 Anonyme -
→ M&M’s M&M’s,
11.02.2012
07:37
№100 Anonyme -
→ доктор хаус,
04.02.2012
15:45
№99 Anonyme -
04.02.2012
15:43
№135 Anonyme -
→ Олег Ивахненко,
25.01.2012
02:07
№115 Anonyme -
→ Эрик Снарский,
24.01.2012
16:25