Узел соединения составной фермы был категорически неправильный. Почему — окончательное слово скажет суд, но что узел неправилен — несомненно.

На крыше предполагалось благоустройство, включающее газоны, детские площадки, дорожки из брусчатки и т.д.. 

Мысль автора, может и актуальная, но пример с Максимой, как правильно заметил Гильман, крайне поверхностен.

Откуда у вас такая информация? Насколько мне известно, задание конструкторам было 2000 кг на квадратный метр кровли.

А я не знал, что в продукте важнее старые стены (если они сохранились), чем рецепт и технология.

читать кислотных дождей вместо кислых

И да, и нет.
Конечно, глобального контроля за средой нет, не все можно сделать в национальном масштабе или даже в рамках ЕС.

Контроль за содержанием СО2 в атмосфере установить не удалось (нужен ли он и возможен ли вообще — другой вопрос). 
Но, помнится, в середине 70-х в ФРГ происходила массовая гибель лесов, из-за кислых дождей погибло около трети всех лесных массивов, а Рейн называли сточной канавой Европы. Правительство тогда ввело жесткие экологические меры, сейчас в Рейне можно ловить рыбу, леса восстанавливаются, а Германияя заодно стала крупнейшим производителем очистного оборудования. Это позитивный тренд, в то время, как в развивающихся странах, при намного меньшем душевом ВВП экологических проблем больше. Это понятно, у них нет денег на охрану среды, надо быть богатым, чтоб себе ее позволить. Но внушает надежду: именно по мере развития появится больше средств на охрану среды и в развивающихся старнах, а технологии уже отработаны и обойдутся дешевле.

Можете считать это еще одним проявлением чванства.

Кстати, вот интересная статья Баунова.

Какое отношение имеет наша дискуссия с Катемировым к моей, якобы, поддержке националконсерваторов? Никакого.

И где здесь поддержка националконсерваторов?

Ты прав, но, употребив "национал" я хотел подчеркнуть осторожность части консерваторов к интеграционным проектам.

Я не сомневался, что аргументов у вас не будет.

Если вас не затруднит, укажите, пожалуйста, где и какими словами я выразил поддержку латвийским националконсерваторам?

Я даже спорить не стану. ОК, можешь считать это слишком вольным употреблением термина "националконсерватизм". Хотя я считаю их именно национал-консерваторами, в отличие от наших консерваторов этнических, что ли? не очень звучит.

Буш, Камерон для примера

Можно подумать, что вы хорошо относитесь к Национальному объединению, Народной партии или партии Шлессерса — нашим родным национал-консерваторам. Или вы считаете Камерона таким же, как Дзинтарс или Рамсфельда как Шкеле?

Вы недооцениваете американский прогресс, теперь негров отстреливают .

Пожалуй, не соглашусь.
Биосфера в развитых странах сама не восстанавливается, она контролируется человеком. В итоге она там в лучшем состоянии, чем в развивающихся, в которых промышленность и интенсивное сельское хозяйство уже есть, а денег на контролируемое использование биосферы еще нет. И есть огромные малонаселенные территории, которые пока мало затронуты человеческой деятельностью. 
ИМХО, самовосстановление биосферы стало невозможным уже с начала активного земледелия. Пахотная земля — это уже не степь, не лес, это контролируемая человеком среда, которая никогда не вернется в исходное состояние, пока там живут люди. Пока людей было мало, это воздействие не казалось существенным. Несколько столетий назад на земле жило не больше миллиарда человек, и примерно это состояние мы считаем естественным. На самом деле, в зонах относительно большой плотности населения (Европа, Средний Восток, Китай, Индия, долина Нила и т.д.) это было уже преображенное состояние, определенный баланс с природой (и с локальными катастрофами), но далеко не естественное ее состояние. Сейчас баланс другой, но он, наверное, намного больше отличается от баланса при одном миллиарде, чем от будущего при 10 млрд. Собственно говоря, гладя на наиболее населенные и развитые зоны, мы можем представить примерно, как это будет, только эти зоны станут больше, или их станет больше.

С такими показателями надо быть осторожным.