Согласен, я тоже думаю, что война скорее за идеализированный СССР и против, тогда выдвинутая автором этническая концепция вообще накрывается медным тазом. Но этническая тема на слуху, и этнический мотив конфликта (а он присутствует в любом случае), а чтоб доказывать "советскую" природу конфликта, нужна серьезная социологическая статистика, а её нет. Факта, что в Украине памятники Ленина валят, а борцы с бандерами этим возмущаются, недостаточно.

Это Турбины интеллигенты? Каждый день водку жрать и за отчизну страдать в нетрезвом виде? 

Кампанию на украиназицию школ проводили, это верно. Только людям, которые себ позиционируют, как русскоязычные украинцы, это как-то фиолетово, тем более, что понимать-то они понимают. А вот в Крыму на 2009-й было 7 украинских школ (7,3% учащихся). Сейчас, говорят, вообще не осталось.

Это моя реконструкция. :)

Саакашвили говорит по-украински, хотя это ему намного труднее, чем по-русски. А в остальном согласен, я примерно это и имел в виду.

Если бы я писал по-польски или по-чешски, я бы старался соблюдать правила этих языков, как стараюсь соблюсти правила русского, когда на нем пишу. Иногда ошибаюсь, но это не специально. По правилам русского — в Донбассе, см. №80.

Донбасс — это сокращение: Донецкий (каменноугольный) бассейн. По правилам русского языка с сокращеними обращаются так же, как с главным существительным в оном. Поэтому НАТО, как и ООН — она (потому что Организация), СССР — он, "в" СССР, потому что "в" Союзе. Поэтому же "в" Донбассе, потому что "в" бассейне, а не "на" бассейне. 

Гильман везде находит и вычленяет национальный (этнический) конфликт. В "Белой гвардии" он присутствует, хотя, конечно, роман не о том.

Ну вот, и я написал "на Донбассе". В Донбассе.

А Турбиных шлепнули. Кого в 18-м, кого в 21-м, кто-то продержался до 29-го или даже 37-го. А некоторые улизнули. Но как явление они исчезли давным-давно, и "Дни Турбиных", как и "Белая гвардия", — это реквием. Напрасно искать их, что в Киеве, что в Москве. Может в Париже есть чей-нибудь правнук, но он давно француз, даже если немного знает русский.

Действительно, почему русские в Украине не ориентируются на Россию, как это делают все диаспоры в мире?

А потому. Это просто, как три рубля. Все диаспоры в мире, как правило, лояльны к стране проживания, если их там не притесняют. Они любят Родину, помогают ей, даже если никогда ее не видели, и не испытывают раздвоения: их историческая родина не конфликтует со страной проживания. У украинских русских нет особых проблем, они не чувствуют себя дискриминируемыми, в отличие от большинства латвийских русских, и они, как и большинство украинцев, хорошо относились к России до аннексии Крыма. 
Кроме того, они достаточно многочисленны, чтобы не только потреблять, но и генерировать русскую культуру. Строго говоря, и украинцев можно назвать "другими русскими", и русские Украины в большинстве своем так же себя чувствуют. 
Говоря об Украине правильнее выделить три массовые самоидентификации: украинскоязычные украинцы, русскоязычные украинцы, и россияне с паспортом Украины, как правило, тоже русскоязычные (слово украинцы в данном случае скорее государственная принадлежность, чем этноним. Напоминаю, речь идет о самоощущении, а не о формальных признаках).
Так что ничего удивительного в том, что множество русскоязычных поддерживают в конфликте Украину. Достаточное множество русскоязычных граждан Украины и с другой стороны, так что война на Донбассе ведется в основном между русскоязычными с обеих сторон.

С тем, что написано болдом и далее — совершенно согласен. С первой частью — нет, имхо, неверно полагать, что США и союзники стремятся распространить демократию, что это их глобальная цель. Но дальнейшая дискуссия уведёт нас от собственно темы, так что предлагаю зафиксировать разногласие.

На лицевом счету дома лежат средства, которые нужно и можно грамотно расходовать. 

Это ты так воспринимаешь, как настоящий либерал: нет денег, кроме наших.
Население до такого восприятия дозрело выборочно, многие отдали квартплату и уже не воспринимают эти деньги, как свои. Были бы свои, не отдали бы :)

но состояние свободы, как и состояние несвободы-глубоко рационально.

Я бы уточнил: статистически рационально. На индивидуальный уровень рационализм распространяется хуже, представитель среднего класса может оказаться поклонником авторитаризма, а лицо приближенное к императору — отцом русской демократии. Но на уровне общественных тенденций — несомненно рационально.

Солон, считая, что у афинян слабовато гражданское чувство, продвинул закон, по которому гражданин, не выступивший во время гражданских междоусобиц ни на одной стороне с оружием в руках, лишался гражданства (насколько я понимаю, в процедуру лишения гражданства входила продажа

Мне статья понравилась, действительно, в кои-то веки материал для мозгов, а не для глотки.
И связь между общественным благосостоянием и уровнем гражданской свободы, ИМХО, несомненна с определенными оговорками, которые тоже сделаны.
Небольшое возражение по поводу экспорта демократии. ИМХО, демократы не занимаются насильственным экспортом демократии. Точнее, экспорт демократии не является ни целью, ни поводом их военной активности. Как правило, военное вмешательство применяется для прекращения кровопролития. Как бы экспорт получается, когда приходит пора выводить войска после завершения операции. Согласен, нельзя создать демократию в незрелом обществе. Но и создавать другой режим демократы не могут. Проблема...

Один умный человек сказал, что свобода не в том, чтобы делать, что хочешь, а в том, чтобы не делать того, что не хочешь делать. :)

Я не отрицаю наличия русофобии на Майдане и в украинских медиа. Как и украинофобии в российских или в комментах. Я только утверждаю, что украинские события не сводятся к русофобии, и не она является первопричиной событий.
Но речь сейчас не об Украине, а о Белоруссии. И в данном случае бить тревогу по меньшей мере бессмысленно. А скорее, это намеренная провокация.

Во-первых, антисемитизм был, но до переворота Ульманиса не было антисемитизма в государственной политике. Потом имел место, хотя непосредственно антисемитских законов не было. Антисемитизм есть и сейчас, как со стороны латышей, так и русских в Латвии, но в государственной политике его нет.
Во-вторых, в Белоруссии, наверное, есть русофобы, они везде есть, но явление, несомненно, единичное, и тем более русофобии нет в государственной политике. И нет лучшего пути разжигания русофобии, чем обвинить в ней каждого, кто говорит по-белорусски и стремится к сохранению родного языка.
У Белоруссии есть свои национальные интересы, и иногда они входят в противоречие с российскими. Отстаивание белорусских национальных интересов не есть русофобия. Кстати, это еще более эффективный путь вызвать неприязнь к России: потребовать от Белоруссии безоглядно жертвовать своими интересами в пользу российских. Примерно это произошло и с Украиной.
И если вас так тянет поговорить об Одессе, хотя, ИМХО, в этой теме не место, то несомненно, что столкновения носили политический, а не этнический характер. И вывод может быть один: подобное случается в условиях радикализации политических групп (нежелание искать и находить компромиссы) или в отсутствие механизма поиска компромиссов.

Что такое "всегда"? На протяжении многих столетий — примерно до 17-го века — технологически впереди всех был Китай. Технологическому лидерству "Запада" жалкие три столетия.