Евгений Лурье :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Евгений Лурье

Инженер-строитель, бизнесмен (небольшой)

Spīkers

Uzstāšanās: 4	Oratora replikas: 15678
Replikas: 647	Atbalstījuši: 18412
Izglītība:	РПИ, 1980, теплогазоснабжение и вентиляция, Инженер.

Выступления в повестке О себе Реплики

№379 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Giļmans,

19.01.2012

11:11

↓ izvērst

Вот-вот.

Никакого равноправия общин нет и не будет. У общин вообще нет никаких прав. Права есть у людей, в том числе и право создавать общественные организации.

Вот у неграждан нет права голоса. Это — неравноправие, его надо ликвидировать. А языковые проблемы решаются по системе ЧВР, если кому-то так нужен русский государственный. Понятно, хочется и на родине жить, и латышский не учить, но придется выбирать. Или-или. А русский и без статуса процветает. Мы вроде не на иврите переписываемся.

Так что увольте, воевать не буду. Меня мир больше устраивает. Мне латыши — не противники, а сограждане, как и представители всех этносов.

№377 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Giļmans,

19.01.2012

11:02

↓ izvērst

У меня с самооценкой все в порядке. Повышать нет необходимости.

№558 Евгений Лурье

→ Александр Клапин,

18.01.2012

23:24

↓ izvērst

Знаете, Александр, на этом сайте много обеспеченных и просто богатых людей. Они не считают себя ворами, могут обидеться.
Кстати, вы уже последовали своему выводу: стали вором?

№107 Евгений Лурье

→ Артём Губерман,

18.01.2012

23:18

↓ izvērst

Ливийцы как раз в курсе. Им и пришлось обращаться за помощью, чтоб овладеть своими ресурсами. Штаты покупают ресурсы, а не захватывает.

№316 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Giļmans,

18.01.2012

23:12

↓ izvērst

Ну да. Нет хороших латышей. И что делать будем? Волнушку устроим или капитулируем? Или будем шуметь ради шума?

№482 Евгений Лурье

→ Viktors Gu&scaron;čins,

18.01.2012

21:54

↓ izvērst

Но про танки, "защищающие демонстрантов" читали? Это было даже в "рассказах по истории Латвийской ССР" для 4-го класса.

Откуда такое количество транспарантов взялось на второй день после ввода войск не задумывались?

Мне про раздачу с танков очевидцы рассказывали. Глубоко при советской власти рассказвали. Понятно, что в газетах этого не писали.

№99 Евгений Лурье

→ Viktors Gu&scaron;čins,

18.01.2012

21:50

↓ izvērst

После краха СССР угроза третьей мировой исчезла. Пока исчезла. В этом смысле мир стал спокойней.

Демократические режимы... по большей части нет. Но и в СССР никакой демократии не было. Если считать демократию самостоятельной ценностью, то хуже точно не стало.

Что касается уровня 90-го года... Во-первых, очень сложно оценивать уровень 90-го года. Изменение ценовой структуры делает такие сравнения очень трудными. Во-вторых, почти 50% падение ВВП в Латвии во время и после краха — следствие краха, а крах — следствие несостоятельности экономической модели и неуклюжих попыток ее улучшения, а вовсе не результат деятельности диссидентов. Возможно, будь политика первого латвийского правительства поумнее, падение было бы чуть меньшим. Но правильнее считать за базовый уровень не 90-й или 91-й, а 93-й. А по сравнению с 93-м у нас несомненный рост, даже и с этим кризисом.

Демография шла в минус и в СССР, а будь в оном свободный выезд... Процесс продолжается. В России экономическая политика другая, а естественная убыль похожая.

Монополия КПСС на власть и делала существование СССР возможным. Если вы сожалеете о его крахе — вы сожалеете и о монополии КПСС, если не сожалеете о монополии КПСС, то не можете сожалеть о СССР. А построения типа, вот если бы в СССР не было монополии КПСС, идеологической цензуры, и несвободы хотя бы для мелкого предпринимательства — это из области: "если бы у бабушки были яйца, то она была бы дедушкой".

№86 Евгений Лурье

→ Сергей Галашин,

18.01.2012

21:34

↓ izvērst

У Германии положительное сальдо торгового баланса: в 2010 экспорт превышал импорт на 140 млрд. А госдолг - 83% ВВП, и бюджет дефицитный (правда, в 2010-м дефицит относительно небольшой, большой был в 2009-м, когда деньги в экономику вливали). Это разные явления: и при положительном балансе государство может жить не по средствам, и при отрицательном иметь профицитный бюджет.

№312 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Giļmans,

18.01.2012

21:23

↓ izvērst

Не надо противопоставлять латышские ценности и русские. На электоральном поле от противопоставления русские только проигрывают.

Если отнести все, что вы сказали к вопросу о госязыке — совершенно согласен. Никаких добрых латышей, поддерживающих официальное двуязычие, в значимых количествах нет.

С негражданством шансы намного выше. Но "латышские" партии совершенно очевидно проиграют от ликвидации этого института — просто у них станет меньше мест. А вот людей, которые могут согласиться с неправильностью такого положения, найти, думаю, проще. Правда, если им говорить, дайте нам право голоса, и мы вам покажем кузькину мать...

№85 Евгений Лурье

→ Сергей Галашин,

18.01.2012

21:15

↓ izvērst

Штаты — не образец, а одно из многих государств. Многое, очень многое, у них лучше, чем у других, что-то — хуже.

Фильмец — пожалуй, агитка. Но основанная на фактах. Наука, технологии, высшее образование — в Штатах, пожалуй, лучшие в мире. Система здравоохранения для такой богатой страны слабенькая.

Посыл — что будет, если какого-то государства не станет — ложный. Планета может прожить без любого государства, хотя поначалу потрясение было бы не слабым. То, что этого не может произойти, делает анализ совершенно бесполезным.

У РФ малый госдолг, всего около 10% ВВП. Это, конечно, хорошо, и помогло РФ относительно безболезненно пережить кризис. Опять же, ну и что? Почти у всех стран, чья экономика зиждится на экспорте, особенно сырьевом экспорте, та же ситуация.

Почему и зачем США имеет такие вооруженные силы, и кто имеет от этого выгоду — очень длинная тема. Но если вспомнить европейскую историю, то несколько раз возникала ситуация, когда одно государство становилось несомненным лидером в военном смысле. И всегда против него складывалась коалиция всех прочих. Против США такая коалиция не складывается: ни один крупный игрок не чувствует военной угрозы. По сути, США стали гарантом безопасности мировой торговли, то бишь мировым полицейским. И худо-бедно с этой миссией справляются. Не все их действия одобряются всеми, а вы все действия полиции одобряете?

А насчет убежать: это вы кинули несуразную цифру в 40% мирового потребления, и вместо доказательств стали говорить о военном бюджете, госдолге и прочем, не имеющего никакого отношения к вашему утверждению.

№479 Евгений Лурье

→ Viktors Gu&scaron;čins,

18.01.2012

20:14

↓ izvērst

Это вопрос? Я могу ответить: их раздавали прямо с советских танков, стоявших на перекрестках и обеспечивавших безопасность демонстрантов.

№82 Евгений Лурье

18.01.2012

20:12

↓ izvērst

Ключевая фраза: Крушение СССР - крупнейшая геополитическая катастрофа. Ею определяется все содержание статьи.

Ежели кто-то считает крушение СССР событием положительным и прогрессивным, то для него все построения автора заведомо ложны, поскольку исходят из неверного тезиса. А кто согласен с этой фразой, тот ничего нового для себя не узнает, разве что получит удовольствие, что его мысли совпадают не с чьими-нибудь, а с мыслями доктора исторических наук.

Упомянутый в качестве источника Кабанов пишет то же самое, только лучше, без всякой диссертации.

№549 Евгений Лурье

→ Александр Клапин,

18.01.2012

18:02

↓ izvērst

Люди — не идиоты. Если они расстаются с кровными, то они за это что-то хотят. Будете их обманывать — у нас страна маленькая, получите такую репутацию, что никто никогда ничего у вас не купит. Поэтому зарабатывание денег и удовлетворение потребностей других людей — это один и тот же процесс, не надо их противопоставлять.

Большие налоги заставляют людей хитрить с налогами, работать нелегально, или (если есть на что жить) вообще не работать, как автор статьи, но не драть деньги с клиента. Потому что клиент просто не даст. Почему у нас все дорого — отдельная тема, но уж не потому, что торговля очень хорошо зарабатывает. Плавали, знаем.

А насчет необеспеченных денег... что-то не заметил, чтобы кто-то не продавал товар за деньги. Всего навалом, только плати.

№54 Евгений Лурье

18.01.2012

12:16

↓ izvērst

Несколько дней назад в Диене был комментарий Пантелеева. В двух словах: нас политики что, совсем за дураков держат, неспособных прийти и проголосовать за латышский? Зачем этот цирк? (очень вольный пересказ).

http://www.diena.lv/latvija/viedokli/andrejs-pantelejevs-lai-runa-13925530

ИМХО, никаких оснований для остановки референдума нет. Ни юридических (надеюсь, КС это подтвердит), ни политических: нет никаких сомнений, что народ примет "правильное" решение. Отечество не в опасности.

№223 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Giļmans,

18.01.2012

10:40

↓ izvērst

Рефрерндум тем и отличается от выборов, что позволяет гражданам высказаться по конкретному вопросу. Если для кого-то этот вопрос не очень важен, то он проголосует на выборах не обращая внимания на позиции партий по данному вопросу. А на референдуме может высказать мнение, отличное от мнения избранных им же депутатов.

№83 Евгений Лурье

→ Pāvels Tokarenko,

18.01.2012

10:37

↓ izvērst

В США перепродажи исключают из ВВП. В принципе, они не должны там быть, но не все страны способны собрать достаточную статистику для более точного расчета.

№222 Евгений Лурье

→ Igors Papka,

18.01.2012

10:35

↓ izvērst

Или — или. Или референдум по языку, или по негражданству. По негражданству можно выиграть только, когда страсти вокруг языкового уляжутся. Минимум лет 5.

№82 Евгений Лурье

→ Сергей Галашин,

18.01.2012

10:33

↓ izvērst

Конечно. Например, объявить про ужос-ужос-ужос и убежать.

США, как большинство государств, живет не по средствам, тоже мне открытие Америки.

Военные расходы большие, правильно, мировой жандарм должен быть хорошо вооружен. Впрочем, Россия по военным расходам в % к ВВП не сильно отстает, тоже больше 5%. А лидеры — Саудовская Аравия и Чад. Ну и что?

№77 Евгений Лурье

→ Сергей Галашин,

17.01.2012

23:48

↓ izvērst

Сергей, вы бы все-таки занялись обоснованием 40%. А то вы скоро начнете рассказывать про рабство и суд Линча.

№76 Евгений Лурье

→ Pāvels Tokarenko,

17.01.2012

23:44

↓ izvērst

Мировой ВВП — это мировое производство. Потребить можно только произведенное. То есть в первом приближении потребление равно производству.