Евгений Лурье :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Евгений Лурье

Инженер-строитель, бизнесмен (небольшой)

Spīkers

Uzstāšanās: 4	Oratora replikas: 15678
Replikas: 647	Atbalstījuši: 18412
Izglītība:	РПИ, 1980, теплогазоснабжение и вентиляция, Инженер.

Выступления в повестке О себе Реплики

№148 Евгений Лурье

→ Vadim Sushin,

15.02.2012

18:12

↓ izvērst

Именно. Знание языка - вопрос проф.пригодности. И до 2008-го года латвийское законодательство в частной сфере доверяло вопрос работодателю за небольшими исключениями.

В муниципалитете регламентировало.

№141 Евгений Лурье

→ Jurijs Aleksejevs,

15.02.2012

18:08

↓ izvērst

Ну дык. Для этого должность Президента и существует.

№147 Евгений Лурье

→ Vadim Sushin,

15.02.2012

18:06

↓ izvērst

Это теоретически правильная позиция.

Но в Латвии есть особенность, которая оправдывает языковое регулирование в публичной сфере.

Оно чрезмерно и лезет в частный бизнес не сняв ботинок, но в известной мере оно оправдано. Раньше оно было куда мягче: в первой редакции (22.08.2000) Правил МК №296 были общие фразы, про работодателя, который устанавливает степень владения, во второй (02.12.2000.) появился коротенький списочек и повторялся во всех последующих до 20.08.2008. Вот тут появился длинющий список. Причем, если в ранних редакциях на 3а должны были знать врачи и спецы по вождению кораблей и воздушных судов, то с 2008-го — это длинющий список, включающий среди прочих руководителей фирм и специалистов.

Вот если бы оно оставалось на уровне первой или второй редакции, я бы это законодательство защищал.

№143 Евгений Лурье

→ Снежинка Αυτονομία,

15.02.2012

17:36

↓ izvērst

Nū... ja būvinženierim ir tikai 2. pakāpe, viņš nedrīkst strādāt.

Pārbaudi nekārto tie, kuriem pamata, vidēja vai augstāka izglitība apgūta latviešu valodā. Valsts valodes prasmes sertifikāti izsniegtie minoritāšu skolu absolventiem tiek pielīdzināti valodes prasmes apliecībām atbilsoši gutām atzīmēm. Ja amats vai profesija prasa augstāko pakāpi, tad jākārto pārbaudi.

№140 Евгений Лурье

→ Анатолий Лапковский,

15.02.2012

17:25

↓ izvērst

Конечно, знаю. Повсеместно считается нормальным знать язык страны проживания. В большинстве случаев это обеспечивается не только и не столько законодательным, сколько общественно-экономическим воздействием.

Латвия, ИМХО, сильно перебрала с языковым законодательством, но отрицать справедливость требования знания для обслужмвающего персонала.

Если бы Белкин написал, что не знающих немецкий нет на работе за пределами эмигрантского кружка, он был бы абсолютно прав.

№131 Евгений Лурье

→ доктор хаус,

15.02.2012

16:58

↓ izvērst

Мало ли на чем говорят в Швейцарии? На английском тоже говорят...

У ладинского - тоже ретороманского - статуса нет. Есть только у романшского. Три официальных языка официальны повсеместно, романшский локально.

Ваша неточность не меньше неточности, когда говорят про три официальных языка, забывая про романшский.

Кстати, в рамках данной дискуссии совершенно все равно, сколько их там.

№129 Евгений Лурье

→ Снежинка Αυτονομία,

15.02.2012

16:51

↓ izvērst

2. pielikums ir prasības privāto sektora darbiniekiem. Iepriekšājā redakcijā šis pielikums bija ļoti īss, bet privātfirmu vadītājiem bija tiesības pašiem noteikt darbinieku latviešu valodes prasmes nepieciešamo līmeni, bet ar vispārējo pruncipu lai nodrošināt apkalpošanu un saziņu ar valsts iestādēm. Reglamentēta sfēra bija niecīga.

Manuprāt, tas bija loģiski un demokratiski. Bet ar spēkā esošo variantu valsts valodas inspekcijai ir vairāk iespēju papildināt valsts budžetu.

№122 Евгений Лурье

→ Михаил Герчик,

15.02.2012

16:17

↓ izvērst

Ну дык.... это конечно верно, но не всеобъемлюще. ИМХО, могут и не взять именно за незнание немецкого. Главный вопрос: отказ в трудоустройстве из-за незнания кандидатом немецкого в Германии является дискриминацией и запретом на профессию?

№378 Евгений Лурье

→ N-тропик .,

15.02.2012

16:14

↓ izvērst

Речь идет о моей фразе: "Общий язык есть необходимое, но недостаточное условие сплоченности общества" (оригинал на латышском, перевод автора фразы)..

Г-н Гильман имеет возражение: он считает, что для сплоченности общества общий язык не нужен, и приводит примеры Швейцарии, Бельгии и Канады.

И что я не понимаю в собственной фразе?

№120 Евгений Лурье

→ Снежинка Αυτονομία,

15.02.2012

16:07

↓ izvērst

Запреты на профессию ....

Tas, protams ir pārspilējums, bet šis dokuments noteikti ir murgains. http://www.likumi.lv/doc.php?id=194735&from=off#piel2

№113 Евгений Лурье

→ Анатолий Лапковский,

15.02.2012

15:47

↓ izvērst

А скажите, в Германии эти эмигранты, не знающие немецкого, могут найти работу, связанную с обслуживанием населения? Поступить на государственную или муниципальную службу? Или все-таки не возьмут из-за незнания языка?

№109 Евгений Лурье

→ доктор хаус,

15.02.2012

15:37

↓ izvērst

Ретороманские - это подгруппа языков. В Швейцарии говорят на двух языках этой подгруппы, романшском и ладинском. Романшский имеет статус официального, но более низкий, чем немецкий, французский и итальянский.

№373 Евгений Лурье

→ Борис Марцинкевич,

15.02.2012

15:06

↓ izvērst

Если вы откроете Советскую Конституцию, то увидите, что каждая союзная республика есть суверенное государство. Эрго, добровольные трудовые переселенцы из одного суверенного государства в другое есть гастарбайтеры. Это раз.

Никого я не оправдываю, это два.

Если вам больше нравится считать переселенцев в Латвию колонизаторами по Гильману — считайте на здоровье, это три.

Ваш ребенок, родившийся в Латвии, конечно, потомок гастарбайтера, а не гастарбайтер, это с моей стороны неточность. Это четыре.

Если вы где-нибудь найдете мои слова, что негражданство — это хорошо и правильно, то ... это не я, это фуфел. Короче, я никогда такого не писал, так что ваше возмущение по поводу выдуманной вами же гордости, радости есть весьма грязненький, но дешевенький полемический приемчик. Это пять.

А право кого-то классифицировать мне дает членство в ИМХО клубе, такое же как и вам, так что нефиг приплетать лишние сущности. Это шесть.

№75 Евгений Лурье

→ Timber ***,

15.02.2012

13:43

↓ izvērst

Никогда не поздно.

№368 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Giļmans,

15.02.2012

13:42

↓ izvērst

Мне-то все равно, но я знаю, кто может обидеться. На меня за такое точно обиделись бы.

Мы не колонизаторы, мы потомки гастарбайтеров, правда въехавших не в Латвию, а в Польшу.

Русские в Латвии, которые неграждане, скорее тоже могут квалифицироваться как гастарбайтеры нежели как колонизаторы. А которые граждане.... тоже по-разному: потомки и гастарбайтеров, и колонизаторов, и беженцев.

№361 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Giļmans,

15.02.2012

13:02

↓ izvērst

Александр, от цитирования политологических истни до войнушки ведет совершенно логическая цепочка слов и действий.

Я, кстати, не отрицаю силовые методы, как таковые. Наверное, иногда без них нельзя. Но очень не хочется испытывать их на своей шкуре, да и шкуре ближнего своего — тоже.

Поэтому все время вопрос о соразмерности: да, русского, как государственного, можно добиться. Вопрос, сколько крови надо для этого пролить.

Если не готовы проливать кровь, то нечего и предлагать попусту.

Да, суета о диалоге — результат референдума, глупо отрицать. Шоковая терапия. Посмотрим на результаты.

№351 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Giļmans,

15.02.2012

12:37

↓ izvērst

"И чё" - это по-русски?

Это очень по-русски.

Вы уже второй раз называете русских — колонизаторами. Рискуете....

В Канаде и Бельгии идея сохранить язык есть — у фламандцев и франкофонов соответственно.

№328 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Giļmans,

15.02.2012

11:28

↓ izvērst

При образовании нового государства, когда нет устоев, когда идет борьба за создание (или против создания) этих устоев, велик риск войны. У нас ее, слава Богу, не было. Так зачем мечтать о войнушке сейчас?

Вот все вам неймется.

№320 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Giļmans,

15.02.2012

11:18

↓ izvērst

И чё? у жителей этих стран нет общего языка? И как они общаются, через переводчиков? Впрочем, у Бельгии пожалуй, что и нет.

№310 Евгений Лурье

→ N-тропик .,

15.02.2012

10:49

↓ izvērst

Примеры многих стран показывают, что общий язык является не необходимым, а необязательным условием...

Это каких?