Vienkārši kļūdījos ar īpašības vārdu - nevis "Daugavas vanagi", bet "Latvijas vanagi".

"Pērkonkrusts" - labi, te kļūdījos būtiskāk, Ulmaņa laikos viņi darbojās jau pagrīdē (starp citu, tā darbību oficiāli aizliedza Rīgas apgabaltiesa 1934. gada 30. janvārī - tātad, tas notika Kvieša, nevis Ulmaņa laikā).

Labi, ņemam "pērkonkrustiešus" nost, bet to vietā ņemam politisko polīciju - "Aizsargus".

Pēc būtības šeit nav svarīgi kā to sauc: svarīgi ir ka ievest armiju un piespiest mainīt valstī esošo kārtību, kā arī pievienot šo teritoriju sev ir nosodāmi.

---

Es varu Jūs saprast - tiešām, ļoti gribētos paņemt vainīgo aiz apkakli un nosodīt. Bet, diemžēl, PSRS vairs nav, tāpēc arī nosodīt nav ko. Un visi tie cilvēki, kas organizēja Padomju armijas ieviešanu un Latvijas faktisko aneksiju, jau sen ir nomiruši. Bet atspēlēties uz tiem cilvēkiem, kas atbrauca te dzīvot un strādāt padomju laikos, - nav labi. Tāpēc - "rebjata, davaiķe žiķ družna!".

Starp citu, vai Jūs zināt, kāpēc "tēvzemieši" un "visulatvieši" nekā negrib izmantot vārdu "aneksija", bet tikai un vienīgi "okupācija"?

---

Otro pasaules karu Vācija un PSRS sāka iekarojot neatkarīgas valstis bez kara pieteikšanas.

---

Tāpēc es arī teicu - "kara stāvokļa starp PSRS un Latviju nebija - nez juridiski [de jure], nez faktiski [de facto]". Vācija, sākot Otro pasaules karu, uzbruka Polijai - karš tur bija de facto. Ļoti vairāki kari tā sākās - piemēram, Napoleons arī uzbruka Krievijai bez kara pasludināšanas.

Мне всё важно. И форма, и содержание. В конце концов, я - аналитик. Мне это даже по работе нужно.

Сугубо ЮРИДИЧЕСКИ оккупации не было. И даже аннексии. Произошла инкорпорация. Сталин и Молотов, используя прорехи в тогдашнем международном праве, сделали всё на удивление чисто. Это - форма.

Страной правил диктатор, любитель национализации и концлагерей, активно сотрудничавший с нацистами и допускавший на своей территории деятельность всяких "Даугавских ястребов" и "Громовых крестов". Пришёл другой диктатор, тоже любитель национализации-коллективизации и лагерей, учредитель института "врагов народа" и организатор страшного террора - и убрал с дороги первого. Это - содержание.

Судоплатов - не юрист. Он - военный. А мнения хоть теперешних, хоть более ранних политиканов (причём с любой стороны) по сугубо юридически-историческому вопросу меня вообще не интересуют. Меня интересуют мои права в этой стране. А они должны основываться на ФОРМЕ. А не на предполагаемом СОДЕРЖАНИИ.

1. Katram gadījumam atgādinu - mēs tagad runājam nevis par to, vai okupācija notika vai nenotika, bet par to, vai ECTT noteica, ka tāda notika.

ECTT savā lēmumā tikai BĀZĒJĀS uz minētiem faktiem, nevis NOTEICA tos pati. Un arī NEVARĒJA noteikt, jo šis jautājums vienkārši nav ECTT kompetencē. Noteikt tos var tikai un vienīgi ANO Starptautiskā tiesa. Tāpēc ECTT lēmumā arī netika uzrakstīts šis vārds.

2. Ja jums pašam tā gribās noteikt, vai okupācija notika vai nenotika, mans padoms jums - lasīt ne tikai latviešu Vikipēdiju. Lietderīgi arī krievu, tur par to ir rakstīts daudz interesantāk un plašāk, ar vairākiem piemēriem: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

"Армия вторглась", "правительство было смещено" - tās ir militārās okupācijas PAZĪMES, nevis DEFINĪCIJA.

Mums skolā bija tāds mācību priekšmēts - loģika. Un mūs mācīja tā:

1. Noteikums: "ja rūdīsies - nesaslimsi".

2. Fakts: "es nesaslimu".

3. Secinājums (nepareizs): "Tu rūdījies".

4. Secinājums (pareizs): "Iespējams, ka tu rūdījies, bet ne obligāti".

Tāpat arī šeit:

1. Noteikums: "militārā okupācija paredz (tai skaitā) svešas armijas ienākšanu, vecas valdības nogāšanu un jaunas valdības ieviešanu".

2. Fakts: "notika svešas armijas ienākšana, vecās valdības nogāšana un jaunas valdības ieviešana".

3. Secinājums (nepareizs): "Notika militārā okupācija".

4. Secinājums (pareizs): "Iespējams, ka notika militārā okupācija, bet ne obligāti".

Jūs šo militāro okupāciju atzīstat. Es - nē. Jo es nevaru saprast, kā varēja notikt militārā okupācija, ja nekāda kara stāvokļa starp PSRS un Latviju nebija - nez juridiski, nez faktiski. Vēl viena, un ļoti svarīgā, pazīme!

Neviens taču nešāva? Bet Ulmanis taču atļāva ienākt (16. jūnijā) un pat norīkot jaunu valdību (17. jūnijā), kas varētu izpildīt vēl 1939. gada 5. oktobrī parakstītā Savstarpējās palīdzības līguma noteikumus, vai nē?

Ko jūs sakat? Viņš to visu izdarīja zem pistoles pie galvas? Jāpierāda. Un pie tā, ir jāatceras, ka pēc to laiku starptautiskajām tiesībām spiest uz partneri pārrunās un pat tieši draudēt viņam ar karu aizliegts nebija. Bija - tikai tieši karot.

Ну, и где же слово "оккупация"? Я только "аннексию" вижу.

"Армия вторглась", "правительство было смещено" - да, это факты. Кто бы спорил! Ну и что? Слова "оккупация" в решении суда НЕТ. ЕСПЧ её не устанавливал и не собирался.

А кто это были? Что-то не припомню. Помню Сливенко, помню Жданок, помню Андрееву - но они все выиграли свои дела. Проиграл только Кононов.

Это во-первых. А во-вторых, ЕСПЧ не мог "установить правду" по поводу оккупации или её отсутствия в принципе - он защищает людей, а не государственные границы.

Да, уточняю: я имел в виду "уголовный раздел" международного права. Как Вам, например, вот это:

"В уголовном праве нет, никогда не было и не может быть правопреемственности. Так, сын не может отвечать за умершего отца, совершившего преступление, по вопросу его вины. Россия является правопреемницей по международным договорам и обязательствам, но она не может отвечать за какие-либо противоправные действия СССР. И не потому, что уклоняется, а потому, что по международному праву не может нести уголовную ответственность за действия СССР. Россия – это не СССР, а такая же бывшая союзная республика, как и прибалтийские государства. Поэтому и требуют прибалтийские государства признать совершение Россией оккупации в добровольном порядке. Потому что в судебном это сделать невозможно" (Михаил Иоффе, http://www.inosmi.ru/world/20080617/242009.html).

Я так понял, что если бы СССР в 1990 году признал оккупацию стран Балтии и подписался бы выплатить им компенсацию в размере ... , то - да, России как правопреемнице СССР пришлось бы её выплачивать. Но - это был бы уже "гражданский раздел" международного права, а не "уголовный", т. е. для разрешения такого спора потребовался бы уже Международный арбитражный суд, а не Международный суд ООН.

В нашем случае есть истец - мы и прочие страны и территории, побывавшие в составе империи. И ответчик - Россия, правопреемник СССР.

---

1. А мы в каком суде?

2. С каких это пор в уголовном праве существует правопреемственность?

В Голландии легкие наркотики разрешены и законны. Не заметил, чтобы весь мир выл от возмущения.

---

Я в своё время чуть не завыл после того, как прочитал вот это:

http://kaljan.com/index.php?id=15896

Нет, Дима. Наполеон - как и Гитлер - сам "бильдербержцем" не был. Эти ребята всегда управляют из-за кулис и никогда не воюют сами, открыто. Вот когда Наполеон проигрывал своё Ватерлоо, тогда-то и появился "бильдербержец" Натан Ротшильд, который скупил по копейке за рубль всю экономику Великобритании...

Кстати, ты забыл про 400-летие освобождения Москвы от поляков. Так что неспроста референдум грянул именно сейчас, неспроста...

http://www.lob.lv/lv/Putni_daba/18_1/brivosta.php

http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/20259/zirini-neklausa-domniekiem-un-atkal-ir-klat

http://aculiecinieks.delfi.lv/news/daba/zirinu-mazulis-izdzivotajs-pastaigajas-bijusa-preses-nama-apstadijumos.d?id=39359079

Н-да, вечером уже туго соображаю, но дошло, наконец. Значит, голову - к левому плечу. Спасибочки.

Парасты, дарагой, я нычэво нэ понял... Нэгр я...

В самом деле - что на языке смайликов означает двоеточие с правой скобкой? Или вот ещё бывает - дефис с правой скобкой?

Но, Марк... "Солнечный камень" - он хоть и стеклянный, но ведь целёхонек до сих пор стоит... Да и в Белоруссии, и на Украине Жар-птицы как-то не шибко размножаются...

Да, спасибо, напомнили весёлые школьные годы... Мы тогда соревновались в плане: "Это ты мне?!" - "Тебе!", ну и начиналось соревнование, как минимум 5 фраз... Не играли?

А я лишь пробежался...

Простите - "дИфФЕрЕнциации"!