Ну, программа, строго говоря, есть... Ещё раз: вполне уважаю Твоё мнение и не намерен Тебя агитировать. Просто Твои оценки весьма общие и довольно эмоциональные, так что пока не вижу предмета для спора.

Ну и где тут написано, что ЦС против евро? Что до интервью Урбановича - оно было дано ещё до принятия решения о нашем отношении к инициированию референдума. Да, были разные мнения, была дискуссия, в итоге принято решение. Раз уж хочешь ссылаться на Урбановича, вот что он говорит: ""Центр согласия" не будет препятствовать движению Латвии в еврозону, заявил лидер парламентской фракции "ЦС" Янис Урбанович... В целом "ЦС" не против введения евро, но считает, что вступать в еврозону нужно позже."

Игорь, мне кажется, ты меняешь жанр - от интеллектуального анализа к довольно поверхностному политическому комментарию в духе мейнстрима латвийской прессы. Стоит ли? Таких комментаторов полно, а изначально заданный Тобой уровень анализа встречается весьма редко.

Игорь, Ты, конечно, имеешь полное право на свои умозаключения. Но тогда корректно было бы сказать - мол, официально ЦС за евро, но путём транзактного анализа я пришёл к выводу, что на самом деле они против. И эту тему можно обсуждать. А при нынешней формулировке Ты попросту сообщаешь читателю неверную информацию о позиции критикуемой Тобой партии.

> Ну а как насчет голосования против всенародного референдума
> по евро?

Во-первых, никакого голосования просто не было. Есть, насколько я знаю, инициатива некой группы, собирающей подписи за проведение такого референдума. Ни одна крупная партия, опять  же - насколько я знаю, эту инициативу не поддержала. Есть отдельные политики, которые строят на защите лата свою политическую идентичность (Григуле, например). Их личный выбор.

Во-вторых, я уже тут как-то писал, что весьма осторожно отношусь к референдумам как к механизму принятия политических решений. Этот механизм эффективен, когда всем голосующим ясны все последствия того или иного решения (informed choice). И когда общество относится к своему выбору ответственно. У нас же выбор избирателя определяется в лучшем случае его эмоциональным отношением. В худшем - становится результатом откровенных манипуляций.  В наших условиях самые лучшие шансы выиграть референдум - у популистов. Единодушно разогнали Сейм - и выбрали  такой же. Стоило огород городить? Тот же референдум по языку усилиями популистов был превращён в референдум о выживании латышского народа... Конечно, ставшему в позицию наблюдателя интересно - эксперимент на живом обществе, есть что транзактно анализировать :-(. 

Игорь, это где-когда ЦС был против евро? ЦС был против сроков введения евро. Понимаю, что для клубно-аналитического формата такие мелочи несущественны, но всё же корректно было бы быть поточнее.

> ...после 1991 года, когда мой народ и меня пытались обвинить >  во всех грехах, но вместо чувства вины получилось чувство
>  великодержавности.
Лора, спасибо, очень точно сказано, мне кажется. Тенденция не единственная, но весьма распространённая. Жаль, что официозные идеологи этого не понимают. Скорее, не хотят понимать...

Ну да, полагаешь, что чукча не читатель? С чего это?
Алик, ну опять передёргиваешь. Я написал, что мне участвовать в этой дискуссии, на тему, представленную спикером, неэтично - а не упрекать кого-либо. Да, давай закончим на этом.

Алик, спасибо, конечно, за комплимент, но - восхищаюсь Твоим умением поставить человека в неудобное положение. Меня конкретно :-(. Встревать мне во всю эту дискуссию очевидно неэтично, тем более - если речь пошла лично обо мне. Но если промолчу - Ты же сам первый и истолкуешь моё молчание как согласие с Твоей позицией. Причём публично, как Ты любишь :-).
Так что отмечу только, что нарисованная Тобой картина... как бы помягче... не совсем соответствует действительности.
В 2004 году речи об общем списке не шло. Мне неформально предлагалось обсудить моё участие в списке ЗаПЧЕЛ, это совсем другой сценарий. Да, я отказался, остался со своей партией, переживавшей не лучшие времена, пошёл по своем списку - и мы чуть недобрали до 5%. В частности, и благодаря усилиям ЗаПЧЕЛ. Дело отнюдь не в том, что кто-то кого-то сознательно задвигал - а в стратегии тогдашнего руководства "Согласия" (против которой я возражал, но остался в меньшинстве). Напомню: и года после этого не прошло, как Юрканс точно так же сам пошёл отдельно от всех возможных союзников на выборы в Рижскую думу - и проиграл, не пройдя 5%. Что фактически поставило точку в его политической карьере.
И ещё. Алик, Ты не хуже меня знаешь, что есть масса людей, толковых и профессиональных, потенциально весьма эффективных и в Сейме, и в самоуправлениях - которые регулярно баллотируются - и регулярно проигрывают.  При нашей избирательной системе эта проблема есть у всех партий. Просто работа в избранных институциях требует одних качеств, а успешная предвыборная кампания - совсем других. Хорошо, когда эти качества совмещаются в одном человеке, но это бывает нечасто. Да, умение проводить личные кампании - не самая сильная моя сторона. Упрекать за это кого-то другого было бы глупо.

Людмила, Вам большой привет от Лии Соломоновны и Леонида Максовича - они Вас хорошо помнят, особенно Вашу работу в лекторской группе. Очень тронуты, желают Вам всего самого лучшего.

> Я готов прислать 2-3 замечания к существующей
> редакции з-на + 1 пример применения дыры в з-не
> рижским муниципальным предприятием...
Да, я именно это и имел в виду. Присылайте в любой форме, которую сочтёте адекватной, и после этого решим, как дальше действовать. Встретиться - не проблема (с учётом командировок). От комментариев относительно политиков воздержусь.

Да я, собственно, не претендую на какие-то особые знания. Это Вы тут с жаром доказываете, что Ваша интерпретация истории является единственно верной. Я же Вам просто задал вопрос - и получил ответ. Вполне достаточно :-(.

Понятно, спасибо за ответ.

Спасибо. Вместо ожидавшихся сухих процентов (хотя бы примерно) ответ содержит ряд сильных эпитетов, но в целом Ваша позиция понятна.

Зачем гадать? Я Вам задал простой вопрос и был бы благодарен за Ваш ответ.

Статистики у меня нет, но судя по многолетнему общению с родственниками заключённых, значительное большинство. Мамы часто не верят в виновность сыновей, а вот жёны, братья, дети гораздо чаще жалуются на условия содержания, процессуальные нарушения и неадекватно суровые приговоры - и нередко эти жалобы вполне обоснованны. А как Вы полагаете, какой % в сталинское время расстреливали и сажали за реальные преступления?

> На самом деле, Борис, не объясните почему именно эта тема
> вызывает столько эмоций? Не тот же Ульманис, ни те же
> штатовские президенты, ни нынешние сажатели криминала...
Ну, я не специалист и не претендую на владение истиной в последней инстанции. Всё же ни у нас в 90-е, ни при Улманисе массовых расстрелов не было (да и вообще расстрелов, насколько мне известно). Масштаб другой - даже с учётом размера России и Латвии. А эмоции вызывает, думаю, потому, что очень многих людей сталинские репрессии коснулись лично, это для очень многих дело не историческое, а семейное. Не говоря уже о друзьях, знакомых, соседях... Люди просто не верят, что все их расстрелянные и посаженные деды и знакомые и вправду были шпионами и врагами. Я потому и спросил, как Вы к другим источникам относитесь (упомянув только литературные). Дело-то не в конкретной книге Солженицына. Мне как раз наиболее интересно было читать вполне лояльных режиму писателей, и не в 90-е годы, а в 60-70-е (Эренбурга, например, "Люди, годы, жизнь").
Позвольте уточнить: Вы подвергаете сомнению сам факт массовых репрессий в сталинское время - или считаете, что эти репрессии были обоснованными и справедливыми?

> Предлагайте площадку для обсуждения.
Проще всего для начала прислать Ваши соображения мне напрямую - например, используя возможности личных контактов здесь на ИМХО.
> Основания претендовать на "прессу" у нас с вами там
> одинаковые, а именно НУЛЕВЫЕ. Ни вы, ни я там
> рутинной конкретной работой не заняты. Только вас
> непопадание в пиар почему-то удивляет.
Ничего подобного, я такого не писал. Меня не то чтобы удивляет, а скорее привлекает внимание попадание в пиар других людей, тоже не занятых рутинной конкретной работой там.

Насчёт закона об общественных закупках - навскидку ничего не скажу, не совсем моя тема. Если хотите обсуждать на уровне "хороший Запчел предлагал побороть коррупцию, а плохой ЦС не дал" - не пойдёт. Если уж говорить, то конкретику давайте - какая статья, когда, где, что, аргументы за и против, позиции сторон...
> "Хотя, казалось бы, не Зари мероприятие..." - так
> приходите на него, и вас увидим.
Был, проголосовал, естественно. Есть свидетели - имена представить? Прессу не созывал, фото почему-то не публиковались :-(.
> Вы против идеи КН ? Скажите прямо. Только честнее было > бы ДО выборов.
А я задо-олго ДО выборов опубликовал своё ИМХО на эту тему.
> А за обвинение ЗаРЯи в подчинённости "Единству" кто-то > извинился ?
А почему кто-то должен извиняться за собственное мнение? Я тоже много всяких обвинений читаю - и в адрес ЦС, и свой лично. Стараюсь опровергать, а не требовать извинений. Или уж игнорировать, если совсем клиника. То, что создание ЗаРЯи объективно выгодно "Единству" - факт.
Сергей, Вы правда считаете, что подобная дискуссия может быть продуктивной? Всё же предлагаю Вам её на этом закончить.

Сергей, Вы опять выдвигаете знакомый тезис - мол, плохой ЦС "задвинул" хорошие Зарю и ЗаПЧЕЛ. Не верю в такие сценарии - да Линдерман и Гирс на всех каналах были больше, чем любой центрист (кроме Ушакова, но он всё-таки действующий мэр). Вот и сейчас смотрю на Mixnews сюжет про выборы Парламента непредставленных - ба, и кто же тут такой знакомый на фото? Хотя, казалось бы, не Зари мероприятие... В общем, информационная блокада в действии :-). 
Повторю то, что уже не раз писал. Никто не может развалить партию снаружи, все угрозы - всегда только внутри.
И уж точно не вижу, как призыв не разбазаривать голоса - даже русские - можно интерпретировать как претензию на статус лидера русского народа.
В общем, Сергей, предлагаю зафиксировать разногласие и не идти в сто первый раз по тому же кругу.

Сергей, это же совсем разные вещи. Разбазаривать голоса - плохо. Не только "русские", но и пенсионеров, молодёжи, инвалидов и пр. Смысл в том, что голос за партию, которая не проходит барьер - не просто выброшен, а отдан другим партиям (включая те, которые голосующий точно не хотел поддерживать). Совершенно практический вопрос. При чём тут претензии на статус лидера такого народа как русские?

Дмитрий, спасибо за за ответ. Да, мне тоже по работе приходится сталкиваться со многими жалобами осуждённых - и в Латвии, и в связи с делами в Страсбургском суде. И у меня тоже впечатление, что все (или почти все) говорят, что невиновны. Но всё же, очевидно, в сталинские времена ситуация была иной - и количественно (сколько народу было расстреляно и сидело), и качественно (за что стреляли и сажали). Честно говоря, меня, мягко выражаясь, огорчают попытки оправдания сталинского режима - это просто в корне несовместимо с теми ценностями, в которые я верю. Независимо от художественных или научных достоинств и недостатков книг о тех временах.