Признаюсь честно: я не работаю в Газпроме главбухом. Я всего лишь говорю, что физику не обманешь.

Спасибо за ссылку. Теперь мы знаем тариф. Знаем мы и то, что Газпром отказывается увеличить объемы прокачки газа через Украину, несмотря на просьбы клиентов, которым не хватает газа. Очевидно, это осмысленная политика, приводящая к росту цен на газ.

Когда теперь 3,5 миллиарда кубов пойдет по другому маршруту, то видимо, эта доля в украинском транзите не будет восполнена, и придется просто оплачивать транзит 40 миллиардов, прокачивая 36,5. А плата за транзит этих 3,5 миллиардов - лишние расходы.

А так, конечно, это вполне рыночная стратегия: иметь две или больше возможности доставки, пусть конкуренты соревнуясь, снижают цены. С украинским монополизмом бороться необходимо.

Просто наиболее разумным было бы предусмотреть, что новые маршруты газа вступают в силу с 2025 года. Это было бы достаточно поучительно для Украины, не привело бы к лишним расходам Газпрома сейчас и опровергало бы его уверений, что он исходит исключительно из экономических соображений.

Уже лет 12 я не читал ничего о краже газа из трубы. Этого не было со времен Тимошенко и Ющенко.

Но суть не в этом. Я начал с того, что Газпром отрицает стремление уйти от транзита газа через Украину и говорит только о выборе более дешевых путей снабжения. До сих пор придраться к этому было трудно. Сейчас можно.

Если ты прочитаешь все комментарии, то убедишься, что кроме автора никто не плюет в погибшего и не восхваляет белорусскую гэбню. Даже я удивлен, насколько одноклубгики прониклись мыслью, что любая гебня преступна.

Во-первых, протяженность по дну моря не бесплатна, да и сухопутный маршрут увеличивается - ведь по территории России становится дальше. Во-вторых, никто не говорит, что цель изменения - лишить Украину возможности закупать так называемый реверсный газ. Это Ваша версия. И Украина тоже пока не жалуется, что Венгрия ей отказывает в этом газе.

В этом отношении ничего не изменилось. Украина не будет отбирать больше газа, чем она отбирала до сих пор.

Цены могут быть теми или иными. Но физически стоимость перекачки во многом пропорциональна длине пути. Через какое-то количество километров на газопроводе располагаются перекачивающие станции со мощными компрессорами, требующими большого расхода электроэнергии. А путь через всю европейскую Россию с севера на юг, море, Турцию, Грецию, Македонию и Сербию длиннее, чем через Украину.

Требования так называемого третьего энергопроекта Евросоюза гласят, что они относятся только к новым газопроводам, в каждом из которых самый крупный поставщик не имеет права более, чем на половину прокачиваемого газа. Поэтому, возможно, но новом СП-2 Россия вынуждена будет продавать половину транспортируемого газа на своей территории.

Действующих газопроводов это требование не касается. Иначе просто многие страны остались бы без газа: альтернативы Газпрому у них нет.

Понятно, что у транзита через Украину есть политические риски. Украина считает, что Крым ее и незаконно оккупирован. Значит, в любой момент может начать его освобождать от оккупантов. Вряд ли в условиях войны можно гарантировать работу транзитного газопровода.

Но тогда надо так и сказать: Газпром ставит целью прекратить транзит через Украину после ввода в строй замещающих его мощностей. Но на словах все стороны утверждают, что транзит сохранится на длительную перспективу.

При этом ничто не мешало заключить договор с Венгрией о том, что газ поступает по новому маршруту на ее территорию с 2025 года. Тогда бы Газпром вообще не понес никаких убытков.

Разумеется, Венгрия поступает так, как ей выгоднее. Но Газпром однозначно действует себе в убыток, исходя из политических соображений. А на словах эта фирма всегда утверждает, что стремится только извлекать прибыль.

При этом Газпром не ограничен в реальных объемах транзита - он только обязан платить столько, сколько договорились, за 40 миллиардов кубометров. При этом никто не запрещает вообще ничего не прокачивать. Украинские комментаторы, кстати, этого боятся: технологически невозможно содержать трубу, по которой не течет газ. Плата за несуществующий транзит сама по себе мало что решает.

Насколько я понимаю, происходит так. Украина отбирает газ из транзитного газопровода на своей территории: инфрструктура создана во времена СССР. Но поскольку у России покупать западло, оформляется как покупка у Венгрии и Словакии. Они получают ровно настолько меньше газа, а вместо него - деньги от Украины.

Поэтому полностью прекратить транзит нельзя, это не в интересах Венгрии, которвя хорошо наживается на схеме.

Как бы то ни было, но после заключения этого соглашения Газпром больше не может утверждать, что действует исключительно из экономических соображений. Транзитный газопровод через Украину идет непосредственно в Венгрию, путь через Турецкий поток намного длиннее, и себестоимость его выше.

В этом принципиальная разница с Северным потоком, когда очень дорогое строительство потом компенсируется отсутствием платы транзитным странам. Причем путь в Венгрию через Австрию - это все равно путь через ненавистную Украину и потом Словакию. Конечно, словакам и австрийцам приятно получить дополнительные денежки - но что за радость Газпрому их платить?

Кроме того, Газпром вообще до 2024 года не может снизить поток транзитной подачи газа через Украину - таков договор. То есть подавая газ Венгрии через Турцию, все равно нельзя снизить объемы его прокачки через Украину. Точнее снизить можно, но платить за транзит все равно придется. Похоже на случай, когда человек купил билет, но назло кондуктору не поехал.

На самом деле это проблема с точки зрения прав человека. Например, сейчас в США об этом много говорят: люди, которые не пользуются компьютером, не должны дискриминироваться. Причем поднимается эта проблема в Силиконовой долине, откуда и идет компьютеризация мира.

Я в этом году дважды столкнулся с тем, что человек не мог получить важную для него информацию, потому что не имел счета в латвийском банке и не мог авторизоваться в latvija.lv Гражданин Латвии, живет за границей, счет в Латвии ему не нужен.

Это говорит об уровне их интеллекта. Но мы же о другом: о нытье.

Предположим, кому-то нравится пьянствовать - все более разумное занятие, чем тратить деньги на тряпки. Можем мы рекомендовать этому человеку перейти на самогон, если у него нет денег на виски? Или пусть продолжает ныть, как трудно жить в современном мире упертому алкоголику?

Вообще-то даже в Конституции сказано, что никто не может быть признан преступником, пока его вина не доказана судом.

Это и есть презуипция невиновности. А суд шпионажа не доказал.

Какие бы ни были настроения, поддерживать то, что практически никак невозможно и более того, уголовно наказуемо, люди не захотят.

Вот когда появились зеленые человечки и стало можно говорить то, чего действительно хочешь - сразу изменилась и позиция.

Посмотри архивы ИМХОклуба. У нас тут публиковались крымские журналисты, я уж и фамилии их забыл. Во время Майдана они осуждали его, как раскалывающий единое украинское общество. Потом, естественно, горячо приветствовали вхождение в состав России.

Но что у человека за боль о едином украинском обществе, если он с этим обществом в принципе дела иметь не желает - ни с единым, ни с расколотым?

Вот уж точно упертый! Тысячу раз объяснялось: за хранение конфиденциальной (вовсе не секретной) информации в домашнем компьютере Бурак приговорен к 2 годам лишения свободы. Сидит он уже три года.

И речь идет в статье о том, что в шпионаже он не виновен - суд вину доказать не смог.

Не знаю. Таких референдумов не было, достоверной социологии тоже. Да она и невозможна: люди не умеют честно отвечать на вопрос об изменениях, которые считают невозможными. Если бы в самом начале 2014 года в Крыму провести самый честный анонимный опрос о присоединении к России, то вряд ли собралось бы и 10% голосов. А уже в середине марта - 97%.

Это и есть классическое нытье. Ознакомьтесь со статистикой - рост зарплат в Латвии постоянно превышает инфляцию.

Деньги нужны, читобы получать удовольствие: путешествовать, встречаться с друзьми, есть вкусную еду. Делать что-то другое, к чему у вас есть влечение. И иметь на черный день - например, если с близким человеком случится беда.

Придурки, транжирящие деньги на тряпки и потом плачущие, что они бедствуют, могут вызвать только презрение.