Комментарий после дух десятков постов к нему.

«Поэтому ничего не остается, как обращаться к их разуму, логическому мышлению, умению критиковать и отличать исторические факты от фальсификаций.  И я по мере сил стараюсь это делать». Хороший совет, и полезные усилия авторов. Но дело в том, что далеко не все способны к критическому осмыслению прошлого и настоящего, а кто способен - не хочет этим заниматься (Изучать историю? Это так трудно, в телеящике или Интернете и так все есть), а кто попытается – не выберется из-под груды лжи, которая на него обрушена последние четверть века. Можно оценить текст как глас вопиющего под кучей мусора.

Еще на одно предложение я хотел бы обратить внимание: «Если бы Российская империя была такой благостной прекрасной страной, какой она изображалась в знаменитом фильме Михалкова «Россия, которую мы потеряли» (это исправлено), то никакая пропаганда большевиков не смогла бы поднять сытых, всем довольных, беззаветно любящих «царя-батюшку» крестьян и рабочих на восстание». По аналогии: если бы в Беларуси не было столько недовольных результатами президентских выборов, видя в них проявление издевательского обмана, ни Польша, ни Литва, ни США, ни Евросоюз и так далее, не смогли бы в августе вывести на протест столько людей.

Интересное сообщение. И как это отражалось на идеологической работе ЦК КПЛатвии?

Согласен - дикая смесь. Но в этом не вина автора. Это вина нынешних теоретиков, которые бездумно следовали за политологами, те - за публицистами. и все это теперь в головах людей, которые берут распространенные идеи, не вдумываясь в них. Со времен перестройки это преследовало политические цели, и ,очевидно, каша в головах нынешних людей служит этим же целям.

Не унывайте. Пробитьсяч в головы людей трудно, если у вас нет телевизионной кампании.

Вы точно подметили, у доктора экономических наук политическое мышление на уровне российского крестьянина 1910-х годов.

Четверть века назад публицисты, политики, политологи решили поменять термины: нацию стали называть народом, народ – нацией. От этого до сих пор путаница, она и в тесксте А. Гапонено, и у Вас:  «Давайте прежде всего честно признаемся, что никакого советского народа в этническом и культурном смысле — в том смысле, в котором существуют большие исторические нации, — не было и не могло».

Советского народа в этническом и культурном смысле не было и не могло быть. В этническом смысле его и не было, это была общественно-политическая общность. Не буду доказывать что за семьдесят лет совместного проживания не могло не возникнуть каких-то общих черт, сошлюсь на Сергея Радченко: «Откуда я тогда взялся?». И многие другие.

Редкая муть! Почему бы доктору экономических наук не писать эссе на экономические темы?

Пост № 3 Бычковского был несколько уклончив, вот я и предложил ему выразиться четче. Не собираюсь обсуждать вопрос об оккупации прибалтийских республик Советским Союзом, разговор на эту тему всегда длинен и бессмыслен в смысле его результативности. Отмечу только, что его надо вести в юридическом поле. Ваша аналогия в Белоруссией 1941 года не имеет оснований.

Не называйте меня господином, от этого меня корежит.

"Нет людей, способных и готовых повести белорусов по этому пути". В самой республике - нет, здесь они могут появиться только по пути в тюрьму или за границу.

Вообще, термин "левые" настолько расплывчат, что определить, кто под это определение подходит, весьма затруднительно. Если считать левой Компартию Беларуси, всегда и во всем поддерживающая Лукашенко, то тогда и его надо считать левым. Белорусская партия левых "Справедливый мир" и Белорусская партия зеленых, выступают против, выпустили ряд Заявлений. Их не видно в протестах, но ряд их членов был арестован, а призывов к протестам не делают - если .обычному протестующему грозит арест. то партии - немедленное закрытие.

Посмотрел в Википедии, что это за "новый социализм". Такой же, как у Горбачева.

Не дождетесь! Пролистал свои реплики, искал, где я употребил это слово, и не нашел. Значит, можно не отвечать.

Слабее слабого российского.

Тогда нечего жаловаться на его выкрутасы.

Да, в избирательных кампаниях евреи и армяне сила, вот политики и считают: лучше дальше ссориться с турками, чем со своими армянами.

Тихановская - пешка, пусть и начавшая считать себя лидером, ферзем не станет, кто бы за ней не стоял. Более серьезные политические фигуры - Бабарика, Колесникова - в тюрьме, и не скоро их выпустят. Думаю, напрасно в России паникуют. считая, что без Лукашенко Беларусь уйдет от нее. Геополитика вещь объективная, и любой руководитель Беларуси с этим будет вынужден считаться. Многие как в Беларуси, так и в России, считают, что республика без него пропадет. и хором утверждают: лучше он, чем кто-нибудь другой. Но чем дольше он будет в руководстве, тем больше шансов для "цветной революции" с непредсказуемым результатом, в том числе тем, которого Вы опасаетесь.

Вы абсолютно неверно оцениваете Лукашенко. Его интересует только сохранение собственной власти, этим определяется его политика эквилибристики между Западом и России, и она приносит республике только вред. Не рассчитывайте на какое-то искреннее отношение его к России, он на это неспособен (и руководство России это прекрасно понимает и не верит ему). Но и не отождествляйте его намерения с настроениями всего общества, нельзя утверждать так однозначно, что оно ориентируется на Запад (как нельзя утверждать и противоположное). В разных частях слоях общества, в разных районах республики, в разных возрастных категориях эта ориентация различная, но преобладает ориентация на Россию (по крайней мере сейчас).

Желание сохранять добрососедские отношения с соседями вполне естествены и необходимы, но только и в этом необходимо быть постоянным.

Попытка подвести историческую основу под характеристику протестов в Беларуси как прозападных. А может рассудить по-проще? Мы протестуем, нас прессуют, Россия это поддерживает, Запад нет. К кому мы будем обращаться?

Если понимаете, то интересно бы услышать Ваше понимание. Различие между формулировками "Первая Латвийская республика" и "Восстановление Латвийской республики" с точки зрения юридической имеет принципиальное значение: вторая исходит из утверждения об оккупации ее и является оправданием дискриминации тех, кто появился в ней в период оккупации.