Надо отличать насилие по отношению к тем. кто сам его использует, и насилие как универсальное средство в политике. Во втором случае есть опасность разрастания взаимного насилия до революции, и даже не цветной. Судьба царской России - пример.

Посмотрите мое последнее предложение.

Четыре замечания.

"Каков повод для массовых выступлений?" Повод может быть любой, самый незначительный. Вспомните февраль 1917 г. Началось в Петрограде с женщин, которые стояли в очереди за хлебом, не дождались его, и пошло-поехало. Дело не в поводе, а причинах. Не буду говорить о них, не считаю себя компетентным в российских делах, но замечу, что здесь дело не в пресловутом дворце, причины глубже, в том числе в социально-экономической области.

"Меня в этой истории удивляет и продолжит удивлять другое. Как так получилось, что в лидеры российской протестности был избран именно этот человек, интеллектуальные и личные качества которого весьма далеки от того канона, которому должен соответствовать лидер страны". Не буду оценивать его личные качества, я Навальным не интересуюсь и поэтому ничего о них не знаю (хотя чисто субъективно - он мне неприятен). Но автор, человек эмоциональный, что видно по его текстам, в том числе по этому, один из великого множества, которое в политике руководствуется эмоциями. Если бы это было не так, то во всех странах руководителями были бы исключительно мудрые люди.

Очень интересный вопрос о роли Интернета в организации протестов. Протестные акции в Беларуси летом-осенью прошлого года продемонстрировали его большую роль в их распространении и организации. В Беларуси и России делаются шаги об ограничении этой возможности. Но насколько они будут эффективны? Ведь не закроешь Интернет полностью.

О том, что понравилось автору: «Полицейские выдавали маски перед началом протестов». И мне понравилось. В Минске 9 августа в масках были омоновцы, которые сразу начали бить по головам. По тому, что я видел, дубинки были пущены в ответ на насилие.

О чемпионате: "те, кто принимал такое решение, в чем-то невольно сыграли на руку Лукашенко". И не только ему, белорусы (исключая заядлых болельщиков) тоже выиграли, у государства останется больше денег на насущные дела. Даже при наличии спонсоров чемпионата он дорого обходится организатору, особенно сейчас, когда пандемия закрыла границы для туристов.

С евразийским проектом Дзирманта знаком только по публикациям в Имхоклубе, в большинстве согласен, многое выглядит нереальным. Поэтому далее не о нем, а об авторе,  М. Медоварове. Чем больше таких сторонников евразийской интеграции, тем менее шансов ее осуществления.

Судя по тексту, тянет автора в досоветское прошлое, когда тезис о «трех русских народах» означал не столько прошлое и рожденную им историческую общность, сколько утверждение о существовании одного русского народа. Хотел бы он обойтись без советского прошлого, признававшего существование трех братских народов, в надежде, что если бы этого не было, оставалось бы дореволюционное «единство». Фраза «существуют злонамеренные силы – победившие на Украине, весьма влиятельные в Белоруссии и пока еще маргинальные в РФ – которые отрицают наше народное единство» свидетельствует об этом, как и о нежелании автора задуматься об истинных причинах нарушения единства. Другая фраза «Замена националистических мифов общепризнанной научной картиной истории Руси и русского народа» говорит о том, что он видит национализм, разрушивший единое государство СССР лишь у соседей, но не в России.

И самое главное ­ какой выход из создавшегося положения видит М. Медоваров?. Реалистический подход Дэирманта, «откладывающего решение украинского вопроса на десятки лет вперед», его не устраивает, он предлагает его решать ускоренно, независимо от желания украинских политиков. Каким способом? Он заимствован у Шпенглера ««Чей меч одержит теперь победу, тот и будет господином мира».

Упаси бог евразийцев от таких сторонников.

Все постигается в сравнении. и я привел для для этого ряд таких выступлений в других странах, а вызвали это слова о Капитолии. Свежее, к чему можно еще вернуться и посмотреть, - Вашингтон (если взять Бразилию или европейскую Францию - это вообще небо и земля). Вы видели в Минске или других городах подобный штурм? Баррикады - смех да и только, коктейль Молотова - брошенная подростками бутылка. которая не вспыхнула. Вот камни и фейерверки в омоновцев - это серьезно. Но наивно ожидать, что в такой массе не найдутся люди. которые не захотят дать дубинкам отпор. А дальше пошло-поехало.

Вашей позиции по отношению к произошедшему я не касаюсь.

Вполне возможно. Решили добить Трампа до конца. Я, глядя на то, что творится в США, вспоминал о том, как у нас в Беларуси еще недавно превозносили разделение властей. США продемонстрировали, до чего может дойти это разделение.

Критик белорусской оппозиции, поливающий ее самой разнузданной бранью и в самых грязных выражениях. Проще говоря, дешевка.

Как-то меняется тон текстов Шпаковского, начинает напоминать Муковозчика. Зря.

Майкл Макфол: Идиотизм сравнивать храбрых демократических демонстрантов в Беларуси с этими беззаконными автократическими головорезами в Капитолии. Согласен  с Майклом, на фоне буйных акций во Франции, США, Бразилии, других странах протесты в белорусских городах были поразительно мирными, белорусская улица вела себя настолько умеренно, ничего не крушила и не ломала, что панически чрезмерное насилие только дискредитировало власть.

 Приведенная цитата «Если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство» и комментарий «Речь идет о праве на восстание». Здесь речь идет о праве на сопротивление, а не его форме. Между выборами и восстанием есть немало других, мирных форм сопротивления. Отрицать такое право, значит видеть в народе бессловесную скотину.

Так думали те, кто не читал Оруэлла, а думали так, как им вложили в голову тоже не читавшие..

Хорошее замечание. Обычно говорят о числе реабилитированных, но игнорируют число тех, кому отказано в реабилитации. С этой точки зрения можно выделить три методики реабилитации. Первый (после XX съезда КПСС) - изучалось внимательно каждое дело. Второй - поголовно реабилитировали тех, кто не отвечал критериям, не предусматривавших реабилитацию. Третий - в постсоветской России - добавили боровшихся против Советской власти. в результате попадались и сотрудничавшие с оккупантами. Конечно, Украина и Прибалтика вне этой проблемы.

Вы правы, название книги не соответствует содержанию. Такое впечатление, что в издательстве придумали его, чтобы книгу охотнее покупали.

Не касаясь оценок.

Ваш пост интересен тем. что он типичен. С одной стороны статистика, с другой - примеры. Когда их набирается много, появляются выводы, как у Говорухина: кого ни спросишь - сидел, кого ни вспомнишь - погиб. Статистика бессильна в противостоянии пропаганде (точнее было бы сказать - массовому промыванию мозгов).

Тому, кто интересуется проблемами исторической демографии советского периода, действительно, необходимо обратиться к книгам Земскова. По ссылке http://flibusta.is/a/13652 можно найти 9 его книг, посвященных масштабам политических репрессий и потерям в Великой Отечественной войне. Достоинство их в том , что рассматриваемые проблемы изложены весьма популярно.

Илларионов пример, как отнюдь не глупые и не наивные люди, пребывая постоянно в обстановке господства словесной шелухи о западной демократии, забывают о реальности. Жизнь учит, точнее проучивает.

Венедиктов как-скорбно заметил: нам разрешают сидеть в углу и кусать за пятки. Выше он благоразумно не кусает, а если попробует

Сейчас надо думать не создании единого Отечества, этого какими-либо единичными мерами не достигнуть. За тридцать лет слишком далеко мы разошлись в политической и экономической сферах. Необходима последовательная внешняя политика тесного союза с Россией (другого пути не существует) и стабильных отношений с Западом. Сохранив существующий экономический механизм, надо выводить народное хозяйство из застойного тупика, мобилизовать его достоинства, без этого невозможно сохранение тех социальных достижений, которые у нас еще существуют. Для этого необходимо избрание другого президента, такого, у которого главной целью будет интересы Беларуси. а не сохранение собственной власти; который будет компетентен в вопросах современной экономики и способен решать экономические проблемы, а не просто отдавать приказы; который не будет во внешнеполитической области шарахаться то в одну, то в другую сторону. Это будет началом.

Понимаю и разделяю чувства автора, но чувства эти поднимаются в основном на описанных им встречах-застольях с национальной и одновременно интернациональной огненной водой. Приятно вспомнить о едином Отечестве, от Москвы до самых до окраин. Да оно уже далеко не у всех едино, даже у Александра Григорьевича сегодня оно одно, завтра – другое. Что тогда говорить о молодежи, которая выросла в другом отечестве, которое у нее простирается от Гомеля до Бреста. Да и у старшего поколения в каждодневных заботах тускнеет образ единого Отечества, вспоминается оно во время описанных застолий.

Это суровая реальность, следствие политической и экономической действительности, от этого не избавишься, несмотря на все попытки. И описанный автором в десять раз уменьшившийся завод, и китайские конденсаторы, и многое другое  результат политики, которая не претерпела изменений, и зависящей от нее экономики. Пока она продолжается, будут белорусские девчата ездить в Польшу за трусиками, а российские олигархи за белорусскими активами.

Разрушить Отечество легко, воссоздать – неимоверно сложно, потому что Отечество создается веками. Единое псевдогосударство здесь не поможет, пока в нем тянут в разные стороны. Остается вспоминать о нем в застольях за рюмкой, вызывающей слезу о милом прошлом.

Приятно слышать. что не только в Беларуси до абсурда доходят.

Из сказанного выделил бы следующие ключевые положения, поменяв их местами.

"Президент Лукашенко и его команда управленцев не заинтересованы в том, чтобы терять контроль управления над страной.

Насчет должности, которую займет действующий глава государства в новой системе, судить рано, пока есть несколько устоявшихся центров власти — институт президента, парламент, правительство,

В феврале оно (ВНС) еще пройдет по привычному сценарию. Процесс конституционной реформы начинается с собрания, а завершится он либо референдумом, либо голосованием в парламенте.

И на нем будет представлен проект Конституции, который, вероятно, будет вынесен на референдум, либо, если изменения не затронут ключевые положения Конституции, возможно голосование в ином формате, в парламенте",

Я бы увидел здесь следующее. Система власти остается без изменений, А. Лукашенко в обозримом будущем не расстаётся с постом президента, на одобрение ВНС выносятся косметические поправки (возможно, и в виде проекта) в Конституцию, они будут переданы на рассмотрение парламента и им утверждены. В общем, как говорил герой одного из кинофильмов, «Все будет без шума и пыли».