Есть две вещи, о которых люди думают, что знают очень много и в которых хорошо разбираются - религия и медицина. Вы, Николай, очевидно тоже так думаете.
Если Вам не поддаются теологические дискуссии, то не надо так из-за этого переживать. Я уверена, что вы очень интересный человек в сфере полученного Вами образования. Меня, правда, тоже никто не спросил, хочу ли я, чтобы на мои деньги, как Вы выразились, был образован ещё один ...а кто Вы, собственно?
Что интересно, мы с Вами до сих пор не коснулись собственно веры, за крепость которой Вы хвалите моих учителей (и правильно делаете), а говорим лишь об анализе интересующих Вас литературных источников. Причём говорим не голословно, а всё же опираясь на исследования в этой области, что делает нашу беседу (не может быть!) даже научной. И то что Вы не пытаетесь анализировать, а сразу даёте свою оценку, свидетельствует о том, что навыки аналитической дискуссии к сожалению привиты Вам не были. И полагаю, что аналитическая литература также не является Вашим настольным чтивом. Ибо тогда Вы бы уже давно знали, что весь цивилизованный мир уже не ставит под вопрос историчность Иисуса и нам, выходцам из Советского союза, может быть и повезло в чём-то, но вот своими познаниями в религиоведении вряд ли стоит гордиться.
Поэтому меня даже не удивляет тот факт, что делая заявления о Шлимане, Вы не потрудились прочесть его биографию.
Что касается касается историков, то тут Вы совершенно правы, они не видят Индию только так, как написано в Махабхарате, потому что они историки и знают, что можно, а что нельзя ожидать от текста, которому более 4000 лет. А вот Вы предъявляете к тексту Библии какие-то совершенно дикие претензии. Стыдно, уважаемый.
Теперь о моём образовании, раз уж Вы затронули эту тему. Я тогда довольно подробно ответила на статью Председателя и не собираюсь повторяться. Скажу лично Вам. Коля, потрудитесь открыть сайт ЛУ и посмотреть программу так не полюбившегося Вам факультета, чтобы знать точно, что делали за "ваши" деньги четыре года его выпускники. Если и Вы прочли первоисточники на языках собственно  первоисточников, то мы можем продолжить дискуссию. Если же нет, то боюсь, что она становится похожа на словесную перепалку, и в таком виде толку от неё мало.

Илья, то, что приехав туристкой на Бали мне захотелось остаться в Индонезии навсегда, не означает, что действительно остаться там и жить постоянно с зарплатой в 1 доллар в день (а именно столько получают индонезийцы) понравилось бы мне в "реале". Так что давайте не будем о впячетлениях туристов.
Я разделяю Ваше негодование по поводу положения Латвии, однако Россию я сравнивала с Германией, у которой ИМХО дела идут лучше. Вы не согласны?

Статья и правда предисловие, я надеюсь. Но не к теме о мусульманах:))

Родословная - обязательная часть культуры кочевников, Николай. Если латыши, как народ земледельцев, определяют свою принадлежность по почве, то все семитские народы (среди которых сформировался иудаизм, потом христианство, а потом ислам) определяют себя по крови. Именно поэтому родословные заучивались наизусть. И поэтому же так строго и даже с некоторой жестокостью соблюдался целый свод правил касательно женской невинности, а так же всего, что касалось женского поведения. В условиях, когда ресурсы были строго ограничены, никто не собирался воспитывать не своих детей.
Что касается конкретно родословной Иисуса, то в ней особо важна именно та часть, которая совпадает, ибо главная цель её показать, что пророчество из Ветхого Завета о том, что Мессия будет из колена Давидова, сбылось.
Точность, в той мере, в которой Вы её требуете от источников, которым более 2000 лет, невозможна при том, что Евангелия неоднократно переписывались с папируса на папирус, к тому же, как я уже говорила, родословные запоминались и следовательно что-то могло быть просто упущено или забыто.
Однако да, я называю подобные документы историческими фактами. Потому что и историю Древней Греции, и Древней Индии изучали именно по таким свидетельствам, а не нашли на флешке, как Вам возможно кажется, Николай.

"А в отношениях между людьми бесконечного множества истин не бывает."

Миша, я согласна с Вами во многом, и вот в этом особенно. Предательство - это всегда больно, как бы оно не объяснялось. Любовь - она всегда как подарок - никто её не заслужил. Но когда она приходит её надо беречь. Вообще друг друга надо беречь, я считаю. И поэтому стараюсь не торопиться с суждениями. Обидеть человека ведь просто, правда?

Мне не нравится европейская идентичность такой, какую мы наблюдаем её сегодня: и фильмы не о чём, и книги, после которых не хочется жить лучше, и отнашения, в которых всё относительно.

А Ваша статья о письме женщины из тюрьмы мне тогда очень-очень понравилась. И почему я возразила против заголовка статьи Юрия, я думаю, Вы знаете.

P.S. Анекдот просто шикарный, намного короче моего спича, а сказано, как говорится, не в бровь, а в глаз)))

:)))))) рассмешили, Николай. "Свежак" - про родословные Иисуса - это круто! А мне тут про "бинарные оппозиции" мораль читают:))))

напомните ещё раз, что Вам не понравилось в родословных, пожалуйста. Главная мысль, которую вынесла из комментариев экзегетов Нового Завета, заключалась в том, что родословная Иисуса включает в себя не патрициев и во всех отнашениях выдающихся людей, как это часто бывает при составлении родословной религиозного лидера, а и бандитов, и прочих малоприятных людей. Из этого делается вывод, что христианство объединяет всех (а не только избранных).

Кирилл, я несомненно принимаю Библию такой, какая она есть (как христианка), в свою очередь, как литературовед, я безусловно изучала анализ как отдельно Ветхого, так и Нового Завета. Одно другому в моём случае не мешает.

Как и Вы, не люблю вырывать фразы из контекста, о чём пыталась сказать своему оппоненту. Однако эта фраза, отдельно взятая, является именно тем самым свидетельством о том, что до монотеистического иудаизма на рассматриваемой территории существовал паганизм. И в этом её (этой фразы) ценность для историков религии. Однако "песня (а точнее Библия) совсем не о том".

Из какой? Расскажите, интересно же))))

Вы углубляетесь в древнееврейский паганизм, отголоски которого видны в литературе того времени.

"Можно ли Вас попросить формализовать понятие идентичности и,отдельно,советской идентичности ?"

Вас интересует моя личная формулировка? Не работала над этим вопросом систематически.

"В каких взаимосвязях существуют идеология и идентичность ?"

Полагаю, что в сложподчиннённых - друг от друга зависят, но всё это очень сложно)))))

 

Ak, Kalvi, vai tad pēc LELB var spriest pēc īstenās kristietības?..

1. Attiecībā uz to vai mēs varam būt droši par Rakstu pareizo izpratni: es studēju Jauno Derību ekzeģēzi 5 gadus un pirms manis ar to ir nodarbojušies daudzi gudri un izglītoti cilvēki, kas ir veltījuši šāda veida pētnieciskam darbam visu savu dzīvi. Līdz ar to mēs varam pētīt viņu sarakstītos komentārus, uzticoties, ka viņi savu darbu ir darījuši apzinīgi (kā jau visās dzīves sfērās).

2. Par Latvijā dominējušo luterisma izpratni nevaru teikt neko iepriecinošu. Šeit Jums ir pilnīgi taisnība. Taču tas pats ir vērojams arī Krievijā, kur patriārhs ir izpelnījies daudz kritikas par savu atbalstu Putina režīmam.

Jūsu pieminētais piētisms savulaik bija loti palīdzējis Latvijai uztaisīt uzrāvienu izglītības sfērā. Brāļu draudzes tiešām darbojās no sirds ar kaut kādu mūsdienās pazaudētu mīlestību uz cilvēku un ticību, ka gaišas nākotnes labā ir vērts tērēt savu laiku un spēkus. Tieši tāpēc arī pati savulaik biju izvēlējusies piederēt pie Reformātu Brāļu draudzes.

 

Kalvi, jautājums, ko esat pacēlis, tiešām ir sarežģīts. Esmu izglītojusies LU Teoloģijas fakultātē, kas bez šaubām ir protestantisks. Tāpēc arī mani teoloģiskie uzskati lielā mērā bāzējās Lutera sola fide.  Taču neskatoties uz to nekad neesmu apgalvojusi, ka kristiešiem šajā pasaulē būtu vienīgi jāstaigā ar salkaniem ģīmiem un jāpin vainaidziņi ar tekstu, ka lūk šī pasaule uz mani neattiecas.

Teksts no Matēja Ev., kuru esat citējis beidzās ar Jēzus teikto: "Ak, sieviete, liela ir tava ticība. Lai notiek viss, kā tu vēlies" Un viņas meita tapa vesela". Līdz ar to es neredzu te pieteikumu kādai citai kristietībai ārpus tās, ko mēs visi jau zinam, proti - "Ej! Lai tev notiek, kā tu esi ticējis" (Mt 8:13).

 

Ļoti atvainojos, ja tas viss izklausās pēc maza sprediķa, tā tas nebija domāts:)))

Кстати, вспомнила ещё: "мы, Николай II" - это что, по-вашему?

К тому же, Алекс, по-христиански человек поставлен управляющим в этом мире (а не хозяином) и должен делать свою работу на совесть. А уж всё остальное (и конечный исход) - не его ума дело.

Павел, в русском языке много слов не славянского происхождения. Чаще заглядывайте в академическую литературу, а не в интернет:)

а "так же" - это как?

Похоже на правду... Меня только всё время интересовал вопрос: почему у Германии, которая проиграла в войне, всё намного лучше (с экономикой в том числе), а у России, которая так геройски выйграла, всё так ужасно?

Реальность именно такова, какой Вы (через Тимофея) её описываете. Тем не менее Царство небесное, которое должно строиться уже здесь, никто не отменял. Поэтому, да, тяжело, но цель - прекрасна. Я лучше пробую строить, чем помогаю ломать. И это часть моей идентичности - строить.

Почему?

Почему же секрет? Современники засведетельствовали, а я им верю. Вся история на этом стоит. Вы поди тоже с Генрихом VIII не встречались, однако тот факт, что он был, оспаривать не пытаются.