И это правильно! Потому что токсичные речи не заслуживают того, чтобы тратить время на их выслушивание .)

Может, Вам лысый дедушка и родственник, но уж точно не мне. Мне ближе Эрве Базен, сказавший о том, что правдой надо лечить, как лечат бешенство бешенством: все увеличивающимися дозами, создающими иммунитет.

Хммм... Мне представлялось, что Ваша матушка этот иммунитет уже обрела.

Люди, которые обрели иммунитет, умеют защищаться от токсичной информации .)

Устав.

Ваше предложение —спикер отвечает за свои слова. Если сказал неправду, должен извинится перед клубом — поддерживаю.

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. (Всеобщая декларация прав человека. Ст. 19.)

***

Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Ст. 10.)

А может, не стоит делить мерзавцев на «своих» и «чужих»? Равно как и убийц, предателей, лжецов, насильников и прочих обитателей ада. Данте ведь не делил .)

Однако на свободу слова хватает денег. А ведь свобода слова, согласитесь, важнее хлеба насущного. Яркий пример тому — судьба опального Председателя Клуба. Ему как будто запрещено публиковаться на данной площадке. Однако наверняка ему доступны фейсбук, ютуб и другие блогерские сообщества. И наверняка у него там толпы подписчиков. А толпы подписчиков — это реклама, как раз и дающая средства на хлеб насущный и на прочие жизненно необходимые блага. Кроме того, подписка о невыезде совершенно не мешает появлению публикаций Председателя на зарубежных ресурсах, ибо у интернета нет границ. Кстати, это касается не только журналистской работы, но и иных видов деятельности, реализуемых удаленно и приносящих весьма ощутимый доход. Вы о них наверное не знаете, но это не значит, что их нет .)

Латвия нищая страна, денег нет и будет еще меньше — это только Ваше личное мнение. Однако жизненные реалии говорят об ином. И это не только данные ЦСУ, свидетельствующие о росте ВВП. Это и международные рейтинги, повышающие престиж Латвии на мировой арене. В частности – высокий рейтинг свободы слова. Что наглядно подтверждают недавно прошедшие в Риге разнообразные митинги и пикеты, в том числе митинги в защиту Ивана Голунова, задвинского памятника и «российского шпиона» Олега Бурака. Кстати, все эти мероприятия прошли под защитой полиции и наверняка были кем-то оплачены, а значит, и с деньгами тоже не всё так плохо в Латвии .)

А извиниться перед Спикером не хотите за лжеца и провокатора?

Репутацию же любой площадке создают и поддерживают яркие и талантливые публикации.

Ваша реплика неправильная. С точки зрения Устава клуба реплика «Г-н Козырев лжец и провокатор!» является нарушением Устава и обычно карается забаниванием нарушителя.

Правильная реплика выглядит следующим образом:

Когда ложь начинается с первого абзаца, имеет значение только разоблачение этой лжи. Это как разоблачение наперсточника. Итак, где лежит шарик? А нигде.

1. Сейм одобрил снос памятника Освободителям — это ложь.

2. 45 депутатов Сейма проголосовало за дальнейшее продвижение инициативы о сносе памятника Освободителям в Пардаугаве. 30 депутатов были против. Инициатива будет передана на рассмотрение Комиссии Сейма по иностранным делам и Комиссии по образованию, культуре и науке. Об этом свидетельствует информация на сайте Сейма — а вот это правда.

Следующее высказывание тоже неправильное: «новая редакция решила и так еле живой Клуб, добить окончательно». Это тоже является нарушением Устава клуба. И тоже карается забаниванием.

Клубу вполне по силам защитить себя, поскольку жизнь ИМХО-Клуба не зависит от высказываний отдельных его участников, а исключительно от доброй воли хозяев площадки. А это отнюдь не ее новая редакция. Более того, жизнь Клуба даже не зависит от количества его участников. Ибо даже если реальных, живых дискутирующих останется ничтожное количество, ИМХО-Клуб все равно будет существовать. Так что не переживайте, почаще вглядывайтесь в небо и вспоминайте Маяковского — если на небе зажигаются звезды, значит, это кому-нибудь нужно...

Не всем повезло так, как Вам. Это в смысле — пообщаться с теми, кто прошел через все эти молотки и сохранил здравое мышление...

Ага! Типа «мы устроим такую борьбу за равенство и братство, что камня на камне не останется». Ну и за демократию, мир и развитие национальной культуры — в том же духе .)

Передергиваете! Ваша бабушка их не подписывала — она их распространяла. Однако распространение листовок, содержащих материалы, призывающие к грабежам и убийствам,  выглядит не в пользу Вашей бабушки.

Вот Вы говорите, что Ваша бабушка никого не убивала и не грабила — она только тихо и мирно распространяла листовки… призывающие убивать и грабить. Какая славная модернизация! Кстати, Вы помните, почему Штрайхера повесили? Он был единственным из подсудимых в Нюрнберге, которого признали виновным исключительно за печатную пропаганду.

Да, копи-паст — он такой :D :D :D

Ну… газета-ру — это не самый достоверный источник .)

Выходит, что Вы уже всё решили — что жизнь бабушки Лилии являлась мракобесием. Хорошенькое дело! Вам осталась всего пара шагов до очень многих известных «цивилизаторов».

И будете решать, что является мракобесием, а что — цивилизацией :D

Правильнее всего было бы оставить этой матери семейства то право, которое у нее и было изначально: право жить так, как велят ей ее правила. И не нам судить, какие они — примитивные или нет. Нет у нас такого права.