Ну, с расизмом всё понятно. Сойдемся на том, что расистами являются и русские соавторы, поскольку они тоже участвовали в создании памятника. Тоже, видимо, являются носителями наивного, пещерного расизма.

Теперь про оружие. Я уверена в том, что человек с оружием в руках не может быть символом радости.

А как же быть с тем, что представители других рас тоже участвовали в войне с нацизмом? Про них можно забыть? Это попахивает расизмом.

Расовый тип – европеоидный?

Там так и сказано, что это Ваш солдат-победитель?

Вы правы, спасибо! Хотя есть разница между значениями слов «памятник» и «мемориал», но в данном случае это именно памятник.

Соглашусь с Вами в части того, что я не смогла изложить, что совсем не имела в виду кладбище.

А то, что там стоят солдаты с автоматами…

Но разве солдат с автоматом может быть символом радости?  

Памятник — от слова «память». Память — грустное слово. Этим словом обычно обозначают печаль, а не радость.  Так, может быть, не стоит переименовывать этот памятник в «Памятник победы над…», а в «Памятник всем погибшим во Второй мировой войне»? И тогда он может стать не памятником, а именно что мемориалом — напоминанием о том, что люди не должны погибать в бессмысленных войнах. Нигде и никогда.

Надеюсь, что желающих обсуждать чей бы то ни было моральный облик не найдется. Ибо никто не захочет превращать мирную дискуссию в пламенное партсобрание .)

И да, кстати, Вашего имени в репликах, о которых Вы упоминаете, я не нашла.

К сожалению, ничем не могу Вам помочь. Кучу невнятного идиотизма может убрать только Модератор. Да и то — если заметит в ней невнятный идиотизм. Впрочем, Модератор обычно невнятный идиотизм не удаляет, а удаляет оскорбления, переход на личности и разжигание национальной розни .)

Чем больше одиночеств будут находить друг друга, тем меньше станет отвергнутых миром .)

Те, кто шепчет им из каждой дыры, ничьим образованием не озабочены, включая их собственное образование, имхо .)

Предполагаю, что эти особы просто не знают значения слова "нацист" .)

Спасибо за подмеченную неточность. Повторяю свою реплику, с учетом Вашей поправки (она выделена болдом):

И, не дай Бог, латышские нацисты попрут

русские рижане будут защищать

искусственно накручивать ситуацию, как мне кажется, это весьма скользкая дорожка... даже в какой то мере провокационная…

Подчеркивать, что латышские нацисты попрут, а русские рижане будут защищать — не есть ли это то самое накручивание ситуации и та самая скользкая дорожка, даже в какой-то мере провокационная?

Наверное, правильнее было бы сказать так:

И, не дай Бог, нацисты попрут, то рижане будут защищать.

Потому что и нацисты и рижане — совсем не обязательно русские и латыши.

Извините, но Вы прочтите сами себя:

латышские нацисты попрут

русские рижане будут защищать

искусственно накручивать ситуацию, как мне кажется, это весьма скользкая дорожка... даже в какой то мере провокационная…

Подчеркивать, что латышские нацисты попрут, а русские рижане будут защищать — не есть ли это то самое накручивание ситуации и та самая скользкая дорожка, даже в какой-то мере провокационная?

Наверное, правильнее было бы сказать так:

если нацисты попрут, то рижане будут защищать.

Потому что и нацисты и рижане — совсем не обязательно русские и латыши.

Извините, но Вы прочтите сами себя:

латышские нацисты попрут

русские рижане будут защищать

искусственно накручивать ситуацию, как мне кажется, это весьма скользкая дорожка... даже в какой то мере провокационная…

Подчеркивать, что латышские нацисты попрут, а русские рижане будут защищать — не есть ли это то самое накручивание ситуации и та самая  скользкая дорожка, даже в какой-то мере провокационная?

Наверное, правильнее было бы сказать так:

если нацисты попрут, то рижане будут защищать.

Потому что и нацисты и рижане — совсем не обязательно русские и латыши.

Извините, но 260 000 — это всего лишь 13% от 2 000 000. Можно ли 13% назвать самым широким слоем?

Наверное, все же обхаивать не следует — ни массово, ни индивидуально. А про то, что на каждые две семьи — один чиновник, хотелось бы, чтобы Вы привели доказательную базу Ваших расчетов.

Непомерное самомнение, самодовольство и высокомерие латышских чиновников, отсутствие самокритики, наивная вера в собственную непогрешимость — все эти черты уже давно стали ментальной особенностью самых широких слоёв нашего общества.

Извините, но чиновники — это не самые широкие слои нашего общества. И говорить о том, что все эти качества, которые Вы находите у чиновников, являются ментальной особенностью самых широких слоев нашего общества — это ошибочное мнение, имхо.

Наверное, они могли бы добиться большего. Особенно если к сотрудничеству были бы привлечены педагоги и другие школьные работники украинской школы, а также школьное самоуправление. Но не политики. По моему мнению, политикам в школе не место. Украинская школа, насколько я поняла, обладает высокой репутацией. И вряд ли она захочет ее терять, впутываясь в сомнительные политические игры.

Спасибо за ссылку — очень интересная и насыщенная программа в этой школе. И связи ее тоже впечатляют, особенно с одним из известнейших университетов Канады и канадской диаспорой — украинистика там довольно сильная и проводит интересные исторические и лингвистические исследования на многие украинские темы.

Вопрос, какое отношение к этой школе имеет РСЛ? Я лично ничего об этом не знаю. А токсичные спичи об Украине (если они мне случайно попадаются, ибо я довольно редко захожу сюда) я обычно читаю по диагонали и с таким чувством, будто перелистываю подшивку журнала "Крокодил" где-то 1930-1940-х годов .)