РИА Новости просто перепечатали фото с западных источников. Попались вы Евгений на фейк-ньюс. Достаточно забавно наблюдать веру людей в то что пропаганда-она только с одной стороны, а с другой-только благовония и "ни слезинки ребенка". Когда подсовывают "простые выводы"-их  лучше перекрестно проверять.

 Доказательства не первой "свежести" СМ ТУТ Но все равно спасибо- стало очень понятно  почему выбрали для удара именно этот обьект.

       Авиация Израиля достаточно вольготно чувствует себя в воздушном пространстве Сирии и тоже регулярно наносит удары и по Хезболле и по САР. А что ВКС РФ? А ничего.Так что Трамп поступил ровно как Израиль, только увеличил масштаб рейда. Он вошел в то пространство которое стыдливо-молчаливо  оставляла РФ. И не надо заламывать теперь руки. Что касается смысла статьи, то никаких профитов для РФ, в отличии от автора, не просматривается. Заплевали-отекай, либо вытирайся и уходи,либо бей в ответ. Чтобы плеваться другим не повадно было.
  Что касается мировой борьбы с терроризмом. При всей глобальности данного явления, когда теракты происходят то в Лондоне, то в Петербурге, то в Стокгольме люди как политики, так и общественность действуют увы не рационально а адаптивно. Каждый сражается сам по себе и еще умудряется гадить при этом соседу. Это наверное прозвучит цинично, но слишком мало жертв собирает терроризм. Издержки низкие и они не приводят к реальному обьединению. Вот произойди события подобные 911-вот тогда бы всех встряхнуло.А так- люди увы слабы. И человеческая природа часто подчиняется иррациональности-не превозмочь порой амбиции и эмоции.

Дело не в дикарскости и не в менталитете. Были ли сами латыши(большинство) лояльны СССР в конце 80-х? Как показывают результаты опроса о сохранении государства—не были. Стали ли русские(большинство) со временем более лояльны к государству ЛВ? Не стали. А тема лояльности вдруг всплыла и стала очень важной сейчас а не 10—15 лет назад когда она была ровно такой же нерешеной. Любое государство основано на ценностях. Когда ценности работают на нелояльныхпросто не обращают внимания, а вот когда наступает ценностный кризис—вот тогда лояльность остро необходима. И если ее нельзя заслужить, то всегда существует иллюзия что можно заставить. Не за совесть так за страх. Большая мразматичность приемов  борьбы за лояльность говорит о большем кризисе ценостей. Значит шатаются основы. Причем отзеркаливать ситуацию на РФ с ее скрепами—охранителями я бы не стал.  Там ситуация разная: нелояльное меньшинство имеет большинство в СМИ , высшем образовании и части культуры. Там сегодня не идет речь об полном ддоминированииопределенных взглядов. Большинство хочет адекватной доли отражения своих взглядов. У нас же меньшинству стараются перекрыть кислород ссовсем—шутите неправильно, опасно для государства.

   А витамины-это полезно или вредно? С точки зрения авитиминоза-очень полезны, гипервитаминоза-очень вредны. Что отделяет яд от лекарства? Дозировка или иными словами регуляция процесса приема. Ровно такая логика относится практически ко всем социальным явлениям и процессам. Предпринимательство в целом полезно. Дикий капитализм или капитализм монополистический-очень вреден. Так что взгляд автора: сделать глобальный вывод исходя из крайней точки-частного случая обо всем явлении в целом является имхо примитивным. Глубжее Гарри лучше тему распахивать!

Если латышские авторы не дают свои материалы публиковать, а вы и другие как вы—не пишите, то какой другой счет по материалам вы хотите увидеть?  Разве это не логично? Если преамбула ничего не меняет то зачем ее надо было принимать? Или все—таки меняет? Изменение основного закона непосредственно и сразу жизнь людей не меняет. Но основной закон позволяет формировать подзаконные акты, которые размер прав уже реально поменяют.  Не знаю что там обсуждают в соседней ветке, но из видео с Путиным, когда он говорил о необходимости принятия такого закона в РФ я понял что под российской нацией он подразумевает как раз нацию политическую. Он кстати упомянул билингвальное национальное образование в РФ хорошей практикой—достижением. Так что подходы к формированию  нациии в РФ и ЛВ очень разные. Кардинально.

 У вас Йохан аналогии немного кривые, хромают. То уничтожение театра (229 человек) вы выдаете ни много ни мало за холокост, то обсуждение преамбулы привязываете к правам министров. Причем здесь права? Преамбула вводит дискриминацию в конституцию. Будет ли воплощена эта норма в широкое законодательство-вопрос будущего, но дорога собственно открыта. Я еще раз подчеркну: в латышских медиа никто не дает возможности "разоблачить ложь", дать трибуну противной стороне. Вам в имхоклубе такую возможность дают. Если вы не хотите это делать, если "Poniji nevar ar zirgiem skrieties ",  ну какие могут быть претензии к отсутствию баланса? Что касается председателя то он  не печатает многих латышских авторов потому что они не дают своего согласия, а не потому что что он-вредный. Авторское право знаете-ли.

   У двух людей на наполовину налитый стакан две разные реакции: он наполовину полон! Нет- он наполовину пуст. Вот видит Носович так мир и что? По башке его: ибо "неправильно" видит! В отличии от любой латышской медиа председатель уже устал приглашать латышских спикеров с их контраргументами. Калвиса раз пять звали на трибуну. Никто не хочет. Сказать видимо нечего. Вот Гильмана и Линдермана так почему-то латышские издания не зовут. Вот и вам Йохан я предложил бы не заламывать трагически руки а написать текст. (Поверьте председатель очень демократичен, ни буквы не вырежет, только заголовок свой придумает.) Удивить и порвать всю местную публику рациональной логикой и проницательным видением мира. Да ведь не напишите. И дело ведь совсем в "никаких сил не хватит" (годами воевать в комментах сил почему-то хватает) дело в том, что сказать вам пожалуй нечего. Остается только обижаться.
  Что касается меня, то я пишу о том что меня волнует.О том что не интересно -не пишу.

Вредный фильм на тему поиска лояльности. В штатах сейчас снимают ровно такие же «шедевры» но в главной роли злодея там выступает Раша Тудей. У нас в латышских медиа имхоклуб—очень вредоносный сайт.Альтернативная точка зрения—это нормально. Причем полярные позиции вовсю давят на слабые точки друг друга, что помогает гораздо быстрее хоть как—то разобраться в описываемой ситуации. Борьба идей, состязание мягкой власти—это нормально, это создает баланс пропаганды идей. Что касается основного упрека фильма—мол они хотят не поменять а все разрушить. Это конечно проблема. Рабскость и дикость обществ заключается совсем не столько в безропотности плебса, но и в политической культуре элиты,где  смена власти всегда подразумевает ликвидацию—зачистку  оппонентов (часто физическую). Власть страстно желают чтобы устроить чистки, власть боятся отдать, чтобы не попасть под чистки. Электорат рассматривается как манипулируемый инструмент. Очень зыбкая грань между слабой демократией и мягким авторитаризмом.

 Текст из разряда : "не все так однозначно...".Кто-то очаровывается, кто-то разочаровывается-это жизнь. А вот гражданская война продолжается и это самая главная однозначность. Причем имхо, степень радикализации, только усиливается. Минск де факто похоронен.Давление мовы ожидаемо законодательно увеличивается, на подходе лишение гражданства-безгражданство.Ну и на четвертом году мешать стали уже не только банки страны агрессора, нестерпимо режут душу патриота уже джинсы страны-агрессора. Агенты Путина убивают агентов Кремля, а крамола в спящем виде проникает в святые добробаты. Есть у революции начало-нет у революции конца...

  Маркс считал что прибавочная стоимость образуется всегда. Это основа капиталистической эксплуатации. Конечно не всегда она образуется и собственно банкротство- наглядное тому подтверждение. Если взглянуть еще пристальнее то ситуация проигрыша наемного работника перед капиталистом не всегда происходит, иногда капитал долго пытается "раскрутить тему-выйти из зоны убытков". Именно в этом случае позиция наемного работника более выйгрышна-свою зарплату он получит, а вот капиталист прибавочную стоимость -нет.
  Да и Сергей если вы изучите термин: денежный(кредитный) мультипликатор, то писать глупости про "банковская деятельность всегда тормозит оборот денег"-не будете. Ровно наоборот. Банковская деятельность и выступает каналом(одним из) денежной эмиссии. Банкиры скорость оборота денег в нормальное безкризисное время как раз разгоняют.

   Подход Гарри типично марксистский: заработать большие деньги нельзя, их можно только присвоить или мошеннически перераспределить, украсть. Почему я умный и  способный-беден, а они вот гораздо все  менее-богаты? Да, это действительно часто так и бывает. Обывательское сознание часто преувеличивает интеллектуальные и творческие способности людей состоятельных, а состоятельные люди старательно эту легенду поддерживают. Они-обыкновенные люди, причем часто с тараканами выше среднего(из имхо опыта). Предпринимательство-это особый вид деятельности требующий определенных качеств, а главное-желания этим заниматься. Фанатом надо быть. Ну и не стоит забывать что на одного успешного приходится десяток неуспешных банкротов. Марксисты постоянно об этом забывают. Никому не легко, хотя чисто по-человечески: чужие сигареты всегда слаще, а соседская корова-завсегда толще.

Даже если на зов председателя прилетит волшебник и ззасыпетего райончик деньгами,домами и иинфраструктурными чудесами,то люди просто из других мест туда переберутся. И годика через 2 житель Агенскалнса будет взывать: Нил Валерьич помоги—район совсем гавно стал. Образование трущоб—обьективный процесс. И как ни обидно, но трущобы—только сносить.

     Рига ветшает. Зданий слишком много народу слишком мало. Столько недвижимости не нужно. И дело тут совсем не в Ушакове. Какой смысл ремонтировать внутридомовую территорию если из 30 квартир живет 10,, а через лет пять останется вообще пара пенсионеров.  Сносить надо целые микрорайоны и заполнять людьми оставшиеся. Но это малореально. Все пойдет естественным способом—лишняя недвижимость разрушится сама по себе в течении лет 10—20. Так что картинки—это новая норма.  Перед тем как переезжать куда—то, необходимо ознакомится не только с новым непосредственным жильем, но и погулять по району. Вдруг и придет прозрение почему сделка «такая выгодная».

 Увы мои гуманитарные познания очень мозаичные.Ничего не могу сказать...

      Илья ваша точка зрения конечно может отличаться от литературного мейнстрима.Это-ваше право. Я с развитием современного балета тоже во многом не согласен. От того что он не тянулся к евреям, он не перестал быть евреем. Хотя сам факт того, что мама и папа у него были этническими евреями  для вас определяющим наверное не является.

 Язык творчества определяет любовь. Пример Бродского интересен тем, что человек попытался решить сверхзадачу: доказать всем что талант реализуем везде. Я сегодня гениальный русский поэт, а завтра могу стать таковым и английским поэтом. Увы но несмотря на сверхмерный талант-не получается. Среда не принимает-не мое. Поэт помимо технического сложения слов описывает ведь глубоко ментально-эмоциональные моменты. Для этого нужно самому быть частью среды: вскормиться, воспитаться, полюбить ее. А  акцент и происхождение-как выясняется- дело вторичное.

 Мультинациональный и мультирасовый народ? Очень уж сложно представить такую конструкцию.Американцы-безусловно нация. А слово национальность как раз нацию и описывает как признак.

   И еще немного на тему национальности. По признанию русских литературных критиков, даже консервативно-почвеннического толка, Иосиф Бродский- одна из глыб русской поэзии конца 20 века. Вознесенский, Евтушенко, Ахмадулина-хороши, но в сравнении-карлики.И это несмотря на то, что он был чистокровным евреем и с акцентом говорил по-русски. Мог стать великим еврейским поэтом? Мог. Но не захотел. Пытался писать по-английски , но очень плохо получалось. В итоге-великий русский поэт.
  Влияние среды-почвы может действовать не менее сильно, нежели влияние семьи-происхождения. Особенно интересно явление резонанса, когда эти силы складываются. Причем как в конструктивную так и в деструктивную для взрастившей  среды сторону.