Александр, ну ведь их такими вырастили-воспитали.И дело даже совсем не только в семейных ценностях. Весь этот нацистско-окрашенный мигрантский послевоенный поток приняли в США-Канаде и  поставили на службу идеологии-системе в качестве своего сукина сына. Немецкий нацизм считался злом и подвергался мероприятиям денацификации, в то время как прибалтийский и украинский нацизм считался "умеренным" и даже союзником в антикоммунистической борьбе. Вайра-типичный продукт, настоянный на  двойных стандартах. Так что обвинять ее лично в фобиях-конечно полуправда. В значительной степени за ее фобиями стоит и так вами любимая политическая система "свободного" мира. Конкретно- США.

      В том то и дело, что рынок открыт не только для перемещения товаров, но и для перемещения капиталов. Сильный всегда может проиграть слабому, если слабый проявит большую смекалку по привлечению капиталов-технологий-товаров. То что в конкуренции есть победитель-это нормально. Лучшие идеи-дают лучший результат.

   Мутно написано, но я понял смысл претензий. Экономика ЛВ не только открытая, она еще и малая. Вот если мысленно закрыть нашу экономику и пройтись по перечисленным по ссылке недостаткам то они все-равно никуда не уйдут. Останется только "национальность" финансового сектора. Но является ли это плюсом? Скажем у нас в результате ипотечного кризиса национальный парекс рухнул, а сведу и себу помогли-докапитализировали их иностранные материнские структуры. Спасали свои инвестиции. Фактор перемещения необязательно работает строго в одну сторону.
  Что касается оптимальности открытия рынков, то этот вопрос актуален для больших внутренних рынков. Тут-да. Когда вступать, как вступать и что когда открывать для большей оптимальности процессов. Но открывать(как принцип) всегда более эффективно.

    Если человек действительно рационально критически мыслит (а не дофантазирует для себя этот навык), то он не будет испытывать депрессию по поводу несовершенства мира или политического курса. Для него это нормальность, как снег и дождь за окном. Состояние депрессии ровно как и состояние счастья-эмоциональные категории, которые к критическому мышлению просто никаким боком. Собственно рефлексии по поводу мы(умники) против них(дураков) тоже категория эмоциональная. Люди очень часто попадаются в элементарную эмоциональную ловушку, обладая действительно познаниями выше среднего в узко-специальной области, свое превосходство они автоматом переносят и на другие области жизни. Если я здесь чемпион, то я везде чемпион. Весьма наивная позиция и жизнь ее всегда корректирует для "чемпиона" и  порой  болезненно.
  Упрощения не то чтобы удобны. Они-рациональны. Нельзя обьять необьятное. Мы не можем составить свое критически-аналитическое  мнение по всем вопросам на свете -у нас нет столько времени и желания-интереса. Мы сконцентрированы на тех сферах которые нам интересны, чтобы именно там стать умниками. А по другим вопросам у нас черно-белая позиция. Мы-дураки и это-нормально.

    А если я начну бухать и гулять с девушками с низкой социальной ответственностью до утра, то моя жена начнет смотреть по сторонам. Вот ведь сука! Мало ей эмоциональной связи! А не гуляй.
  Государство и должно обеспечивать высокий уровень защиты инвестиций и разумно-рациональную политику, без национальных фобий-болей побеждающих все. Собственно этим  государства западной европы от восточной и отличаются. Инвесторы не идут к нам, их там очень прикармливают. Им проще переместить наших людей туда. 

"просто действует объективный закон: сильнейшая экономика выживает за счёт слабейшей."
  Просто очень перекликается с логикой Гитлера. Гитлера взял не в контексте-злодей, злодей. А скорее-примитив, примитив. Эмоциональная связь-это нечто из области поисков лояльности. Мой опыт бизнеса показывает что российские игроки в случае определенных событий выводят свои капиталы из РФ шустрее иностранных участников. Просто потому что лучше представляют последствия.
  Вам как моряку, должно быть хорошо известно, что крепкая семья без материального базиса, на одной эмоциональной связи долго не существует. Да и инвестор защищает обьекты своих инвестиций, а не проедает их. В случае голода-обьекты инвестиций должны быть перемещены или сохранены, а вовсе не сьедены-уничтожены.

 Инвестор всегда защищает свои инвестиции. Интересы инвесторов и общества, как и интересы людей, часто совпадают. Институт брака-наглядный пример. Кому брак выгодней? Мужчине или женщине? А может теще?
   Гитлер считал что экономическое обоснование роста ВВП-еврейские сказки. Увеличить благосостояние народа может лишь военная победа сильнейшей нации над слабейшей.Завоевание лебенсрау. Ваши идеи к сожалению недалеко ушли от таковой примитивной логики.

    Система кредита-просто рычаг. Финансовый инструмент. Много людей гибнет в автоавариях. Запретим автотранспорт? 
    В том что экономическая конвергенция идет не по пути импорта капитала, а по пути экспорта рабочей силы, виноваты мы (как общество и государство) сами. При таком уровне популярности национализма и в совершенно конкретном окружении финансовые и людские потоки по-другому и не развернутся.
  Сказка про паука-это кредитофобия? 

  Ограбить через займы или инвестиции можно только одним путем: ростовщически задрать цену-ставку займа. Открываем гугль смотрим насколько отличаются розничные ставки кредитов наши и в Германии. Мало отличаются. Может латвия как государство занимает на внешних рынках под безумный процент? Да нет. Тоже мимо. Теперь по-мелочи. Лес рубим и продаем мы сами.Может нас как колониальных негров обманывают и покупают лес за бусы? Да нет мы его сами тащим в Роттердамы и продаем по мировой цене-максимальной. Так где гешефт злых капиталистов? Где эти самые 150% прибыли за которые пойдут на любые преступления?
  Вы Сергей умный человек, и тем более странно слышать от вас достаточно простецкие левые штампы, взятые вами без малейшего критического осмысления. И на старуху бывает проруха...

 Даже если налить стакан до середины по линеечке мы на один и тот же обьект получимих три мнения—описания. Автор выдал на мой взгляд описание далекое от обьективной реальности. Конечно выкидывать никто никого не будет. Изменятся правила вступления в ядро а вступаить или выходить —тут уж каждому по желанию. Собственно для нас федерализация европы—сильный плюс. Мультикультурализму и толерантности—да, национальной самодеятельности—нет. В Германии серьезно обсуждают предоставление права голоса на муниципальном уровне для беженцев. Конечно такие федеральные нормы только в плюс.

Чисто бухгалтерски ЛВ дотационный регион. Полезных ископаемых особо нет. Что выдаивают? Может какие особо целебные сорта навоза?

 Ну так и в России крестьяне никогда землей не владели. Хуторская система-это попытка кальки фермеров США и прусских хозяйств. Ульманис работал и там и там. То что она не сработала в латвии, все-таки не значит что она была совсем нерабочая. 1929-1933-мировой кризис. По видимому для латвийских товаров рынки сбыта сначала схлопнулись, а потом протекционистски закрылись.

   Сдаюсь. Ваше замечание весьма существенно. Тем не менее оно нисколько не отменяет основного момента спора: общины в латвии не было, потому что в силу развития она была не нужна. Насколько читал в России основная часть помещиков ограничивалась простой рентой своей земли-сдавали крестьянам в аренду. Передовыми способами хозяйствования в немецком стиле мало кто увлекался.

   Мне-не сомнительно. Там выросла целая прослойка людей, закончивших лучшие европейские вузы, имеющие современные специальности и в бытовых разговорах эти люди мало отличаются от нас с вами. Да на сегодня они полностью лояльны авторитарной монархии, но это как раз рационально, если режим успешно решает вызовы, то его и не меняют. СССР не перенес экономического кризиса 87-91, монархия Романовых и временное правительство-тягот первой мировой. Решили бы они эти вызовы-продолжили бы свое существование.

   История, как наука, тем и интересна, что устанавливая закономерности прошлого можно было бы их транслировать в будущее. Если паралели с современностью не выстраиваются, а собственные выводы огораживаются кучей исключений, то принцип научности теряется. Все рассуждения превращаются в гадание на кофейной гуще.

 Автор накидал нехитрую схему:
-богатое общество(с высоким уровнем капитала-средств) тяготеет к либеральной демократии
-условно среднебогатое.( с наличием среднего класса) тяготеет к фашизму.
-в самом бедном-победа социалистической революции неизбежна.
Интересно что в середине текста автор прям по-ленински обрадованно констатирует:что иногда чем хуже- тем порою лучше. Да и слово модернизация явно лишне добавлено в текст, потому что это совсем отдельная история и с концепцией автора бьется плохо.
    О фашизме.Собственно теория участия среднего класса сразу проваливается если посмотреть на социальный слой  верхушки-номенклатуры партии большевиков и советского правительства первых лет-не было там ни крестьян, ни рабочих.Сплошь средний класс. Так что эту апелляцию автора я бы откинул. Во-вторых : идея о том что беднейшие слои всегда воспроизводят социализм, не подтверждается опытным путем. Сегодня мусульманские страны уж куда как бедны, тем  не менее те режимы, которые правят счас там совсем социализм не напоминают, а скорее как раз фашизм. Более того для фашизма часто используют нацистскую Германию в качестве эталона. А зря. Гитлер-скорее исключение. Эталонный фашизм-это Франко и Пиночет. И в обоих этих случаях фашисты победили левых на тоненького. Так что схема автора бедные-социализм, чуть богаче-фашизм явно нерабочая.Фашизм, большевистский коммунизм-это оттенки радикального социального взрыва. Моды-пути развития радикальной энергии.Могло пойти так а могло пойти и не так.
Из всего текста я бы извлек единственно верную мысль: становление либеральной демократии действительно требует определенного уровня развития и производительных сил и наличия для этого капитала. Не построишь в Ираке или Сирии либеральную демократию как ни старайся. И в России образца 17 года ее вряд-ли бы построили.Низкая материальная база. Более того и в самых передовых частях РИ, которые от нее отложились, демократия быстро переродилась в автократии правого толка, причем повсеместно.

 Ага в латвии в то время бесплатные аппараты по раздаче презервативов везде висели, а в белоруссии конечно нет. Не плодите Валентин новые сущности. В те времена процентов 30 детей не доживало до 5 лет. Антибиотиков не было, как и не было надобности предохранятся что в белоруссии, что в латвии.Чем многочисленнее семья тем она богаче, ибо много работников-больше семейный общак. Община рациональна при слабом развитии производительных сил: прихворнул глава семьи дней на пять и можно уже катастрофически не успеть ни посадить, ни собрать.К соседям обращаешься-они подстраховывают. Зато в другом случае-бесплатно помогаешь соседям. и не факт что таковая страховка тебе нужна.Когда производительность труда выше-выше и мощность отдельного домохозяйства, нет надобности в общине.Пяток дней пропустил, ну и ничего в сарайке сеялка-веялка стоит, пусть и на конной тяге. Все-равно успеешь. Надобности в общине нет. Трапезные или затрапезные-субьективизм в чистом виде.

   Слышал я песни про генетическое рабство, а вот куплет про генетическую тягу к коллективизму слышу в первый раз. В условиях рискованного земледелия, при слабом развитии средств про-ва, жить общиной рационально. И в России тоже так жили.А вот в Латвии, несмотря на одинаковые природные условия, производительность труда в с/х была выше. (немецкое влияние) Поэтому уже с 19 века стал преобладать хуторской тип поселений.Община стала не нужна.
   Если пингвины сбиваются в стаи и при морозе греют друг друга, то это совсем не повод для гениального вывода о том что пингвины генетически более предрасположены для принятия социалистических идей.

    Историческая наука сегодня продвигается в познании материала очень быстро.Смежные отрасли науки позволяют это делать. Учебники переписывать не успевают. Тем не менее манера и подача автора заставляют подозревать что впадает он в другой по знаку грех- вступает в секту ревизионизма.

    Что хрустеть панской булкой, что литвинской достаточно инфантильно. Еще более инфантильно высматривать социализм в глубине веков. Мол социалистический выбор был сделан еще в тридевятые времена. В тридевятые времена идентичность строилась вокруг веры, а не национальности. Белую Русь с московской метрополией обьединяло православие. Были бы предки белорусов католиками, их метрополией была бы Варшава или Рим.
    Концовка в стиле Виват! Фидель! Куба! более всего позабавила.Закатывают просто злые капиталистические волны последний островок социализма. Социализм-просто система перераспределения. По сути инструмент. Времена когда молоту тора поклонялись давно минули. Его можно применить, можно отложить до поры, но молиться ему и ставить во главу вопроса вопросов? Пусть автор не обижается но текст по сути наивен.