Если полевые командиры-выходцы из народа, то они и представляют народ, а значит и власть то народная. Демократия-победила! Из вашего отношения к институту государства вытекает что наиболее демократичной и минимальногосударственной формой устройства общества является зона свободных племен. Что тут скажешь? Мудро конечно и совсем не инфантильно.

А с чего вы взяли что тоталитаризм ни есть власть большинства? А значит и народа? Разве тиранов не поддерживает толпа? 86 на 14-классическое деление. Тоталитаризм отличается от демократии ровно свойством отраженном в своем названии-тотально не учитывает интересы меньшинства, но стоит на поддержке базиса-большинства. Демократия-отражает волю большинства, но не загоняет меньшинство в угол. В итоге во время перемен, когда устремления большинства начинают меняться, идеологические установки колебаться, часть большинства перетекает в стан электорального меньшинства и власть бескровно меняется. При тоталитаризме происходит тоже самое, но власть меняется кровно. Меньшинство, ставшее большинством, также тотально расправляется с предыдущими хозяевами жизни. Так что и там и там -власть народа. А вот зона свободных племен-это не власть народа, а власть отдельных вождей, которые внезапно быстро начинают работать на свои интересы. Установлении тирании для такого социума-благо. Ибо насилие становится системным, регламентируемым а значит прогнозируемым. Создаются пусть жесткие но рамки-можно и жить и творить. Что пример Чечни наглядно и демонстрирует. Наелись свободы-тирана давай!

В плане ксенофобии Германия 33-38 довоенная и военная, когда захватила пол-европы -конечно сильно отличается. Пока рейх был в немецкоязычных границах-одно, но когда стал империей-тут конечно каждая нация уже знала свой шесток, а то что немец-высший сорт и все ему должны-с этим все немцы были согласны. Н у и конечно изыскания фюрера по германской крови и ее вкладу в каждую нацию-это всерьез воспринимали. В подвале были евреи и цыгане, но русские были ниже и поляков и даже украинцев. Говорят что хуже чем к русским в плену немцы относились только к выходцам из средней азии. Так что не нужно иллюзий, если бы вермахту военно подфартило и с геноцидом евреев успешно разобрались бы, то печи Аушвица совсем бы не потухли-излишних русских стали бы подвозить.

В том то и дело что государственное насилие регламентировано. Рейх издал свод расовых законов. Расправляться с евреями могли строго определенные люди. При установлении власти рейха не мог любой прохожий убить еврея и присвоить его имущество. Такого сразу быстро под суд. Геноцид конечно может быть государственной задачей, но если посмотреть примеры, было ли среди таких государств много демократий? Ксенофобия—одна из высших форм популизма. В нацистской Германии она была возведена в ранг идеологии. Тем не менее мы видим и латышский легион, и азербайджанский и мусульманский и армию Власова. Сильное государство имеет возможности окорачивать даже то что идеологически противоречит его основам. Крайний популизм имхо вообще признак слабости государства.

Думается что демократия тут совсем не при чем. Первые акты холокоста в LV межвластие от одного тоталитаризма к другому, погром армян в Баку —поздний СССР, где там была демократия? Черносотенное движение, еврейские погромы в послевоенной Польше—где демократия? Имхо ошибся исследователь. Погромы и этнические чистки—это акты самосуда. Основная причина—слабая власть. И да слабая власть—это часто межвластный переход в том числе и к демократии. Так что демократия—один из частных случаев, но далеко не универсальное обхяснение. Основная ошибка при попытке установлении закономерностей—ложные выводы. Чем больше пожар, тем больше на нем работает пожарных. Факт? Факт. Но ведь легко можно сделать вывод что из этой связи что пожарные и являются основным источником пожара, и чем их приезжает больше, тем пожар сильнее.

Вы гораздо ближе к ответу нежели автор. Отмечу лишь, что во времена Сталина партия подвергалась репрессиям и со времен революции полностью обновилась. Нельзя было в сталинские годы так косячить как вы описали. Партбилет на стол—это повезло. К сожалению в КПСС не было даже фракций—течений. Никакой конкуренции идей никаких репрессий, все отлито в бронзе и монополизировано, зацементировано навсегда. Карьеризм и интриги. Суслов еще верил, а Горбачев, Ельцин, Горбунов и несть им числа просто делали карьеру.

Любой медийный хорор стоит денег. Подлодка—1,5 млрд.долларов, база —150—160 млн. в год. Нужно ли это Кубе? Конечно. Этож морковка для америки на все времена, убираю базу—снимайте санкции, мало сняли—снова ввожу. Это счас глухо санкционно и никакой движухи, а так блинкены будут 24/7 крутится. В десна целоваться. Движуха.

Как вы относитесь к военному конфликту в Центрально—африканской республике? А к конфликту на Донбасе? Америка такая—же:собственноцентрична. Да и к тому же с почти половиной цветного населения—электората в отличии от холодной войны. Так что очень даже потенциально волнительно и без всяких гробов.

Ну а когда по—другому?Опасно не то что есть по—факту а то о чем все говорят. Собственно поэтому подлодки в мрачных глубинах у берегов США совсем не лучший ответ. Эту угрозу способны оценить только профессионалы а для широкого плебса ее как—бы и нет. А вот к примеру база ВМФ на Кубе—это совсем другое дело. Она медийна, с хорошей картинкой, да и ширмассы хорошо понимают что Куба+ракеты это очень плохо для америки. Да и цирконами можно стрелять сегодня залпами, прямо от причальной стенки, даже в море выходить без надобности. До богоспасаемого майами всего 300 км. Да и базу можно открыть а заходить туда будут циркононосители или не будут—это как морковка для осла. Можно еще куполом ПВО блокировать Гуантанамо, база конечно не особо нужная, но престиж Омерики, который Хрущев Кеннеди оставил. Как—бы ни было, но ответ будет явно не в Европе. Электорат США должен прочуствовать до кожи, а то Европа, Украина это как матч по тВ, прикольно и с попкорном.

Инфляция сжигает не только доходы Китая, она все доходы сжигает. Зона юаня будет неизбежно расширяться как и сокращаться объем использования доллара как международной валюты. Краха по щелчку не будет. Это скорее постепенные явления когда количество будет долго перерастать в качество. Госдолг США в основном внутренний, насколько помню иностранные держатели уже несколько лет свою долю не увеличивают. Имхо пока нет предпосылок остро-быстрого кризиса без ввода новых факторов. Типа войны, адских санкций и аналогично прочего.

Понятно Маркс-безгрешен! Поздравляю вас с вашей квалификацией.

А как госплан оценивал приоритетность инвестиций? Что надо было построить первым а что вторым и третьим? Интуитивно? Или шли указания из министерства обороны? Подобно всезнающему богу Леонидову другие боги подсказывали? Или все-таки считали мультипликаторы? Какая стройка окажет на валовый продукт влияние больше.

От того что российские переводчики согласились называть ее прибавочной и не добавочной как я,основной смысл идей Маркса не меняется. Вот вы как бог всезнания понимаете Капитал? Есть ли у вас осознание в чем же ошибся Маркс?

Ну и по Кейнсу тоже ваша придирка говорит о плохом понимании его смыслов. Мультипликатор Кейнса применим к любой экономике и не только к рыночной. Пятилетки и планирование госинвестиций без его теории-было бы подобно блужданию слепых.

Помимо позы всезнающего бога, есть возражения по существу?

Вот это сакраментальное нельзя войти в одну реку дважды. Да конечно можно и дважды и трижды и четырежды. Любой эксперимент стоит переповторить. Если есть в этом рациональный смысл. СССР нес в своем базисе экономические учения Маркса о добавочной стоимости и Кейнса об обосновании вмешательства государства в экономику. Обе работы для своего времени были прорывными. На этой теории удалось поставить самый долгий левый социальный эксперимент в виде СССР. Жизнь выявила недостатки теории. Увы так бывает. На сегодняшний день не появился еще экономист левого толка который мог бы теоретически обосновать распределение более оптимальное нежели рыночное. Когда такая прорывная работа появится и можно будет серьезно говорить о создании новой левой альтернативы. Это было бы интересно.

Что касается противостояния ядра и периферии. Успешные примеры конечно есть. КНР, Южная Корея, Сингапур, Япония десятилетиями ранее. Но что обьединяет эти успешные примеры? Автократия, планирование и повышенное регулирование отдельных секторов экономики, резкое увеличение доступности общих благ (в первую очередь образования), развитие транспортной, энергетической и прочей инфраструктуры. В общем как ни странно все сплошь левые прикладные приемы и подходы к экономике. Так что как ни странно глобальной левой альтернативы на сегодня нет, но вот отдельные левые прикладные приемы весьма и весьма востребованы. Противостоять неолиберальной экономике можно сегодня только через левую прикладуху. Обьединять периферию по признаку периферии конечно бесполезно, а вот по набору экономических приемов-установок-идеологии. Вот это вполне. Автократия, государство, планирование, левые приемы при сохранении базиса рыночного распределения - запрыгнуть на другую более высокую и быструю траекторию развития сегодня по-другому нельзя.

Элла мемуары-это такая коньюктурная штука. Особенно если тебе грозит длительный срок. Скажем Геринг в своих показаниях утверждал что он отговаривал Гитлера от нападения на СССР. Мол мы должны продолжить воздушную войну-авиапромышленность Британии лежит на боку-надо просто добить. И Геринг командовал люфтваффе-он немного знал о чем говорил. Но Гитлер после раздумий сказал ему что по анализу размеров экспорта материалов и оборудования, он считает что СССР находится на критическом этапе перевооружения. И если не ударить сейчас, то потом Советы станут в разы сильнее и могут ударить первыми.

Ваш ответ дуалистичен:

Она должна отражать желания и стремления этой массыС

Если ты отражаешь то ты эта масса а вернее ее часть и есть. Более того ты скорее как подчинен и зависим от нее, так и можешь распорядиться необычайными резервами и мотивацией этой массы. И никакое насилие в чистом виде недолговечно. Нам навязывают историческую мифологию тиранического длительного насилия. На самом деле длительное насилие всегда имеет лицо большинства, ну или сильного но весомого меньшинства. (скажем режим апартеида). Условный тиран Сталин казнил сотни тысяч, но кто написал миллионы доносов? Кто выходил на демонстрации с лозунгами казнить как бешеных собак? Тоже Сталин? Роль личности в истории конечно имеет место быть. К примеру Гитлер в 30-х был в Германии неизбежен. А вот холокост-нет. Мощный подъем национализма-историческая закономерность и никакая роль личности этого бы не погасила, а вот холокост-да вот эта уже роль личности. И история Франко и Муссолини это имхо доказывают.

Да все так. Война несет издержки. И если эти издержки невелики для маленького человека, война может длиться десятилетиями. А если велики и маленький человек отказывается их брать то и не заставишь. Приходится крутиться: искать новых боевых союзников, подкупать врагов или создавать колаборантов или на крайний случай почетный мир или капитуляция. Жаль плохо это все прогнозируется. Прогнозировалось бы хорошо—не было бы тогда войн и непримиримых противоречий.

Персонально комплиментарный текст. В стиле есть темнейший титан Саурон и он стратегически почти магически готовит мордор к чему—то. Кольцами, кольцами пошел. А по сути текста насколько велика роль личности в истории? Может ли личность подчинить массы своей воле или все—таки наоборот личность просто возглавляет воли и желания миллионов?

Ну и про ожидание войны. История ширмассами трактуется через школьные учебники. Но именно они являются наименее историчными и наиболее пропагандистскими инструментами. Современность опрокинутая в прошлое. Поэтому мы уверены что войны начинают личности и от них все зависит. Воли личностей хватает на конфликты, войны—более сложное явление. Война—разрешение непримиримых противоречий путем вооруженной борьбы. Причем противоречия носят совсем не гуманитарный или уголовный характер(наследника убили). Эти противоречия тоже есть и они пропагандистски используются наполную. Базис—триггер как всегда в экономике. Дискриминация бизнеса, закрытие перспективных рынков, экономические санкции—это и есть снег который питает лавину. Поэтому хоть левые и солидарны во всем мире, но когда наступает час—каждые соцдемы голосуют за войну. Ибо одни не хотят потерять свой уровень жизни а другим несправедливо не дают его нарастить. И пролетарий хладнокровно дубасит другого пролетария. А ведь никто совсем не хотел воевать.

Мне неинтересно до утра перекидываться цитатами. Напишите свое опровержение. Можно пойти конечно по—простому пути и поцитировать предвыборного Тельмана. Только тут дело в том что даже нацисты в своей критике КПГ указывали на ее непосредственную связь с коминтерном. И вот документы коминтерна они менее электорально популярные а более системные. Докажите что единство пролетарскости коммунисты того времени не ставили в примат, а упирали на национальность. Будет интересно. Да и почему Эрнста Тельмана не вытащили из нацизастенков в момент высшей совестко—немецкой дружбы—пакта? Этож было так просто. Злые языки говорят что товарищ Сталин.... а впрочем давайте свои научные г ипотезы. С цитатами...

Цитат их есть у меня. Особенно нашего Ильича. Правда так как политиком он был блестящим и писал и говорил много для самых разных аудиторий, то вот парадокс—открываешь его полное собрание и десятки цитат противоречащих друг другу. Отдельные советские умники жтим активно пользовались ибо цитата Ильича в СССР —догма. Что касается второго факта. Есть риторика а есть действия. Очень часто риторика маскирует действия а порой искажает. Брестский мир никто не называл капитуляцией, хотя по факту она ею была. Что касается Эрнста Тельмана и его пламенных речей по отрицании версаля. Их много. Тем не менее сам факт желания коммунистами обострения капиталистических противоречий в виде проигрыша войны или плохого мира отрицать бессмысленно. Чем хуже—тем лучше. Насрать на жертвы, потери территорий,развал государства и людей. Главное взять власть. Все по ленински и по ельцински правильно.

В кои веки соглашусь с автором. Последний военный конфликт в Европе в Сербии, показал что для капитуляции современной страны совсем не требуется физическая оккупация. Без электричества в туалет ходить конечно неудобно, но где работать без электричества в современном мире? А как же интернет, тикток и 5джи? Если есть европейские народы готовые достичь уровня развития зоны пуштунских племен и сохранить свободу—я им аплодирую. Но что—то говорит мне что большинство демократических наций золотого мильярда сделает другой выбор.