По-моему нерешенный вопрос в гос.ВУЗах - латышско-английская билингвальность
Нерешенный вопрос скорее в другом: мы вообще за госчет никого не должны готовить ни для запада ни для востока. Более того эффективнее перейти к такой системе когда подготовленный за госденьги специалист не разменивался бы на что-то более низкое по значимости. К примеру высококласный филолог не шел бы в обычные учителя средней школы. Пусть сначала студентов поучит какое-то время а вот потом-куда душе угодно. Эффективность расходования госсредств на высшую школу есть большая проблема сегодня и латышско-английская билингвальность тут на самом последнем месте пока. Если VL вдруг не вмешается....

Я писал не про высшее образ-е, а про среднее на русском, чтобы изучать далее высшее. Все достаточно просто. Есть три альтернативы по мере убывания качества образ-я и возможности выгодного трудоустройства:
- западное высшее образ-е
- вузы москвы и питера
-латвийский LU или RTU
Латвийская высшая школа-самая слабая. Говоря проще находись мы географически между францией и испанией я бы еще понял ваше возражение, но имеем что имеем. Скажу даже больше: как только ЕС смягчит визовые требования по отношению к гражданам РФ знание русского языка в Риге станет таким же квалификационным требованием как приходить на работу трезвым. И никакими законами VL такое положение дел не перекроет-это жизнь. Так что изучать русский-достаточно выгодно на перспективу, если не планируете переезжать в ирию или UK, а жить дома-в Латвии.

  Именно статус закрепит гарантию трехъязычия. Пока курс тока на моноязычие. Так что статус-актуальнее на сегодня.
  Статус русского языка в ЕС на жизни россиян, ИМХО, не скажется ни краткосрочно, ни долгосрочно
Это не правда особенно в долгосрочной перспективе. Я скорее соглашусь с тем что рано или поздно(скорее поздно) РФ получит безвизовый вьезд в ЕС, а затем и вступит-итегрируется в ЕС. В таких процессах языковый статус-важен. Как счас модно- снижает издержки коммуницирования для одной из сторон.

Вот добавлю немного к Александру Гильману:
Поэтому - по барабану официальный статус языка, что в Латвии, что в ЕС.
Вот именно что не по-барабану.Наличие статуса как-раз гарантирует получение среднего чтобы получить уже высшее образование на русском языке.Европейский статус сильно поможет в обретении местного статуса.(латышей двигает только европа, а европу двигают только горячие и массовые протесты) Не надо прописывать себе розовые очки-русский язык здесь последовательно из школы вытесняется. Инициатива VL просто слишком усердный энтузиазм, который слава богу многих отрезвил.
Действительная востребованность русского языка будет расти, если на нем будет предлагаться культурный продукт, интересный не только носителям языка.
Существуют еще издержки. Т.е. ваши рассуждения отражают позицию без издержек-это как хорошее образование-все не прочь его получить, не все могут за него заплатить.Т.е. для не очень состоятельной семьи будет весьма сложно обеспечить нужный уровень русского образования для уже дальнейшего высшего обучения без сильных денежных вливаний на стадии средней школы. Так что для многих останется лишь одна альтернатива-латышское высшее образование, уровень которого все-таки сильно слабее английского или русского(высшая школа).
 Вообще Евгений ваша позиция достаточно эгоистична (это не в упрек). видимо вы сами лично все уже от русскоязычного образования взяли(личность сформирована) и его перспективы вас лично не особо волнуют. В принципе если бы не мои молодые растущие организмы и я возможно относился к данной теме менее щепетильно, но так как они у меня в семье есть и их судьба мне не безразлична, то конечно у меня как и у многих другое видение перспективы и другие менее миролюбивые оценки.
 Востребованность любого инструмента-явления сильно зависит еще от издержек на его приобретение.

Госшколы с обучением на русском - это объективная реальность.
Реальность от которой гос-во стремится насколько это возможно уйти. Т.е. в вопросе статуса языка как гарантии продолжения этой реальности компромиссов быть не может. Мы это все здесь услышали. Так что конечно можете Йохан прятаться и цепляться за параграфы и строчки, но не надо делать из ваших оппонентов идиотов- внутренняя политика LV не соответствует духу конвенции и ее смыслу, а вернее на дух такую конвенцию не переносит. Все эти ратификации с оговорками, которые выхолащивают ее основной смысл, очередной компромисс между национальными и демократическими ценностями. Лавировать вечно не получится, рано или поздно придется определится или туда или сюда.

редко где - помимо России - для обученя на русском больше возможностей нежели в Латвии
 Даже если отбросить Украину, Белоруссию и Казахстан(особенно северный) то даже в соседней Эстонии только в этом году перешли к норме преподавания в русских гимназиях 60 на 40. Так что Йохан-у вас несколько завышенная оценка...
 Я вообще не понимаю если юридически рамочная конвенция такая хорошая и соответствует нашим реалиям -зачем вообще было принимать к ней оговорки? Да просто не соответствует, но адвокатов я смотрю понабежало....

   Тут скорее наличие различной экономической истории стран. Самое тяжелое экономическое потрясение Германии-гиперинфляция, США-дефляция с депрессией. Страны по-разному оценивают самое страшное зло,отсюда и подходы разные.

  Все эти конспирологические  пассажи скорее признак провинциализма в экономике.Чем ближе человек трудится к финансовым центрам принятия решений-тем менее увлекается конспирологическими теориями о влиянии мировой закулисы- они начинают звучать "дико".
  Хотя после просмотра интервью с Антоновым-старшим я бы согласился с заголовком статьи автора: Айрболтик прямо так читался в интересе Антонова-старшего. Возможно в самом начале на них и надавили при кредитовании болтика, но далее они сильно вошли во вкус. Я не специалист отрасли и мне сложно рассуждать о справедливости убытков болтика, я лишь помню историю компании "Андава", которая добилась для себя эксклюзивного права "реализации билетов аэрофлота" а по-сути просто пропускала через себя денежный поток с оседанием в ней законных с точки зрения бизнес-процесса комиссионых.(налог Березовского). Были ли такие встроеннные насосики-антонова  внутри болтика? Мне очень сложно понять почему Антоновы столь осознанно кредитовали кассовые разрывы убыточного предприятия.-идя даже на нарушение правил регулятора.

Жизнь течет и многое меняется. В т.ч. и люди.
Сразу вспомнился Йошка Фишер. А ведь его друзья-соратники по борьбе стали таки террористами. С возрастом градус снижается и свою правду становится легче-понятнее донести до общества.Более спокойные и логичные аргументы основанные не только на эмоциях завоевывают более верного поклонника-лояльность идеям выше.

Все зависит сколько у вас этих "гробовых". Способ простейший крестьянский:
-берем трехлитровую банку(если все туда влезает) стерилизуем-готовим.
-сберегаемую сумму делим на две равные части.
одну часть оставляем в евро, другую переводим в доллары. Данные валюты антагонисты и если одна дешевеет, то другая дорожает. Ничего не выигрываешь, но и ничего не проигрываешь в результате апокалипсисов.
 Особым инвестиционным гурманам стоит добавить еще 10% золотого лома. Ну или бабушкиного приданного.Специально приобретать желтый металл наверное стоит только опять же по цене лома, в остальных случаях наверное не стоит.
 Основные риски:
-можно забыть заветное местоположение супербанки
-заветное местоположение супербанки может незапланированно вскрыть недисциплинированный финансово родственник
- вор-тать тоже может добраться гораздо заранее
- лучше оставить карту местоположения супербанки, но она тоже может быть обнаружена до необходимого момента.
 Для уменьшения этих рисков: арендуйте ячейку в банковском хранилище!  Из минусов-надо платить за хранение и доступ к ней не круглосуточный.

    Что касается изменения  пассажиропотока и трат туристов в стране, то у нас до такого анализа гос-во вообще не доросло.
Если бы такой анализ был, мы бы с вами возможно спорили не об оптимальности дотаций авиатранспорта, а об снижении налогов на гостиницы или увеличении кол-ва выданных виз.

 Условно билет Лондон-Рига-Лондон самый недорогой не у Айрболтика. Тут скорее другой механизм: обслуживание большого флота болтика позволяет за счет эффекта масштаба привлекать бюджетные ринэйр и т.д. за счет более низких портовых расценок. Может проще дотировать аэропорт по отдельным услугам, чем тянуть такую сложную международную авиакомпанию, где еще так все непрозрачно и запутано? (Но партиям видимо так теплее)

национальный перевозчик, который субсидируется государством. И вопрос, выгодно это государству или нет.
   Против логики утверждения-не спорю. Но практические результаты хоть и на глаз-ну ни в какие ворота.

    Туристы приезжают сюда не из-за айрболтика, а по другим причинам. Можно конечно попытаться посчитать насколько большой флот авиакомпании снизил издержки туристов к перемещению сюда(а он снизил?) и соответственно повлиял на их количество, но приписывать весь поток туристов на счет болтика неправильно.

Да конечно забыл: перевозки-экспорт услуг. Но там еще налоги на прибыль и прочая...

   Вы уверены что фирмы-продавцы билетов айрболтика зарегистрированы в Латвии? Там налоговых оптимизаций целый букет. Вы думаете что не будь айрболтика эти туристы добирались бы до Латвии на лошадях? Других авиакомпаний нет в регионе? Основная заслуга болтика в том что аэропорт Рига стал превращаться в локальный хаб. Красивая и полезная вещь, но не такой ценой...

         Исследований не было, но все-таки стоит порой опираться на здравый смысл:
"Неаудированные данные о деятельности национальной авиакомпании airBaltic за период с 1 января 2008 года по 30 июня 2011 года свидетельствуют об убытках в размере 95 млн. латов"
Эта цифра гораздо больше чем планируется потратить на реконструкцию всего аэропорта-95 млн евро с 2011-2013 годы.(а нужна ли реконструкция вообще для деятельности такой "эффективной" компании?) Я не против идеи госсобственности и даже госдотаций в целом, но лирика лирикой а важен лишь счет на табло. Он отрицательный-значит не тянем в данный момент и пока не закрыты предыдущие проекты, которые пока напоминают черные дыры-не надо о новых и заикаться, особенно если учесть что гос-во пока живет пусть и в небольшой, но долг. 

              Айрбалтик, Цитадель-парекс, Хипотеку- во  сколько еще убыточных проектов необходимо  вложиться чтобы понять что на сегодня у гос-ва нет необходимых системных возможностей (в первую очередь кадровых) чтобы хоть на уровне безубыточности осуществлять госуправление перенятыми предприятиями в высоконкурентной среде. Все эти призывы по сохранению предприятий-отложенное списание убытков. Руководство и Хипотекой и Парексом в начале спасения являлось синекурой для определенной прослойки близких к партийно-чиновничьей номенклатуре лиц. Не в этом ли заключается главный интерес автора? Желание порулить?

   Гнуть свою линию. В любом случае если даже конфликт выплеснется на улицы-он не будет ожесточенно-долгим. Иногда чтобы начать уважать мнение оппонента нужно получить от него в глаз-очень неразумно, но так по человечески понятно...