Либералы обязательно скажут что и в Греции и в Испании долго правили социалисты и потому все испортили. А если серьезно то определение и выбор оптимальной траектории развития волнует экономистов давно.Сколько нужно инвестировать в современные средства производства и сколько в человеческий капитал? Можно ли вывести золотое правило? С другой стороны родилось даже отдельное направление экономики-институционализм, которое изучает действие и развитие общественных институций на общество в целом. Какое:римское или англосаксонское право более способствует развитию капитализма? Какие общественные институции тормозят, а какие способствуют развитию и в каких условиях? Универсального ответа нет правда ответить автору квалифицированно наверное "институционалисты" могут попытаться. Пока практика общественного строительства предполагает копирование институций западного общества, как доказавшего свою успешность. Копировать получается а вот с успешностью не так хорошо.(наверное в консерватории стоит что-то поправить). Тем не менее существует интуитивно-хозяйский подход: необходимо делать все то, что приносит деньги, даже несмотря на противоречия господствующих идеологий и общественных фобий. Сначала деньги-потом эмоциональности и прочии рефлексии.  

ЛАГ (временной) ЛАГ (от англ. lag - запаздывание) (временной лаг),показатель, отражающий отставание или опережение во времени одного явления по сравнению с другими.
   Для примера: цена газа сегодня, это цена нефти полгода назад преобразованная расчетной формулой. Таким образом зная цену нефти сегодня, можно расчитать цену газа через полгода.

     С лагом в полгода-это понятно написано? Или мой русский с вашим не совпадает?

   Из пушек масло прекрасно получается когда экономика открытая и их можно спокойно конвертировать в масло. СССР конвертировал свои пушки в долги странам третьего мира. Очень надежное вложение.
   Достать и купить-это очень задолго до Горбачева появилось. Запасы-это прямое следствие разницы цен между магазином и рынком. Я еще раз напомню уже в 86 году было понятно что СССР сократит объем своего импорта через 2-3 года. Перестройка-это попытка как-то перестроить экономику, уйти от сокращения потребления. Так тогда считалось. Хозрасчет там, инициатива снизу-то да се. Как видите я причину со следствием не меняю.

Горбачев предвидел дисбаланс...? Вы это серьезно?
  А в чем сложность предвидеть "цены на газ через полгода", если они привязаны к средней  цене нефти с лагом в полгода? Если цена нефти упала сегодня, то вычислить сколько будет стоить газ через полгода тут конечно арифметику надо знать.
   Про Андропова. История не любит сослагательных наклонений. Горбачева и Воротникова ввел в политбюро как раз Андропов. Не знаю что было бы. Вот в Югославии война была.

   До 1970 зависимость от импорта была меньше.Жили беднее. Юбки монтана массово не носили. Экономика позднего социализма несла классическое противоречие: пушки или масло. ВВП был обеспечен, но пушками. А хотелось масла и других дефицитов. Экономика носила "закрытый" характер плюс еще цены были регулируемые, отсюда подавленная инфляция и разница между достать (купить в госмагазине) и купить( приобрести на рынке). Цены на одни и те же товары отличались порой в разы. Добавим сюда рост благосостояния советского народа через повышение зарплат, которые до определенных пор удавалось стерилизовать через вклады в сберкассах, но когда всякая импортная шелуха (майки,очки, часы и прочая) стала внезапно расти в цене народ стал осуществлять сбережения не в сберкассе, а в "товаре"(запасы порошка,  джинсов,водки, мыла и прочая). Соответственно тут либо цены поднять, либо денежную массу сократить (отсюда и растут ноги реформы Павлова). Не помогло и вернулись опять к карточкам. Любые дисбалансы накапливаются постепенно.

    Нефтяной кризис 1986 года запустил дисбаланс советской экономики. Причем что интересно валюта помогала балансировать дефицит не производимых в СССР товаров через торговлю в СЭВ, где цены расчитывались с привязкой к нефти(это продавали мы) с лагом в 3 года. Горбачев предвидел дисбаланс и потому запустил перестройку. Что разумно как план, но совершенно провально по содержанию. А вот самый минимум цен пришелся как раз на 89, и тогда страны варшавского договора посыпались. И к сведению Горбачев не был инопланетяниным, он был плоть от плоти партийной номенклатуры в полном наборе советских экономистов и прочей элиты. Они(элиты) просто не смогли ответить на экономический вызов. Вернее ответили так как умели-через ручной режим перераспределения-карточную систему.
   Чем обширней пожар, тем больше пожарных на нем работают. Соотнеся зависимость между площадями возгорания и количеством пожарных можно прийти к выводу, что пожары вызывают сами пожарные. И чем больше их собирается в одном месте, тем больше площадь пожара. Вывод безукоризненно логичен, но противоречит причинно-следственным связям. Все ровно наоборот.

     Типичный консервативный взгляд уже не с латышской а с русской стороны. Обладает он чертами реализма? Вся первая часть:
таран-да, США цементируют-да, словесные реверенсы- да,хотят скакать-пусть скачут-да, все надолго-да, готовиться к худшему-да. А вот дальше в тезисах начинает проявляться не логичность а эмоциональная сторона консерватизма. Нет никакой зоны влияния навсегда богоданной. Есть идейно-информационное пространство принятия общих идей-ценностей. Вот эти самые пресловутые возможности которые на юго-западе украины у РФ есть, а скажем в Мексике-нет. Это принципы справедливости. Почему албанцам в Косово можно а русским в ЛДНР нельзя? Почему "гаранты мировых демократий-свобод"делят народы на одарение свободами по признаку собственной лояльности? Где свобода-равенство-братство?  Утонуло в политических целесообразностях? Об этом автор молчит. А предпочитает рассуждать про "зоны влияния" и прочая. Потому что сам такой. Потому что надо "блокировать сепаратистские тенденции". Обезвредить появление Горбачевых некой преамбулой в конституцию-гениально. Можно еще закон издать-например запретить смерть законодательно.Ровно тоже про 20 тысяч оппозиционеров на которых можно положить во имя всеобщего 140 миллионного блага. Этож что такое за благо, которое 140 миллионов могут не осознать, а 20 тысяч обещалкиных заставят забыть? СССР погубили не горбачевы-ельцины, а мощный экономический кризис, который развил кризис идей дальнейшего развития. Получив талоны на продукты, 280 миллионов советских граждан в большинстве своем, в самом государстве разочаровались, а политики лишь быстро поделили социалистический труп. Оппозиция может быть криклива и часто говорить глупости, но даже выдавая редко-частично правильно-полезную критику она себя оправдывает. Любое общество как и человек должно обладать прямыми-обратными связями, ему тогда легче поменяться-перенастроиться и принять вызовы. Человеку неприятно испытывать боль  и температуру, но если "выключить" данные обратные связи, шансы на его выживание в природе резко снизятся. Так что оппозиция-это норма, которую надо терпеть и интеллектуально побеждать.Затыкание ртов и заливание инфопропагандой лишь приближает конец системы. Любой системы, что социалистической, что этнократической.

   Если огонь из наших печек вызывает иногда пожары, давайте не будем пытаться его укротить(ведь это сложно и удел яйцеголовых)-просто перестанем готовить горячую еду. Будем есть только холодную. Кредиты не только зло. Они еще во многом и добро. Рычаг по-разному использовать можно. Что касается основного неудобства 100% резервирования, то за него придется платить. Т.е. все вкладчики за право хранения  денег будут банально платить(а совсем не получать) проценты от вклада. На мой взгляд любая сторона человеческой жизни со временем становится  все более яйцеголовой- это нормально. Как только мы поставим предел-мы перестанем развиваться.

    Они хотят от греков этого уже второй раз. Резали уже один раз-не помогло.Чисто концептуально лечение голодом-экономией не всем помогает одинаково хорошо. Скажем для стран с высокой долей ВВП генерируемой на внутреннем потреблении таковые рецепты весьма дурацкие. Собственно американские экономисты и крутят пальцем у виска в ответ на такие предложения(и действуют у себя ровно наоборот-точно популисты), а вот если модель добывания ВВП более экспортно ориентированная,с малым внутренним рынком, да еще с недозагруженными производственными мощностями (что было у нас в 2008)-тогда да таковое лечение можно признать действенным.(и то вопросов очень много остается)
 Есть ли жизнь после дефолта? Конечно есть. Вот скажем Яресько (при помощи МВФ) добивается списания 40% долга(пока частного) Украины. Долг Греции -312 млрд. долларов. Так сказать делайте выводы: стоит потерпеть кратковременный бардак с расчетами и банками взамен весомой утряски такой суммы или не стоит? И если Ципрасу удастся скостить 30% от этой суммы, даже путем выхода из зоны евро(не путать с ЕС) то с точки зрения будущих поколений он -популист или государственный деятель? А удастся ему столько списать? Вопросов больше чем ответов, но ярлыки я смотрю уже все равно приклеили. Даже Цилевич- и тот туда же.

     После ушатов грязи за "продажный билетик" и обвинений в популизме ЦС- потуги Цилевича, как попытка выйти во всем белом. Прочитал все верхние рассуждения по-поводу греческих долгов, ну чтож аналитика совсем в духе уличных "экспертов" про футбол. Да и у Цилевича- похожие аргументы. Дело в том что нам неизвестны аргументы которые выкладывают на стол договаривающиеся стороны,(и Цилевичу тоже не известны), мы пользуемся только отголосками и наблюдаем лишь пыль событий, а не сами события. Но  зато как интересно азартно поспорить-пофантазировать. Иногда лучше промолчать чем говорить и вот тут как раз такой случай. Особенно это касается даже не нас-"экспертов" уличных (с нас спрос небольшой), а вот как раз публичного Цилевича.

     Несколько поразила реакция наших деятелей на события в Греции. Например видный деятель левой социал-демократической партии Б. Цилевич прилюдно лягнул своих же левых греческих собратьев. Мол де сплошные популисты там и точка. Правда за исключением наклеивания самого ярлычка популизма, разглядеть другие разоблачения в его статье не удалось.Между тем такие "малоизвестные" экономисты типа Джеймса Гелбрейта и Джозефа Стиглица в споре Греция-ЕС занимают прогреческие позиции. Наверное они тоже популисты и их экономическая репутация-случайность. Борису Цилевичу из Латвии видней.

     Правозащитная парадигма-идеологическое творение. Право на жизнь-наверное действительно универсально-приоритетное, но что касается других прав-вот тут как раз и образуется спам, когда дискуссией о "чрезмерной актуальности одного права" прикрывается утрата другого-более для данного общества весомо-значимого.Более того часто "охранители" этим и пользуются когда усилия правозащитников провокационно направляются на борьбу за"право ношения диктофона" вместо более весомых действий. Борьба не должна девальвироваться в мелкое склочничество.

    Не занимайтесь казуистикой. Нацисты евреев преследовали по нюрнбергским расовым законам т.е. абсолютно законно. Тем не менее из этого совсем не значит что преступлений не было.

Они все - спам современного общества.
  Это неправда. Иерархия- приоритетность не может быть универсальной, потому что общества все разные. Скажем свобода веры-совести не так актуальна в обществе где 95% атеисты, а вот в обществе где конфессий много и скажем когда оно разделено на весомые части (к примеру 3 раза по 25%) свобода веры-религии становится стержневой. Вчера Обама обьявил об окончательной свободе заключения однополых браков (касается процентов 5 населения), но тихой сапой упер свободу частной жизни у 100% остального населения: спасибо тебе наш демократический господин!

  Интересная точка зрения, но в целом я не согласен с автором. "Голубые свободы"-это спам, активное забалтывание основных-стержневых проблем свобод. Если хочешь перенаправить, отвлечь обсуждение от неудобных тем, подними вопрос эмоциональный, но рационально малозначительный. "Голубые свободы"-это имитация развития свобод, процесс-все, результат-ничто. Если говорить о свободах в целом то последним достижением была экономическая глобализация. Все с тех пор поезд встал и более того в отсутствии соревнования систем даже глобализация начинает иногда очень мешать. Санкций хотим, ограничить мигрантов хотим, хотим обнести оградкой наш удобный мир. При наличии любой  цветной ситуации наша риторика максимально свободолюбива, но когда рашатудей приходит к нам, мы начинаем говорить ровно как наши цветные оппоненты. Каддафи-зло, Ассад-зло, но саудовские монархии-это добро. Ведь одни и те же обезьяны-нет наши обезьяны это добро. И до сих пор удивляемся как бенладаны превращаются из "борцов-за- свободу" в террористов №1.
 Проблема рre-crime гораздо шире обозначенной автором. После разоблачений Сноудена понятно, что тотальной слежке подвергаются не отдельные нелояльные одиночки,телефонные разговоры всех людей в течении нескольких лет записываются и хранятся гос-вом. Гос-во вмещивается в частную жизнь тотально вне зависимости от заслуг того или иного человека. Так на всякий случай. 
  На мой взгляд свобод как раз становится меньше. Налицо кризис, который будет разрешен либо через насилие, либо рационально разумно. Чем раньше мы начнем об этом говорить, тем раньше придет решение.

  Вот "научный исходник" публикуемого материала. Что примечательно ниже даются комментарии ученого, который немного оценивает профессионализм журналистов. Это не "прикол"-это просто такой уровень. Пропаганда не должна нести истины-она должна эмоционально хватать за душу.

      Псевдонаучный художественный свист. Начнем с того что в качестве "исследования "Русский генофонд" использована статья Д.Лаане и Петухова "Лицо русской национальности", которая в свою очередь является в значительной степени журналистскими выдумками. Если говорить о научной части вопроса, то на сегодняшний день никаких суперсенсаций генетиками не обнаружено. Русские сильнее отличаются друг от друга (относительно белорусов) северные, южные и смешаные-центральные. Причем о "сильном" (в какой степени сильном установить пока нельзя) финно-угорском влиянии можно говорить только в части северной России. С другой стороны очень показателен пример венгров: хорошо исторически известна миграция мадьяр из-за Урала и лингвистически  мадьярский язык близок к ханты и манси. Тем не менее у современных венгров не прослеживается генетических следов влияния сибирских праотцов, все сплошь народности в той местности и живущие. Таким образом можно говорить о малочисленности исторических переселенцев, которые тем не менее смогли полностью культурно перенастроить испокон веку живущее в пределах современной Венгрии население. И кто на кого похож больше и чем?  А вообще потуги политически использовать науку всегда вызывают сожаление. 

   Нет предела человеческим желаниям-такова его природа. Но смотреть в карман соседу-это тоже часть его природы, поэтому где живется лучше, а где-хуже, люди представляют очень хорошо. Все остальное- вопрос регуляций. Вам формулу щастья сразу написать или запостить ссылку?

  Деньги нужны на все и их всегда не хватает. В современности эта проблема решается высоким уровнем подушевого ВВП. Все остальные ценности в виде "правильного языка", "правильной религии","правильных партнеров", "правильного ядра" в высоких дозах являются лишь суррогатами общественного процветания, как алкоголь для отдельного человека-суррогат счастья.