"Лунный" "Союз" -пятидесятилетней давности корабль с экипажем из двух человек. Все остальные модификации этого корабля не предназначались для полетов к Луне. Вряд ли сегодня этот проект способен заинтересовать китайцев, он уже и россиян не интересует как средство доставки людей к Луне. Луноход у китайцев есть свой, сегодня любая страна, способная вывести в космос что-либо, тяжелее унитаза, может создать луноход. А опыта полета людей к Луне у Советского Союза, повторю, не было, только черепахи летали.

Маск "сотнями штук за раз" запускает спутники для своей программы "Старлинк". Англичане для своей аналогичной программы OneWeb обратились к Роскосмосу, семь пусков уже произвели, еще пять планируются.

Так у СССР лунных технологий не было, чем китайцев-то заинтересовывать? И что значит "временный доступ", на неделю? Кому он нужен?

Под каким "другим брендом"?

Совершенно согласен, незнание не есть аргумент. Но я и не аргументировал ничего, я вопрос задал. Есть здравый смысл и источники информации не должны ему противоречить.

Почему неизвестно? Советские биологи представили доклад по результатам полета на профильной конференции в Аргентине в 1969 году, а через год этот доклад был опубликован Смитсоновским институтом в США.

"..По некоторым достойным доверия источникам.."

Какие, интересно, "достойные доверия источники" прогоняют такую чушь? Те же, что и про радиационные пояса?

А действительно, "что такое для РФ Молдавия", маленькое государство, с которым у России даже нет общей границы? Каково может быть стратегическое значение Молдавии в сфере российских интересов? Кроме Приднестровья, разумеется.

Преодоление радиационных поясов вопросов не вызывает уже с 1968 года, когда был запущен к Луне "Зонд-5". Теоретически же вопросы были сняты еще раньше.

"..о двигателях Маска можно судить только по фотографиям.."

На чем же Фалькон летает?

Правда? Ну, тогда поведайте откуда взялись эти перцы? И эти?

Вы эти сказки своим литовским бабушкам расскажите. Человек, надевший военную форму любого государства, становится военнослужащим этого государства со всеми вытекающими обязанностями. Армия, прежде всего, это единоначалие, в вермахте оно было возведено в абсолют. Таким образом, у литовских терминаторов было ровно две возможности - либо сидеть в лесных схронах и по-тихому щипать местных крестьян, либо служить Великой Германии.

Нет уж, они не "исполнили приказ", они присягу нарушили. Причем, не единожды. Сначала они предали свою Литовскую республику, пойдя служить к красным, потом они предали красных, пойдя служить к немцам. А в оконцовке, предали и немцев. А вы тут распинаетесь.

"..Факт, что батальон литовских добровольцев.."

Пока что это не факт, а изложенные посредством художественных образов домыслы. И пусть эти домыслы таковыми и остаются, иначе, если это вдруг окажется правдой, ваш терминатор Семашко и его люди окажутся банальными предателями, предавшими своих союзников. Гитлер давал чоткий приказ удерживать "крепость Сталинград" во что бы то ни стало. А оставление позиций без приказа есть дезертирство и трусость. И если бы (если бы!) ваш терминатор, действительно, воевал в Сталинграде, а не сараи охранял со своим батальоном, то при первом же порыве сдриснуть из окруженного города его застрелил бы любой немецкий офицер. Такие дела.

Их ограбишь, пожалуй. Многие приходы в Латвии 19 века не имели храма по 20-30 лет и располагались в любых подходящих помещениях, зачастую, арендованных у местных. Что характерно, если среди прихожан были не говорившие по-русски, то в приход подбирался служитель, знающий латышский язык. Так и служили - батюшка читает, а толмач стоит рядом и доносит Слово Божие до туземцев.

Плотность бетона приблизительно 2.5 тн/м3, то есть, для отливки блока массой 10 тонн нужно корыто 4*1*1м. На площадке размером 100*100 метров можно было установить 2500 форм. Лей -не хочу.

Вы, извините, слышали звон. Во-первых, пирамида из неармированных бетонных блоков тот же самый хрен, что и пирамида, отлитая из неармированного бетона. Даже хуже, потому как большое количество стыков между блоками снижает прочность. А во-вторых, пирамида - конструкция примитивная, из всех нагрузок ее элементы испытывают только нагрузку от силы тяжести. В отличие от плотины, которая испытывает множество разных нагрузок, вибраций и т.д. Бетон же, при всех его достоинствах, имеет один существенный недостаток - его предел прочности на сжатие во много раз выше, чем предел прочности на разрыв. Другими словами, те элементы бетонных конструкций, которые испытывают изгибающие или скручивающие нагрузки необходимо армировать для увеличения это самого предела прочности на разрыв. В пирамиде, я так думаю, таких элементов нет, а если и есть, то их вполне можно было выполнить не из бетона, а какого-нибудь более прочного материала.

Я своими глазами видел в кузове грузовика тушку всемирно известного в будущем мамонтенка Димы. Его возраст определяют от 20 до 40 тыс лет, а выглядел он так, словно помер неделю назад. Вот по вашему, мамонт должен был разложиться в труху, он же органичесикй, как и дерево. Но он не разложился. И я надеюсь вы не будете утверждать, что мамонты жили 500 лет назад. Вы с какой-то странной упертостью не желаете воспринимать факты.

О, боже, ну пусть не наконечник, а целое копье. Это что-то меняет?

Жесть. Строить пирамиду из бетонных блоков глупость несусветная. Если древние египтяне научились производить цемент и делать из него бетон, то должны быть понять неоспоримые преимущества монолитной технологии перед сборной. Отливать пирамиду и быстрее, и дешевле, чем собирать её из блоков, которые тоже необходимо отливать. Во всяком случае, сегодня это работает именно так.

Как это не заявлял? В геологии существует целый раздел, называемый стратиграфия, который изучает возраст осадочных и изверженных пород. А если есть возраст, то есть и последовательность.

А это смотря что анализировать. Если, допустим, возраст наконечника копья радиоуглеродным анализом установлен в 8 тыс лет, то разброс из-за погрешности составит от 9.8 тыс лет до 6.2 тыс лет. Но точно не полторы тысячи и не пятнадцать тысяч. И, тем более, не 500 лет назад.