Дмитрий Катемиров :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Дмитрий Катемиров

IT специалист, предприниматель

Spīkers

Uzstāšanās: 4	Oratora replikas: 3331
Replikas: 1150	Atbalstījuši: 6476

Выступления в повестке О себе Реплики

Durtiņas ir aizvērtas, atslēga ir izmesta

№146 Дмитрий Катемиров

→ Робин Шервудский,

01.10.2013

11:58

↓ izvērst

Что-то я Вас не пойму. То ли я "законопослушный", то ли уголовник. Но в любом случае НЕгражданин - так что государство у меня украли уже давненько - а уж под каким предлогом, в принципе неважно - практический результат одинаков.

Durtiņas ir aizvērtas, atslēga ir izmesta

№140 Дмитрий Катемиров

→ Aleksandrs Giļmans,

01.10.2013

11:53

↓ izvērst

Не понял. А без преамбулы образование на русском не ликвидируется, что ли, и чиновников "за язык" не штрафуют? В чем разница? Может, с преамбулой и лучше - можно каждому показать, что государство расистское уже на конституционному уровне. Глядишь, политическое убежище начнут давать :-P

Durtiņas ir aizvērtas, atslēga ir izmesta

№53 Дмитрий Катемиров

01.10.2013

10:14

↓ izvērst

Юра, а тебе не по барабану? С преамбулой или без, нацики останутся нациками и вести себя будут ровно так же. Надо это исключительно им самим и никому больше - для обретения уверенности в себе, а то слишком многие и слишком обосновано их суют носом в то, что преимущества по этническому признаку в международном праве обозначаются, как расизм. Т.е. весь смысл в том, что им не хочется быть Альхенами, которые стесняются, но воруют - они хотят воровать гордо, на основе конституционного права. Ну а поскольку сейчас крадут ровно столько [прав], сколько мы сами позволяем им украсть, и после принятия преамбулы будут красть ровно столько же - какая нам практическая разница, на основе преамбулы или без? Потери в обоих случаях одинаковые. Не хотим, чтобы у нас воровали - нужно поймать вора за руку и макнуть в дерьмо. А хлопать крыльями по поводу того, что они там у себя на сходняке признали воровство высшей ценностью - непродуктивно.

№52 Дмитрий Катемиров

→ Oļegs Krasnopjorovs,

30.09.2013

20:28

↓ izvērst

Не понимаю, как это возможно. Статья уговаривает нас смириться с отказом от финансового суверенитета, и явно указывает на то, что это лишь первый шаг к отказу от суверенитета политического - никак иначе приведенные мной цитаты трактовать невозможно. И тем не менее - как обычно, и, как было всегда, все в наших руках?
Что-то у Вас здесь не клеится, Вы как раз таки уговариваете отдать побольше в чужие руки.

№44 Дмитрий Катемиров

→ Vadims Gilis,

27.09.2013

16:07

↓ izvērst

Вадим, да я зануда по натуре. Всегда хотел знать, кому и зачем нужно зажигать звезды :)

№42 Дмитрий Катемиров

→ Oļegs Krasnopjorovs,

27.09.2013

15:20

↓ izvērst

Цель [...] в повышении иммунитета людей, профессионально с экономикой не связанных, к провокационным информационным вбросам в будущем

Завернуто мощно. А каково смысловое содержание этой фразы, не поясните? Каким образом пропаганда введения уже введенного евро сегодня предотвратит "вбросы" в будущем, какие именно "вбросы", в каком по степени отдаленности будущем? Если таки Вы решили пожертвовать "порядочным временем", на все эти вопросы у Вас должны быть весьма определенные ответы, а создаваемая гипотетическими "вбросами" угроза совершенно реальной и просчитываемой. Я таковой не вижу, и статья на этот вопрос тоже света не проливает. В то же время, статья явно пропагандирует окончательный отказ от независимости Латвии:

— Валютный союз необходимо расширить до банковского, фискального и политического союза. (Марио Драги)
— Выполнение номинальных критериев конвергенции — только первый шаг, необходимо обеспечить реальную и институциональную конвергенцию. (Марио Драги)
— [...] Евро является только начальным этапом интеграции. (Хенрик Эндерлейн)

и даже содержит довольно явственную угрозу:
— В исключительных обстоятельствах обычно используют чрезвычайные меры. [...] (Зоя Размуса)

Не в этом ли состоит задача статьи: приучить к тому, что отныне все решения принимают другие, "выработать иммунитет" к попыткам что-то сделать самостоятельно? Другого объяснения у меня нет; буду рад, если ошибаюсь и все это имеет разумное обоснование.

Или то, что я написал выше, и есть "провокационный информацонный вброс"? Тогда Ваша статья его породила, а не предотвратила.

№26 Дмитрий Катемиров

→ Oļegs Krasnopjorovs,

27.09.2013

11:43

↓ izvērst

Ну допустим (хоть и сомнительно - пойдут СМС о девальвациии евро, что ли?), и что будет? Евро обрушится?

№119 Дмитрий Катемиров

27.09.2013

11:26

↓ izvērst

Я обратил внимание на любопытный момент. При беглом сравнении комментариев на рус/лат дельфях обнаруживается, что идея весьма благосклонно воспринята латышским электоратом :) Этим куркулям очень даже понятно - наше, не трожьте. А то понаехали тут, покупанты :-D

№18 Дмитрий Катемиров

→ Oļegs Krasnopjorovs,

26.09.2013

19:30

↓ izvērst

хотелось бы провести серьёзную дискуссию по существу вопроса

Хотелось бы сначала понять, в чем, собственно, существо вопроса. Евро будет - это данность, которую мы изменить не можем. С таком контексте любые мантры, почему это хорошо, совершенно бессмысленны. Вот если бы без нашего одобрения ввести евро было бы невозможно, и стояла задача нас убедить - другое дело. Но решение уже принято, поезд ушел. Спич о бессмысленности расходов на рекламу того, чего все равно никому не избежать, имел бы смысл, сама реклама - нет. Расходы-то немаленькие, и ни в малейшей степени не оправданные.

№171 Дмитрий Катемиров

→ Jurijs Aleksejevs,

24.09.2013

19:06

↓ izvērst

этим ребятам еще 3-4 тысячи лет (а может и больше) не следовало давать в руки огнестрельное оружие
Знаешь, это первое, о чем я подумал, прочитав спич. Оружие и боеприпасы пока еще даже на ГМО-пальмах не растут. Соответственно, прекратить безобразие предельно просто - полностью прекратить поставки оружия. На сколько им хватит наличных запасов - месяц, два? После этого все кончится. Но ты же понимаешь, тактика "хорошего жандарма" совсем иная - он накачивает регион оружием, поставляя его "светлым силам", а потом оно растекается по рукам, "светлые" в одночасье становятся "темными" - а оружие остается, и стреляет в людей.

Я вижу только один вариант — загонять "под лавку" жестоким образом, с применением "точечных" бомбардировок.
Да ладно. Ты же прекрасно понимаешь, сколько стоит война. Если ее финансируют, значит, она кому-то выгодна - и будет продолжаться до тех пор, пока выгодополучателей (отнюдь не африканцев) не заставят ее прекратить. Для этого бомбардировок не требуется, а если этого не сделать, никакие бомбардировки не помогут. Кстати, вообще не представляю себе, какой эффект могут иметь бомбардировки кочевых племен, перемещающхся как в голову взбредет по огромной пустыне.

№117 Дмитрий Катемиров

→ Vadims Gilis,

24.09.2013

13:52

↓ izvērst

А, еще насчет либералов. Эти ребята - такие же "либералы", как ТБ/ДННЛ - "правые". Я сам либерал - и это не этикетка, которую я сам на себя налепил. Либерализм, на мой взгляд - это в первую очередь именно индивидуальная ответственность. А им "ответственного за все" подавай, не могут без него.

№115 Дмитрий Катемиров

→ Vadims Gilis,

24.09.2013

13:42

↓ izvērst

Да как же не понял-то? :-) Но приятно же получить такое явное подтверждение правильности собственных умозаключений. Столь откровенные декларации собственной беспомощности и желания лечь под кого угодно (лучше плохой, чем никакого) тоже не так часто попадаются - спикер, несомненно, доставил.

№107 Дмитрий Катемиров

→ Sergejs Vasiļjevs,

24.09.2013

13:21

↓ izvērst

Дык, доброта - понятие глубоко субъективное. Вон Улманис, который Сейм разогнал, конституцию похерил, выборы отменил, политических оппонентов на Калнциемских каменоломнях гноил - добрый. Штаты, которые уже лет 50 безостановочно кого-нибудь да бомбят - тоже. Они же не просто так - они ответственность на себя взяли за то, чтобы Саморукову с Баховым хорошо было. Это же так удобно - выключить моск и предаться самозабвенной любви.

№83 Дмитрий Катемиров

→ Борис Бахов,

24.09.2013

12:20

↓ izvērst

Несомненно. Хорош уже тем, что сразу ясно, кто здесь за все отвечает © Крамольная мысль о том, что отвечать за себя самим тоже может быть совсем неплохо, ни спикера, ни Вас не посетила. Главное ведь, чтобы хозяин был добрый, умный и обязательно - богатый. Все остальное - лишнее.

№1 Дмитрий Катемиров

24.09.2013

02:09

↓ izvērst

логика подсказывает, что даже плохой жандарм – это намного лучше, чем никакого

В скрижали. Немедленно.

№92 Дмитрий Катемиров

→ Андрей (хуторянин),

23.09.2013

13:56

↓ izvērst

Отрицательное, к сожалению. Именно из-за ощущения всеобщего депрессняка и разрухи. А по отзывам - да, неплохо выглядело. В реале оказалось намного грустнее. Думаю, поэтому там и цены на недвижку сладкие - просто мало кто хочет жить в таком окружении. А страна действительно очень красивая, климат замечательный, к русским очень хорошо относятся: "братушки".

№89 Дмитрий Катемиров

→ Константин Гайворонский,

23.09.2013

11:58

↓ izvērst

Ну зачем так далеко-то. Вполне можно было сослаться на одну из фотографий в тексте Асламовой - ничем не хуже. Если Вы считаете, что выдергивание серии фотографий с заведомо показушного мероприятия в какчестве "доказательства" - это и есть журналистский профессионализм, то вынужден с этим не согласиться.
Что касается меня, то поясняю: в БГ я ездил с весьма конкретной целью - принять решение, стоит ли покупать там дом, хочу ли я жить в этой стране. Как Вы полагаете, достаточная мотивация для того, чтобы разобраться основательно? Причем поездке предшествовало углубленное изучение вопроса с интернете в течение нескольких месяцев. Как Вы думаете, этого достаточно, чтобы составить достаточно полное и объективное мнение и иметь основания его высказать?

Пожалуй, хватит. Вы таки спорите, лишь бы спорить - мне это неинтересно.

№86 Дмитрий Катемиров

→ Константин Гайворонский,

23.09.2013

11:01

↓ izvērst

Верно, спорить не пытаетесь - сразу даете понять, что мое мнение ничего не стоит. Не приводя при этом никаких фактов, его опровергающих - ибо, смею предположить, таковых у Вас нет в силу незнакомства с предметом.
ТАК задевает? Как? :-D Меня "задеть" не так просто, а факт высказывания своего мнения в дискуссионном клубе никоим образом не свидетельствует о какой бы то ни было персональной заинтересованности и уж тем более, обиде.

№82 Дмитрий Катемиров

→ Константин Гайворонский,

23.09.2013

10:22

↓ izvērst

Не видел обсуждения "профессиональных нюансов". Вы пишете о тенденциозности и недостоверности статьи, совершенно не обладая при этом собственной информацией по предмету. Причем спорите не только с Асламовой, но и с Алексеевым, со мной и вообще всеми, кто имеет схожее мнение - при этом, в отличие от Вас, обладая таки некоторым объемом собственных впечатлений. А это именно что непрофессионально - ибо базируется не на знаниях, а на вере.

№75 Дмитрий Катемиров

→ Константин Гайворонский,

23.09.2013

01:21

↓ izvērst

Ну в Вы хоть лица-то видели, чтобы собственное суждение иметь, и спорить с теми, кто видел? Я так понял, что нет - все рассуждения основаны только на убежденности, что раз КП написала так, то на самом деле все должно быть ровно наоборот.
Если, что, я тогда Болгарию насквозь проехал, с остановками. А еще у меня сейчас три болгарина работают. Им мы хорошо платим - проблемы электричество оплатить не стоит. Но и их происходящее в стране не радует - не хотите им попробовать рассказать, что не понимают своего счастья?
Кстати, вспомнилось. Знаете, с какой формулировкой вполне обычные российские пенсионеры сейчас получают ВНЖ в Болгарии? Как состоятельные иностранцы.