Дмитрий Катемиров :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 4	Oratora replikas: 3331
Replikas: 1150	Atbalstījuši: 6476

№14 Дмитрий Катемиров

08.12.2014

11:13

↓ izvērst

сделать иконку-закладку на экране (Share-Home) никто не умеет

WTF?!! Прям неуважение к клубу какое-то ;-D

А если по сути - пока "не верю" © По причинам, самим же спикером описанным. На настолько это актуально для массового потребителя (большинство имеет 2-3 карты лояльности, не более), затраты на техническое переоснащение крупных сетей (представляющих наибольший интерес для потребителей услуги) слишком высоки и ничем не оправданы. Кроме того, очень велик разброс предпочтений. У меня, смею предположить, таких карточек прилично больше, чем "в среднем по больнице". При этом ни одна из перечисленных не интересна. Т.е. чтобы понравиться многочисленным группам населения, нужен воистину глобальный охват. Ну или строго противоположную стратегию развития, нишевую. Скажем, все заправки. Водителей - чуть меньше, чем каждый, горючка дорога и скидочными картами пользуются практически вынужденно, причем с нескольких заправок, ибо на какой придется заправиться, непредсказуемо. При наличии в вашем портфолио 3-4 наиболее популярных я бы с радостью подписался. А пока - вроде незачем.

№47 Дмитрий Катемиров

→ Aleksandrs Giļmans,

29.11.2014

23:22

↓ izvērst

Можешь ерничать сколько угодно, но таки да - примерно так и принимались тогда решения. Были службы, ответственные за сбор информации, были - за аналитику. Боярские собрания там, гильдии купеческие, старшины ремесленников-строителей всякие - все обобщали информацию по профильным направлениям и давали царю-батюшке на рассмотрение. А при нем и эксперты были (включая иностранных), и каждый свое решение предлагал/продавливал. У кого хорошо получалось - в золоте ходил, плохо - голова с плеч.
Ты просто никогда не занимался управленческой работой, поэтому у тебя представления о ней весьма примитивные и ничего общего с реальностью не имеющие. То же самое, кстати, можно сказать и о Пушкине с Карамзиным - с этой точки зрения вы друг друга стоите.

№45 Дмитрий Катемиров

→ Aleksandrs Giļmans,

29.11.2014

18:57

↓ izvērst

Читаю или нет, но не аргументировал ты ни того, ни другого. Перенос столицы - комплексное решение, требующее учета огромного количества факторов. На основании одной фразы Пушкина утверждать, что решение было принято с кондачка - нелепо. Да, ты делаешь то, что нравится редакторам - выдергиваешь случайную фразу и на ее основе строишь теорию глобальной коммуналки (название дарю). Пипл хавает, гонорар капает. У людей же, хоть сколько-нибудь знакомых с процессом принятия ответственных управленческих решений, подобные измышления ничего, кроме снисходительной улыбки, вызвать не могут.

Я думал, ты хоть сколько-нибудь прислушаешься. К сожалению, ошибался.

№40 Дмитрий Катемиров

→ Ирина Кузнецова,

29.11.2014

15:43

↓ izvērst

Нешаблонно. Задолго до Гильмана, Вы хотели сказать? :-)

№37 Дмитрий Катемиров

→ Aleksandrs Giļmans,

29.11.2014

13:15

↓ izvērst

Так я возражаю именно против отсутствия у тебя какой-либо аргументации. Сплошной набор намеренно эпатирующих и абсолютно голословных утверждений. Для примера, попробуй аргументированно доказать нецелесообразность строительства Питера. С полным раскладом военной и торговой логистики, объемов прогнозируемых экспортно-импортных операций в товарном и денежном выражениях, их соотношения с затратами, анализом рисков и т.п. Без этого все твои утверждения - не более, чем словоблудие.
Мне лично смешно читать, что Гильман управлял бы Россией лучше, чем Петр. О чем я и сообщил.

№35 Дмитрий Катемиров

→ Aleksandrs Giļmans,

29.11.2014

12:29

↓ izvērst

Хороший прием :-) Сморозить глупость, а кто не согласен - ретроград шаблонномыслящий. Железный аргумент, опровергнуть невозможно :-D
Не пробовал рассказать физикам из ЦЕРН, что Хиггс придумал свой бозон из вредности, чтобы они все головы ломали, и бешеные деньги вваливали в его поиск? В твоей логике неопровержимо - ибо нешаблонно. А уж понимание физики необязательно.

№30 Дмитрий Катемиров

→ Aleksandrs Giļmans,

28.11.2014

23:05

↓ izvērst

Чтобы "объяснять, что к чему", надо самому хоть чуть-чуть разбираться в предмете. Увы, (гео)политика (как и множество других тем, по которым ты в последнее время высказывался) к таковым явно не относится. Ты в последнее время обзавелся привычкой с огромным апломбом нести дичайшую ахинею по темам глобального характера, при этом хронически попадая впросак даже в простенькой внутрилатвийской политике. Выглядит до крайности нелепо - не позорься лучше.

№64 Дмитрий Катемиров

→ Ludmila Gulbe,

08.11.2014

18:36

↓ izvērst

Да не, все прилично :-) Ребята изображают, как бы выглядело, если бы кот принял человеческое обличье, а вел бы себя по-прежнему как кот :-)

№51 Дмитрий Катемиров

→ Zilite ~~~,

08.11.2014

17:37

↓ izvērst

Такого котика? :-P

Negribīgi un bez dziļas diskusijas

№49 Дмитрий Катемиров

→ Marija Golubeva,

05.11.2014

00:24

↓ izvērst

Судя по цитированию, это таки ответ мне. Совершенно неудовлетворительный, к сожалению.

1. Вы признаете, что интересов никого из жителей Латвии не представляете. Следовательно, представляете интересы внешних акторов - которым, несомненно, наши интересы совершенно по барабану, и платят они вам совсем не за то, чтобы вы делали хорошо нам - вы делаете хорошо им.
2. Вы ответили в точности так, как я просил Вас не отвечать. Дали сыылку на расплывчатое бла, бла, бла без тени конкретики.
3. См. п.2 - плана реальных дел нет и не предвидится.
4. Вы уверены что все Вами перечисленное не произошло бы и без Провидуса? Что-то мне подсказывает, что это именно так. Может, немного позже - а может, и нет. По-любому, результат скромноват для столь длительной деятельности и, извините, такого финансирования. Когда я вижу общественную организацию с годовым бюджетом под миллион и мне не могут внятно объяснить, чем конкретно она занимается - это вызывает крайне неприятные мысли.

Что касается должностей - я в курсе, что Вы не главный директор. Но, таки директор. А г-жа Акуле, к сожалению, на вопросы клуба отвечать не считает нужным. Хотя нимало не сомневаюсь, непременно включит статью в какой-нибудь отчет, как пример успешной коммуникации.

Извините за резкость, но по-моему, Провидус - одна из организаций, предназначенных для заговаривания реального положения дел, его маскировки за бесконечным и бессодержательным потоком слов. Вы обслуживаете власть, а вовсе не контролируете ее, как пытаетесь изобразить.

Negribīgi un bez dziļas diskusijas

№28 Дмитрий Катемиров

04.11.2014

17:09

↓ izvērst

Мария, у меня давно есть некоторые вопросы о Вашей организации, пользуюсь случаем, чтобы задать.
1. Интересы какой конкретно группы жителей Латвии вы представляете? Дала ли вам эта группа конкретные полномочия, финансируют ли эти люди вашу деятельность, довольны ли они ей?
2. Имеется ли у вас план деятельности? Не расплывчатое "содействие укреплению демократии, формирование гражданского общества", а нечто измеримое и осязаемое? Например, за 15 или 20 (не знаю точно сколько) лет деятельности вы идентифицировали системные проблемы A, B, C..., для их решения намечены мероприятия X, Y, Z..., предполагаются такие-то результаты, в такие-то сроки. Если такого плана нет (а я подозреваю, что таки нет), по каким критериям вы, и главное, ваши спонсоры оцениваете успешность вашей деятельности?
3. Если я неправ и и план таки есть, какие конкретные проблемы обозначены в нем, как приоритетные?
4. Оцените результаты деятельности организации. Есть ли люди, которые готовы сказать, что именно благодаря Провидусу их жизнь улучшилась, много ли таких?

Pēc Zolitūdes traģēdijas

№6 Дмитрий Катемиров

→ Дмитрий Катемиров,

30.10.2014

10:40

↓ izvērst

Пардон, улетело раньше времени.

...спикера (или представляемой ей организации) по конкретным улучшениям системы.

Pēc Zolitūdes traģēdijas

№5 Дмитрий Катемиров

30.10.2014

10:35

↓ izvērst

Сплошной сумбур. Все, что мне удалось понять:
Спикер хочет больше заседаний и отчетов, причем на уровне не ниже министров.
Кажется, сожалеет о незрелости общества, не пожелавшего платить членам "общественной" комиссии зарплаты на уровне премьера.
Страуюма выделила всего 15 минут, но она все равно хорошая.

Вроде все, иного содержания не видно. В частности, напрочь отсутствуют конкретные предложения спикера (или пркдставляемой

Kas notiek medicīnā

№181 Дмитрий Катемиров

→ Jevgeņija Zaiceva,

28.10.2014

20:26

↓ izvērst

Судя по тому, что Вы уже дважды уклонились от прямого ответа на мой вопрос - бабушка умрет. А мне ее жалко - поэтому я категорически против таких реформ - что в Вашем, что любом другом варианте.

А налоги.... дело хорошее, но сначала хотелось бы иметь уверенность, что уплаченные мной налоги не будут использованы против меня же самого. Прецеденты были. Это как в магазине - сначала предложите качественный товар, и тогда уж я решу, хочу ли я его покупать. А требование заплатить независимо от того, нужна ли мне предлагаемая услуга, называется рэкет - с этим не ко мне.

Kas notiek medicīnā

№155 Дмитрий Катемиров

→ Jevgeņija Zaiceva,

28.10.2014

01:02

↓ izvērst

Ну во-первых, таки не знала. Она, знаете ли, выросла в ужасном СССР, где медицина была бесплатная и для всех. Во-вторых, я Вам аналогичных примеров могу море накидать - людей, которые по тем или иным причинам не работали, и в какой-то момент остались без денег и с пошатнувшимся здоровьем.
Но самое главное не это. Вы так и не ответили на вопрос: что со старушкой делать будете? Вы главбух больницы, в которую она обратилась, врач говорит - вылечу, но это стоит 1000€. Что Вы лично ему ответите - выгоняй на улицу, надо было налоги платить? Спать хорошо будете после этого?

Militārie izdevumi padomju Latvijā

№57 Дмитрий Катемиров

→ Артём Губерман,

27.10.2014

12:40

↓ izvērst

Тсс.... давайте не будем подрывать научный авторитет спикера! Прочитают, чего доброго, вышестоящие - столько недоработок сразу обнаружат..... ой. Могут и финансирования лишить. Ибо всякому патриоту понятно, что ориентиром должна быть цифра 100%. Возможно, даже больше - общеизвестно же, что Латвия кормила своим беконом милитаристов всего СССР.

Militārie izdevumi padomju Latvijā

№34 Дмитрий Катемиров

→ Илья Врублевский,

27.10.2014

10:34

↓ izvērst

Стыдно мне нет! Автор же ученый - я ему тонко намекнул на отдельные недостатки методики, а дальше уж пусть сам. Если хорошо поискать/подумать, материала хватит на дюжину диссертаций. Не могу же я отнимать у человека такую возможность, негуманно это. Вы ведь тоже не всю неучтенку перечислили, правда? Сапожники, например - кто содержал в рабочем состоянии сапог оккупанта? А? То-то же.

Militārie izdevumi padomju Latvijā

№24 Дмитрий Катемиров

27.10.2014

09:18

↓ izvērst

"Анализ" - супер! В военный бюджет включены затраты на борьбу с преступностью ("репрессии", по спикеру) и (внимание!) социалка (где военные расходы были "спрятаны") - и получились "шокирующие" цифры. Странно, что медицина забыта - военных ведь лечили, значит - и ее туда же.
Как хорошо, что наши дети не учились в видземской высшей школе. Уровень, однако.

Kas notiek medicīnā

№15 Дмитрий Катемиров

24.10.2014

12:41

↓ izvērst

Жила-была на хуторе бабушка. Все у нее было хорошо - муж неплохо зарабатывал, потом пенсию получал - на жизнь хватало, поэтому самой работать не приходилось. Ну и налоги тоже не платила, конечно. Да вот беда - преставился дед, и не стало его пенсии. Дети по заграницам разъехались за динным фунтом, да так и сгинули там, вестей не подают. Ничего, живет бабулька, не жалуется. Картошечку с огорода кушает - много ли ей надо.

Вопрос спикеру: если заболеет - ее лечить будут? Или сразу в морг?

Здравоохранение - это не бухгалтерия. Критерием любой его реформы должно быть требование упрощения получения людьми (всеми людьми) необходимой им медицинской помощи или повышение качества таковой помощи при сохранении ее доступности. Других причин для реформирования быть не может, любое сокращение круга "допущенных" к медицинской помощи - по любым, самым якобы "благим" основаниям, антигуманно по сути и такая возможность не должна рассматриваться вообще.

№110 Дмитрий Катемиров

→ Vadims Faļkovs,

22.10.2014

23:11

↓ izvērst

Вообще-то это сильно выходит за рамки первоначального ТЗ: связать Зепчик с Пурчиком :) Но ничего, мы трудностей не боимся, и к изменению требований на лету привыкшие. Получите, загогуливаемся вот так. Работает в обоих направлениях, практически по тому же маршруту - я эту развязку хорошо знаю.
Удлинение маршрута на 4 км (итого 15, а не 24) и 7 минут. Бенефиты: связываем 3 района в самых густонаселенных их частях, при потенциально гораздо большем количестве пассажиров.
What's next, Югла, Яунциемс? :-D Тогда 24 лехко.

Профиль