Дмитрий Катемиров :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Дмитрий Катемиров

IT специалист, предприниматель

Spīkers

Uzstāšanās: 4	Oratora replikas: 3331
Replikas: 1150	Atbalstījuši: 6476

Выступления в повестке О себе Реплики

№182 Дмитрий Катемиров

→ Aleksejs Dimitrovs,

27.03.2015

20:56

↓ izvērst

Ну то есть мы пришли именно к тому, с чего я начал: решение суда обусловлено исключительно политической коньюнктурой, а с юридической точки зрения является абсолютным абсурдом. Ибо если не является, то осудить вообще никого и никогда невозможно. Ибо каждый преступник сможет найти в истории другого преступника, которого за аналогичное деяние не осудили - а то и героизировали.
Ну не убеждают меня твои примеры. Для меня терроризм, бандитизм - всегда преступления, независимо от того, по каким мотивам из совершали. Любая иная точка зрения для меня глубоко безнравствена.

№175 Дмитрий Катемиров

→ Aleksejs Dimitrovs,

26.03.2015

20:48

↓ izvērst

Разумеется, аксиома. А как еще в юриспруденции обозначаются вооруженные формирования, осуществляющие нападения на гражданских лиц, сопровождающиеся многочисленными человеческими жертвами и материальными потерями? Я другого термина не знаю.

№174 Дмитрий Катемиров

→ Aleksejs Dimitrovs,

26.03.2015

20:43

↓ izvērst

Ну как же не слышу-то? Я с этим как раз соглашаюсь. Но судят-то не за "отдельные перегибы", а ни много, ни мало - за геноцид. Я возражаю конкретно против вот этого:

Национальные партизаны, по мнению суда, были добровольцами литовской армии, сопротивляющимися СССР, поэтому весьма важными для политической литовской нации
Ибо тут сплошное вранье:
Не было никакой литовской армии, были остатки гитлеровских карательных батальонов;
Не было действий против СССР, были бандитские нападения на гражданских лиц, которые никоим образом существованию СССР (и даже Литовской ССР) угрожать не могли;
Не верю в важность бандитов для литовской "политической нации" - в кавычках потому, что существование оной в то время тоже более, чем сомнительно.

№55 Дмитрий Катемиров

26.03.2015

09:48

↓ izvērst

Забавно. Пчелы против меда. Автор одной из наиболее бесстыдных пропагандистских агиток последних лет (увы, оплаченной, в том числе, и из моих денег) против пропаганды :-D Дурдом.

№329 Дмитрий Катемиров

→ Оксана Замятина,

25.03.2015

16:48

↓ izvērst

Ну, вроде речь о периоде развала СССР. Историческое имя вернули в 1991 - как раз то самое время. Я тоже кое-что знаю об этом городе - семья из Первоуральска :-D

№171 Дмитрий Катемиров

→ Aleksejs Dimitrovs,

25.03.2015

01:28

↓ izvērst

Я допускаю, что кто-то из гражданских мог под раздачу попасть во время какой-либо операции, причем с любой стороны.
Ну опять. Да какие уж тут допущения, если т.н. "партизаны" против армии не воевали вообще и никогда - их целью всегда были только гражданские? Т.е. мы имеем дело с уверенностью в преступном характере деятельности "партизан" против шаткого предположения о возможных нарушениях со стороны правоохранительных органов. А каких именно? По шее "партизану" надавали при задержании? Чудовищно.

предыдущее поведение жертвы зачастую не играет никакой роли - если она перед этим сложила оружие
Я дико извиняюсь, но литовцы превозносят своих "партизан" до небес именно за то, что те не сложили оружия - так что не годится.

№170 Дмитрий Катемиров

→ Aleksejs Dimitrovs,

25.03.2015

01:16

↓ izvērst

Ну в общем, все плохо - чувствую, таки не договоримся. По простейшей причине: ты готов рассматривать такие постановления с позиции уважительного отношения к мнению законодательной власти - а я нет. Никогда и ни при каких обстоятельствах я не смогу признать, что руководство банды может быть "политической группой", да еще и представляющая верховную власть в стране. Это естественным путем приводит меня к заключению, что нынешние законодатели - такие же бандиты, отмазывающие своих. А отсюда вытекает и все остальное.

№273 Дмитрий Катемиров

→ Оксана Замятина,

25.03.2015

01:02

↓ izvērst

Туда все хотели уехать... Оттуда не знаю ни одного приехавшего человека...

Оксана, Вы ошибаетесь, и довольно сильно. Реально уехали очень многие - вспомните, Латвия в первые же годы независимости потеряла 300-400 тысяч населения. По большей части недобровольно, конечно - военные и их семьи, ну и гражданские тоже - те, кому успешно создали невыносимые условия. Но были и добровольцы. Я, например, могу с чистой душой сказать нечто прямо протвоположное Вашему - знаком с людьми, по собственной воле переехавшими из Риги в Екатеринбург, а вот чтобы наоборот - ни с кем.

№167 Дмитрий Катемиров

→ Aleksejs Dimitrovs,

24.03.2015

00:49

↓ izvērst

А точно есть закон, объявляющий геноцидом именно это? Если да, то мне непонятно, как суды могут не соглашаться - их сущность в том, чтобы выполнять закон. И тогда все совсем грустно - я не понимаю, как можно работать судьей при таких обстоятельствах. Тогда они обязаны осудить любого, кто даже не то, чтобы стрелял в этих орлов, а хоть бы и свидетельствовал против них - и даже в том случае, когда они, скажем, расстреляли всю семью партийного активиста, включая малолетних детей.

№166 Дмитрий Катемиров

→ Aleksejs Dimitrovs,

24.03.2015

00:33

↓ izvērst

Эй! :) Начал-то я - но я начал по делу. Вполне сопоставимые вещи: и в том, и в другом случае имеет место убийство гражданских лиц по идеологическим мотивам. А тебя понесло: а если бы его застрелили в процессе сдачи оружия, а если бы французы начали стрелять всех исламистов подрд... причем тут оно? Ну не было же ничего такого - так к чему оно?
А по "партизанам" - исчерпывающих данных у меня нет. Подозреваю, их нет вообще ни у кого - включая литовские суды. Но те, что у меня есть, свидетельствуют о их однозначно преступной деятельности. Как суд может это игнорировать (а он именно игнорирует, там ни слова нет о том, что хотя бы отдельные преступления имели место), мне непонятно, и этот факт для меня совершенно дискредитирует решение суда.

№164 Дмитрий Катемиров

→ Aleksejs Dimitrovs,

23.03.2015

19:29

↓ izvērst

Что-то тут получается в огороде бузина, а в Париже Куаши :)
Нет никакого "если бы" - ни в одном, ни в другом случае. В обоих все совершенно конкретно: правоохранительные органы действовали против до зубов вооруженных бандитов.
Исключить, конечно, нельзя ничего. В том числе, превышения полномочий советскими органами правопорядка. Только вот то, что "партизаны" действовали именно против мирного населения - это просто факт, со всеми вытекающими. А суд, который пытается сделать из убийц "жертвы геноцида" - это нечто совершенно чудовищное, в голове не укладывается.

№162 Дмитрий Катемиров

→ Aleksejs Dimitrovs,

23.03.2015

19:16

↓ izvērst

Минуточку. У политиков разделение на разведчиков и шпионов происходит сплошь и рядом, так всегда было, и наверное, всегда будет. Но мы-то говорим о суде, не? А тогда все возвращается к исходной точке: если помнишь, я возмутился именно тем, что решение суда не юридическое, а очевидно политически мотивированное. И тогда "комментировать юридический контекст" (© Димитров) тут совершенно бессмысленно - каким бы он ни был, решение не изменится. Ну так я тебя и спрашивал: как можно эту ахинею воспринимать всерьез?

№126 Дмитрий Катемиров

→ Aleksejs Dimitrovs,

21.03.2015

17:36

↓ izvērst

Ну, мы-то точно не сможем этого изменить. Я, собственно, [больше] и не пытаюсь - именно потому, что не вижу возможности. Посыл был иной - я отчетливо вижу, что одни и те же действия в зависимости от того, кто их совершил, вызывают не просто отличающуюся, а диаметрально противоположную реакцию, и заявляю на этом основании о своем совершенном недоверии к тем, кто так делает. И увы, я отчетливо вижу, что такие ложь и двуличие стали рутинной практикой именно среди тех, кто позиционирует себя в качестве образца для других - для меня в том числе. Я таким "идеалам" соответствовать не хочу, и именно об этом пишу.

№125 Дмитрий Катемиров

→ Aleksejs Dimitrovs,

21.03.2015

17:20

↓ izvērst

Попробую продемонстрировать на свежем примере. Не так давно во Франции проводилась операция по захвату группы, расстрелявшей небезызвестный Шарли. Члены группы были убиты - и никто это не объявил внесудебной расправой. Я не усматриваю ни малейшей разницы между этими случаями - и там, и там речь идет об акте насилия против гражданских лиц, и долг правоохранительных органов в таком случае - задержать, или если не представляется возможным, уничтожить преступников. Те "партизаны" ведь не вели боевых действий против советской армии - они проводили акции устрашения, уничтожая гражданских, сотрудничавших с советской властью, да и просто тех, у кого можно было чем-то поживиться - потому что кушать хотелось. Я бы сказал, что именно они в куда большей степени, чем подсудимый, подходят под обвинение в целенаправленном уничтожении определенной группы - геноциде советских людей, если угодно.

№52 Дмитрий Катемиров

→ Maksimus .,

21.03.2015

12:41

↓ izvērst

Слишком фантастически красива для служанки. Я не верю, что это ее лицо.

Разумно. Какая служанка? Афродита это :-D

№95 Дмитрий Катемиров

→ Aleksejs Dimitrovs,

20.03.2015

20:39

↓ izvērst

Да какая разница, кем я их считаю? Я лишь указывают на абсурд в формулировках суда. Они одновременно негодуют по поводу непризнания лесных братьев комбатантами и судят за преступления против человечности и геноцид по отношению к ним. Я утверждаю, что ни одно из этих определений очевидно неприменимо. Соответственно, доверие к решениям такого суда нулевое, его решения просто невозможно рассматривать всерьез. Он просто напрочь дискредитирует судебную власть как таковую.

№93 Дмитрий Катемиров

→ Aleksejs Dimitrovs,

20.03.2015

20:26

↓ izvērst

Повторюсь: бездоказательно обвинить российские власти в убийстве Немцова ни одну национальную бюрократию не затруднило. А для осуждения применения дронов-убийц почему-то без ООН (где у Штатов право вето) никак.
Что вызывает у меня сильнейшие сомнения в том, что право на справедливый суд в общем смысле их хоть как-то интересует. Они хотят сами устанавливать, кого, как и за что судить, вот и все.

№90 Дмитрий Катемиров

→ Aleksejs Dimitrovs,

20.03.2015

19:10

↓ izvērst

А, насчет дронов забыл ответить - в паузах работы пишу :)

Да, предложение есть. Все государства, у ктоторых есть или нет право вето, неважно - Литва, например, должны дружно осуждать каждый ставший известным случай внесудебной расправы. Не обязательно через ООН - можно просто правительственным заявлением. Независимо от того, какое государство в этом виновно - с правом вето или без. А не публиковать одобрительные статьи на Дельфи - ай да молодцы американцы, прикончили таки гада.

№89 Дмитрий Катемиров

→ Aleksejs Dimitrovs,

20.03.2015

19:04

↓ izvērst

Я по этой фразе подумал, что ты отметаешь преступления против человечности тоже.

Поправь меня, если ошибаюсь - но преступления против человечности по определению распространяются только на гражданских лиц. Им нужно или крестик снять, или штаны надеть - уж если гражданские, то никак не могут быть доблестными бойцами с оккупационной армией, на которых тот же суд требует еще и действие конвенций по обращению с пленными распространить. Ну и уж точно речь не идет о широкомасштабности - не так много было этих бандюков. Так что да - преступление против человечности тоже отметаю. А предвосхищая следующий вопрос - и военное преступление тоже ни при чем. Не бывает их мирное время, и не воевал СССР ни с кем тогда.

№85 Дмитрий Катемиров

→ Aleksejs Dimitrovs,

20.03.2015

15:52

↓ izvērst

нельзя исключать того, что совершались преступления в отношении национальных партизан
Что преступления совершались, исключать нельзя. Что они носили характер геноцида - исключено абсолютно.

сложно требовать от каждого государства реакции на события вне его территории и не затрагивающие интересов его граждан
На событие смерти Немцова, например, зачем-то же реагируют. Все как один причем, и Литва с числе первых. С чего бы такая разница в подходах?

Международные организации высказываются вполне определенно
Организации высказываются, дроны убивают. Все при своих.