Вы никак не можете успокоиться? Я же сказал - сдаюсь. Убитые Улманисом в 1921 не считаются, это были "естественные репрессии" - равно как и пара тысяч политзаключенных в концлагере, депортированный дед моей жены и т.д. Правда, тогда меня сильно озадачивают Ваши претензии к Гильману - вроде как пишете-то совершенно то же самое, что в устах других у Вас вызывает бурный поток негодования - ну да пусть это остается на Вашей совести.

И Вы НЕ ОТВЕЧАЛИ на конкретную фразу
Йохан, я сдаюсь.

Йохан, давайте Вы не будете отрицать очевидное, ладно? Пожалейте мое время. Я отвечал на вполне конкретную Вашу фразу. И ссылку тоже давал, она до сих пор висит, даже дважды: в посте №449 (битая) и №450 (правильная).

Спасибо, достаточно. Общеизвестные факты об отправке на каменоломни за политические убеждения вас не смущают - это были "естественные" репрессии. В результате Улманис, несомненно, белый и ооочень пушистый.
Вот только тут позвольте Вас поправить:

 (В том,что казней небыло,мы уже согластились)

Не соглашались мы с этим. О состоявшихся казнях в период 34-40 мне ничего не известно. А вот что в 1921 правительство того же Улманиса расстреляло 9 человек политических противников, а еще 10 отправило на пожизненную каторгу - "общеизвестный факт" (с). Я Вам даже ссылочку дал на памятник этому факту. Так что

Улманис?При котором небыл убит ни один человек.

ну никак не катит.

Давайте будем точны.

In dealing with the SS the Tribunal includes all persons who had been officially accepted as members of the SS including the members of the Allgemeine SS, members of the Waffen SS, members of the SS Totenkopf Verbaende, and the members of any of the different police forces who were members of the SS.

Там же:
It is impossible to single out any one portion of the SS which was not involved in these criminal activities. [...] Units of the Waffen SS were directly involved in the killing of prisoners of war and the atrocities in occupied countries. 

А к подледным относится ~85% из Латышского Легиона.
Во-первых, откуда цифра? Из пальца? Во-вторых, хоть кто-то из тех, кто был призван насильно, пойдет прославлять свое "геройство"? 

Кстати, Вам тоже не худо бы определиться - уж либо насильно мобилизованные, либо героические защитники свободной Латвии. А то у вас то одно, то другое - в зависимости от того, что в данный момент выгоднее. В результате получается, их Гитлер насильно мобилизовал защищать Латвию. Которой походу сам же оккупировал и никому отдавать не собирался. Бред сумасшедшего.

Извините, ссылка битая получилась.

Вам здесь никогда не случалось бывать? А о Калнциемской каторге не слышали? О Лиепайском концлагере? Ах, тоже нет? Ну тогда несомненно, "факта нет".

Почему всех? Трибунал определенно написал: excluding SS Riding Units - обозников то есть. О них я и не пишу. А Ваффен СС никто не исключал.

с 1934 по 1940
А разве Улманис только в этот период был у власти? И еще, как насчет репрессий по политическим мотивам в формах, отличных от расстрела? Они Вас совсем не смущают?

Простите, не совсем понял. Вы о ком/чем?

Ну тут как бы не о чем спорить - сам так же думаю. Но начали-то не совсем с этого - Вы писали, что есть все же некоторые условия, которым гражданин Латвии должен удовлетворять обязательно. В частности, знание языка. Согласитесь, воспитанность и гражданство - это сильно разное. Да и в ряде случаев вообще сомнительно, можно ли считать незнание латышского даже невоспитанностью. В том же Д-пилсе, например. по-моему, этот вопрос не должен иметь никакого отношения к гражданству - критериями могут быть только патриотизм, устойчивая связь человека со страной. А этого никакие натурализаторы измерить, чтобы принять решение, не могут - только сам человек. Мне нравится то, что Вы писали в начале:

Pilsonis var svinēt 9. maiju, bet pilsonim ir jāpieņem, ka man (arī pilsonim) 9. maijs nav un nebūs svētku diena.

Конечно, именно так. И точно так же нельзя требовать, чтобы все граждане любили праздники песни. Ключ тут - взаимное уважение и признание того. что люди имеют право быть разными. Если это будет, все остальное приложится.

Jebkurš normāls cilvēks arī bez pulciņiem iemācītos vietējo valodu.
Понимаете, Вы исходите из того, что местный язык один. А это не так даже сейчас, не говоря уж о том, что было раньше. Я-то в Вами согласен - и по латышски начал говорить задолго до того, как началось давление. Но ситаация такова, как она есть - в Латвии и до сих пор можно довольно нормально прожить, совсем не зная латышского. Есть люди, которые по жизни с латышами не пересекаются - ну представьте себе какую-нибудь бабушку в спальном районе, населенном преимущественно русскими. А города вроде Даугавпилса? Насаждать там латышский - занятие совершенно искусственное и бесполезное. Ну нет там латышской среды, и никогда не возникнет. И что, всем жителям Даугавпилса автоматически отказывать в гражданстве? А ведь это второй по величине город в Латвии. Можно вынудить вызубрить ответы на вопросы экзамена - вон Кравцов же сдал как-то, в конце концов. Но это же не знание языка - если им не пользуются, забудется очень быстро. Ну и кроме того, на мой взгляд, ситуация тут достаточно симметрична: да, там где русские живут рядом с латышами, знать латышский - признак попросту говоря, воспитанности. Но верно и обратное, латышам в регионах с большим количеством русских тоже следует владеть языком соседей. И как только это будет осознано обеими сторонами, все проблемы снимутся сами собой. А задача государства тут - умно и деликатно направлять процесс в желательном направлении.

Par pilsoņu/nepilsoņu dalījumu, jau minēju, ka tā bija kļūda.
Да, я понял. Очень хорошо, что Вы это понимаете - честно говоря, до сих пор среди латышей мне таких встречались единицы. Но мне кажется, Вы еще не готовы принять то, что за эту серьезнейшую ошибку придется платить. Собственно, все мы уже платим, как Вы справедливо отметили в самом начале:

Tas mūsu valsti nebūt nepadara stiprāku

Но это увы, еще не все - то, что русские сейчас относятся к латышскому гораздо хуже, чем могли бы, и знают его хуже - тоже входит в цену того решения. Именно поэтому я Вам рассказал историю про кружки. Трудно быть доброжелательным к тем, кто объявил тебя "чужаком", а то и попросту "оккупантом". Причем платят эту цену тоже обе стороны - латышам не нравится, что русские не говорят по-латышски, но и русским эта ситуация доставляет множество неудобств. 

Tātad, normāla var būt situācija, kurā krievs nepratīs latviešu valodu un latvietis nepratīs krievu valodu? Abi stāvēs un plātīs rokas. Jūsu pozīcija man ir skaidra.
См. выше. Не ищите повода обидеться - его нет. Хватит уже обижаться, пора начинать искать практический выход их этой дурной ситуации.

Улманис?При котором небыл убит ни один человек.

Вы совсем в этом уверены?

Очевидно, невнимательно читали. Приговор объявил преступной всю организацию, за исключением одного подразделения. Служба в ней также признана преступной - за исключением тех, кто был мобилизован принудительно и не имел возможности уклониться, а также сам не совершил никаких преступлений. Таких людей никто и не обвиняет - но они и маршировать во славу СС не пойдут. Речь только о тех, кто гордится своей службой в Легионе - и, соответственно, не подпадает под упомянутое в приговоре исключение.

Naturalizācija, protams, ir izgāzusies. Un nekavējoties ir jāmeklē citi risinājumi.
Ну так давайте искать. И требуйте от избранных вами политиков, чтобы они это делали - а не создавали очередную инспекцию по языку. Причем именно срочно, п порядке первоочередного приоритета.

Par Kravcovu... žēl, ka cilvēks ir šeit nodzīvojis lielu daļu savas dzīves, un latviski gandrīz neko pateikt nevar.
А хотите, я Вам немножко расскажу о Кравцове - благо, хорошо с ним знаком?
В конце 80х, когда запахло независимостью и впервые заговорили об укреплении роли латышского, абсолютно все приняли это с большим пониманием. Тогда на многих предприятиях энтузиасты-латыши создавали добровольные кружки по изучению латышского, и их охотно и массово посещали те, кто латышским владел слабо. Кравцов тоже ходил - он рассказывает, что на Лиепаяс металургс таких кружков было аж 18. А потом в течение одного дня их количество сократилось до 2, да и те прожили недолго. Знаете, когда? 15 октября 1991, когда ВС принял постановление, разделившее страну на граждан и неграждан. Так Кравцову и не случилось выучить латышский. Вы пправда думаете, это только и искключительно его вина?

Jūs piemirsāt otro jautājumu. Ja ir divas valsts valodas, vai ir normāli, ja pilsonis zina tikai vienu no tām? Ja jā, tad mums nav par ko diskutēt.
По-моему, я ответил. Язык - личное дело каждого, независимо от его статуса и тем более количества государственных языков. Если их будет два, единственное, что изменится - чиновникам будет вменено в обязанность обеспечить коммуникацию граждан с государством и самоуправлении на обоих. А дальше - как пойдет, такие вещи лучше искусственно не форсировать - тем более, когда так много обид накопилось. Я лично думаю, что если давления станет меньше или оно вообще исчезнет, русские будут куда охотнее говорить по-латышски. Причем для этого совершенно необязательно делать русский именно вторым государственным - с моей точки зрения это излишне и только создает ненужное напряжение. Вполне достаточно любых законодательных гарантий того, что им можно будет пользоваться без нелепых ограничений. Как угодно назовите: официальный, региональный, язык нацменьшинства - неважно. Но объявлять язык почти половины населения страны иностранным и бороться с его использованием - глупо и никогда не будет иметь успеха. Ну а есть ли о чем говорить со мной - сами решайте. Предпочитаете разоваривать с Линдерманом - да пожалуйста.

Вы не поняли. Дело совершенно не в глупости, и не в том, что русские языка не знают - это миф. Такие тоже есть, но немного и честно говоря - какое Вам до них дело? Вы же все равно с ними не общаетесь, зачем Вам надо, чтобы они знали латышский? Дело в том, что сама процедура натурализации унизительна, бессмысленна и крайне неэффективна. Вы еще в этом не убедились за столько лет? Это просто не работает, и никогда не будет. А Вы продолжаете настаивать на своем праве выдвигать условия. Ну ладно, давайте возьмем несколько примеров из тех, что на виду. Вот обсуждаемый здесь Линдерман прилично знает латышский. Этого достаточно, он хорош в качестве гражданина? А для Рубика латышский вообще родной, и никакой натурализации ему проходить не пришлось. С другой стороны спектра - Кравцов, латышского почти не знает. Но при этом он развивает в Латвии производство, создает рабочие места, платит большие налоги - т.е. именно что укрепляет латвийское государство. Неужели Вы не видите, что знание языка и патриотизм - далеко не одно и то же?

Acīmredzot, Jums ir pieņemami, ka pilsonis prot tikai savu dzimto valodu?
Абсолютно. Язык - личное дело каждого. Если человек не владеет языком - он сам себя ограничивает. Если он хочет эти ограничения снять - разумно было бы со стороны государства ему в этом помочь. Потому что государство тоже [должно быть] заинтересовано в том, чтобы его жители могли полноценно участвовать в общественной жизни и не были бы вырваны из информационного пространства. У нас же государство видит свою роль в том, чтобы требовать и наказывать - что вызывает вполне естественный протест и в сущности, неприятие того самого языка, которыый вроде бы собираются защищать и развивать.

Ну да. Вроде начало вполне конструктивное - и сразу же нереальные условия. То, о чем Вы пишете - та же натурализация, никакой разницы. В разумные сроки невозможно, придется ждать, пока неграждане исчезнут ввиду естественной убыли. И дело совсем не только в том, что они латышский не хотят учить. Тут вам надо решать - или согласиться с тем, что государство будет слабым и раздираемым внутренними противоречиями, или принять людей такими, каковы они есть. На мой взгляд, единственным условием может быть явно выраженное желание самого человека получить гражданство. В сегодняшних обстоятельствах это совершенно достаточное доказательство патриотизма - приобретение гражданства никаких материальных благ не обещает, до некоторой степени даже неудобно -  Россию без визы уже не поедешь. Поэтому само желание стать гражданином достаточно явственно свидетельствует о том, что человек связывает себя с этой страной и никакой другой. Готовы Вы обсуждать такую возможность?

Простите, кроме "аргументов" ad hominem Вам ответить нечем? Тогда лучше совсем не высказываться, это противоречит правилам клуба. Вы приговор Нюрнгбергского трибунала читали? Если нет, тоже не стоит высказываться по этой темме.

Šķiet, ka sāpe ir ne tik daudz valodā, cik pilsoņu un nepilsoņu dalījumā.
Varbūt vajag par to cīnīties? Lai mūsu valstī nebūtu pāris simti tūkstošu nepilsoņu? 

А Вы реально готовы это делать? И какое, с Вашей точки зрения, количество латышей таки пришло к осознанию, что 

Tas mūsu valsti nebūt nepadara stiprāku

Ну может, хватит все же? Ну не идиоты же тут собрались. СС - ни разу не армия и никогда ей не были. Это каратели.