И уже пользуется своими правами для того чтобы обустроить страну лучше, чтобы помогать другим.

Вот, Калвис, у меня такое ощущение, что вы меня держите за дурака - говорите глупости, банальности и хочете, чтобы я в это верил.

Что даст для изменения участи неграждан, если даже они все натурализуются? Они получат права, но в стране узурпировало власть большинство и все делает только для себя.
 Натурализоваться, чтобы стать статистом в чужой игре? Смысла нет в натурализации!

Т.е. мечты не должны мешать сдаче экзаменов по натурализации. Тогда это позиция достойная уважения.

Вы высказали позицию, достойную многих латышей. Спрячь свои принципы, убеждения и делай, что власть велит.

Позиция, достойная уважения - никогда не соглашайся с несправедливостью. Эх, Калвис...

Какие несправедливости? Сталин пришел, а у вас Сатверсме уже 6 лет, как не работает, он пришел и тоже ноги вытер о нее, как все латыши.
Какие к нему претензии? Сами научитесь уважать свою конституцию, а потом другим претензии выдвигайте!
   Что делал Улманис... Если ему поставили через 70 лет памятник, значит он делал правильные вещи.

Калвис, это элементарно, простые логические выводы. Или вы всех за дураков держите?

А если кто то постоянно  твердит человеку, что его страшно дискриминируют - то каким образом это ему помогает?

Калвис, вы недавно плакались, что у латышей СССР  отобрал свободу и латыши мечтали (под одеялом) о ней. Зажимали фигу в кармане.

 Так и неграждане теперь мечтают о свободе и собственном достоинстве, которого их несправедливо лишили.

То, что делал Улманис в 1934 году было антиконституционно, я и не оправдываю его. Но латвийское государство он не ликвидировал ни разу

 

Разве, упразднение конституции не есть ликвидация государства? Тогда и ЛССР – это не ликвидация Латвии. Латвия, ведь, материализовалась из чего-то в 91-ом? Более того, материализовалась окрепшей, с развитой промышленностью и с/х, мостами, дорогами, плотинами - 20 лет никак этот «жирок» приватизировать не могут.

 

В 34-ом году не стало  той Латвии, что была в 20-ом. Так что, не надо ссылаться на сатверсме 1920 года. Если вы думаете, что Сталин за латышей должен был в 1940-ом восстановить 1-ую Республику, то очень ошибаетесь. Это надо было делать самим.

А вы сейчас памятник Улманису поставили, «ульманлайки» славите. «Ульманлайки» были без Сатверсме.

 

  Что злит больше всего, вносит раздор, так – это двуличие латышей

 

 

Калвис, все эти потуги доказать, что были ошибки, нарушения, при полностью подписанных и заверенных документах, выглядят не серьезно, даже смешно. В этих "доказательствах" нет ничего рационального. Они могут быть использованы только, как ширма для каких-то других дел.
  Например, для оправдания режима апартеида, который фактически у нас и есть.
 А в результате сотни тысяч людей находятся без прав, в изгоях, дискриминируются.
 До этого "современному, европейскому" государству под названием Латвия дела нет.

ИА REGNUM: Латвия и латвийский народ оставались субъектом этих процессов или являлись безвольной их жертвой?

Если вы имеете в виду выборы в Народный Сейм 1940 года, то здесь есть несколько вопросов для дискуссии: были ли выборы демократическими и были ли их итоги сфальсифицированы. На мой взгляд, на оба эти вопроса следует ответить отрицательно. Выборы не были демократическими, но они не были сфальсифицированы с точки зрения итогов.

ИА REGNUM: Если эти выборы не были демократическими, то с сегодняшней точки зрения они не были и легитимными.

Не все так просто. Легитимными нередко могут быть и решения, принятые вне демократических процедур. Например, провозглашение Латвийской Республики в ноябре 1918 года. В выборах 1940 года участвовало подавляющее большинство латвийского народа и, полагаю, добровольно. Но эти выборы, конечно, не были эталоном демократии, поскольку альтернативные политические силы при помощи манипуляций определенными тезисами закона о выборах еще 20-х годов были устранены от реальной процедуры голосования, что, впрочем, не изменило его конечный итог. Настроения в Латвии в 1940 году в целом были на стороне Советского Союза. А идеальная демократия существует только в виде красивой, но труднодостижимой цели.

ИА REGNUM: Можно ли усомниться в законности вступления Советской Латвии в Советский Союз?

Референдума не провели, как это предписывает конституция Латвии 1922 года. Но где была конституция? Улманис в 1934 году вытер об нее ноги (теперь он считается патриотом Латвийского государства). Конечно, по конституции, должен был состояться референдум. Но конституция-то не действовала.

Подробнее: http://ru-news.ru/art_desc.php?aid=4639#ixzz1TOi6Qer4
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на "ИА Русские Новости"

В том то и дело, что Улманис подписал бумаги про ввод войск. Но не о ликвидации Латвийской Республики. Это сделал выбранный в 1940-м Сейм. Его легитимность спорна по многим пунктам - выборы в Сейм проходили в присутствии и при вмешательстве советских войск

Опять вы об этом. Говорили же уже!

 

«Референдума не провели, как это предписывает конституция Латвии 1922 года. Но где была конституция? Улманис в 1934 году вытер об нее ноги (теперь он считается патриотом Латвийского государства). Конечно, по конституции, должен был состояться референдум. Но конституция-то не действовала»

 

Не знаю, как Вы относитесь к христианству, но в Библии записано: "Царство, разделенное в себе, не устоит".

Нас 20 лет разделял национализм и сейчас дискутировать с кем-то о пользе нац. взглядов, о панацее - это бессмысленно терять время и уводить общество от правильных решений.

Не зря Стендзениекс сказал про "революцию идиотов". Это идиотизм - спорить сегодня на националистические темы.

а о приемлемости взглядов г-на Apsītis'а как стороны в дискуссии. И в этом качестве они вполне допустимы, почему нет?

 Не знаю.
С точки зрения ЕС-овских идеалов - нет.
С точки зрения пользы для Латвии - нет.

Вы пока сказали в защиту только одну мысль, что мы не одиноки и где-то есть такие же охламоны.:)

По мне, взгляды и идеи национализма - не приемлемы и пользы от них нет...тем более, для многонациональной Латвии.

Да не пристает к вам никто с переводами. Наоборот, возникла целая латышская индустрия - переводов на латышский язык.

 Вот читаешь Вас, Калвис, и диву даешься. Ваша натурализация свершится за счет вымирания претендентов. Люди предпенсионного возраста, со сложившимися взглядами - чего вы от них хотите добиться?
Ради чего вся эта комедия перед лицом мировой общественности, которая назвала эту комедию - "Дефицит демократии"?

Все, ведь, признали, что методы у вас, мягко говоря, недемократичные.
Улманис тоже хотел сделать добро латышам недемократичными методами. Что из этого вышло? Зачем лелеять этот улманисовский хлам, который давно надо выбросить на свалку?

Зачем пенсионерам знать латышский язык? Это какая-то вселенская глупость

Во всяком случае, благополучие находится не в национализме. По сути, сегодняшнее положение Латвии - это результат "национального думанья". А "Вису Латвияй!" предлагает ультранациональное думанье.
Бвана, неужели и Вы думаете, что ВЛ! с помощью латышского языка и латышизации школ выведет нас из кризиса? :)

Т.е. я за нулевой вариант - примерно к 2031 году.

А почему не к 2012 году? Какая разница между этими датами?

Да это не я придумал - почти всегда было так. В 16 марта никто не славит Гитлера или немецкое командование. Нет в Риге и нацистской символики. Эта дата - не о режиме, а о тех парнях, которые сражались в очень трудных условиях, с 1943 года. В легионе почти все были про-западные люди - они быстро нашли общий язык с англичанами и американцами.

Калвис, Вы не глупый человек, а несете ахинею. Кто такие легионеры?
По вашему - герои. А перед Нюрнбергским трибуналом они клялись,  что были насильно призваны в легион, почему и были освобождены от наказания. Как это может быть? Насильно призванные герои,то есть люди, которых силой заставили, чтобы они защищали свою родину. Вы не замечаете, что это ахинея? У вас же математический склад ума.

 И потом, какие "прозападные люди"? Это люди диктатуры Улманиса. Ничего общего с европейскими ценностями. Это про них сказал Дуглас Макилтон:

"Мы не можем искренне сожалеть о гибели Латвийского государства. Оно возникло случайно в предыдущую войну как результат борьбы великих держав. Попытка обеспечить его стабильное существование оказалась безуспешной. После многих лет внутреннего раскола, порожденного мелочными и коррумпированными группами, все закончилось диктатурой (К. Улманиса — С. К.), которая породила мало позитивного энтузиазма. Ее экономические основы никогда не были здоровыми".

Согласие распалось. И что?

Без согласия и ЕС неминуемо распадется. Что делать будет Латвия тогда?
То есть мы однозначно приходим к потенциальной вредности националистических настроений. Калвис, значит, по большому счету, раскачивает сук, на котором сидит Латвия.

Бвана, Вы не о том... Я знаю, что многих экстремистов тошнит Миллибенда. Но я привел Миллибенда, как пример общего, европейского отношения к экстремизму, ультранационализму. Европейская элита в большинстве своем не приемлет эти вещи. Помните, как Европа клеймила националистическую партию Йорга Хайдера в Австрии?

Был международный бойкот Австрии.

"Пресса и политики Европы заклеймили Хайдера популистом-выскочкой, который не достоин плавать по просторам большой политики, а его взгляды сочли несовместимыми с принципами устройства ЕС. Объявив о том, что АНП Вольфганг Шюссель и Хайдер создают союз в 2000 г., они в одночасье сделали Австрию изгоем внутри Европы – так, 14 стран ЕС резко сократили сотрудничество с ней. Бойкотирующие страны сочли, что произошло просто немыслимое – рухнул европейский негласный санитарный кордон, не подпускавший в большую политику националистов-радикалов. Однако изоляция была снята в том же 2000 г., потому что не принесла пользы ни одной из сторон. Сам Хайдер сложил с себя формальный титул лидера АНП, которым стала Сюзанна Рисс-Пассер, однако продолжил оставаться теневым лидером".

Впервые услышал об этом.

Это не криминал, но не забывайте, что, к примеру, министра иностранных дел Великобритании Дэвида Миллибенда "тошнит" от ТБ/ДННЛ, представители которой каждый год участвуют в мероприятиях в честь латвийского легиона "Waffen SS".

Это нормальное, брезгливое отношение к таким партиям.