На самом деле русская правоцентристская партия существует, и это ЗаПЧЕЛ

Тогда вопрос можно считать практически разрешенным - поддержки таким партиям в Латвии нет.

Так что нам остается только гадать, что произошло с обрушившимся зданием WTC-7, но в нем также был сильный пожар. 

Вам же сказали опровергающие аргументы. 

1. Башня WTC-7 стала единственным в мире небоскребом из стали, разрушенным из-за огня.

2. В WTC-7 не было горящего керосина.

Я не думаю, что целью террористов было продление срока службы колготок или сохранение природы.

Если Вы прочитаете внимательнее, то я отвечал на вопрос о многовекторности западной цивилизации, а не о целях террористов.

Я думаю, Нюрнбергский процесс имел смысл до тех пор, пока победители были еще союзниками. После начала холодной войны он потерял  всякий смысл - поэтому остался незавершенным.

Еще я думаю, нам всем надо понимать, что отношение к Сталину - это результат холодной войны, а не результат Второй мировой.

"...все основополагающие документы послевоенного мироустройства были подписаны совместно И. Сталиным, У. Черчиллем (К. Эттли), Ф. Рузвельтом (Г. Трумэнем). Пора, наконец, признать, что для политических лидеров западного мира, которые были современниками И. Сталина, он был во всех отношениях легитимным руководителем своей страны, авторитетным и уважаемым политиком"

 

Что действительно уже раздражает, так это бесконечные нападки на Сталина. Отношение к Сталину стало не результатом здравого смысла, а предметом слепой веры, что он - дьявол, исчадие ада. Это уже в «цивилизованном мире» превратилось в клише. Это результат пропаганды, в которой западный мир безусловно силен. Это мы явно наблюдали на примере грузино-российского конфликта, когда истина долгое время оставалась скрытой благодаря умелой, агрессивной пропаганде.

 

Между тем, здравый смысл сигнализирует, что Сталин – это ключевая фигура в разгроме нацизма. Если кто-то считает, что самое большое зло можно уничтожить не запачкавшись, в белых перчатках, то это очевидная глупость.

 

"Эти и другие факты свидетельствуют, что Нюрнбергский суд, осудивший группу нацистских преступников, в силу ряда обстоятельств, в том числе вследствие наступления «холодной войны», остался незавершённым"

http://www.ia-centr.ru/expert/9389/

 

Александр Зиновьеа

– Задам главный вопрос: каковы основные причины победы Советского Союза в Великой Отечественной войне?

– Действительно, это самый главный вопрос. Сработал комплекс факторов, хотя значимость их различна. Но решающий фактор для меня очевиден. Это тот социальный строй, который установился после 1917 года. Называть его можно по-разному. Например, реальный социализм. Все остальные факторы сыграли свою роль только потому, что существовал этот главный фактор.

Тот человеческий материал, который принимал участие в войне, был подготовлен и воспитан советской системой, обучен в советских школах и институтах. Часто говорят, что в войне победил народ. Какой народ? Не какой-то абстрактный народ, а советский народ. Да, среди факторов, способствовавших победе, был патриотизм. Но его значение нельзя преувеличивать. Я войну видел в самых ее глубинах. На одного Александра Матросова приходились десятки людей, стремившихся отсидеться в тылу. Люди были поставлены в такие условия, что вести себя по-другому было просто нельзя. В атаку шли по команде, а не добровольно. Героизм был. Но этот героизм во многом был вынужденным. Героизм – временное явление. А долговременно работает организация, система. И в годы войны вся наша жизнь была организована так, что миллионы людей шли в армию, где героически сражались. Не будь такой системы, не было бы и этого. А речь шла о жизни целого народа.

Абсурдно также мнение, будто советские люди сражались за Родину, но не за советский социальный строй. К началу войны для большинства советских людей коммунистический строй стал их образом жизни, а не политическим режимом. Отделить его от массы населения было просто невозможно. Желали люди этого или нет, любая защита ими себя и своей страны означала защиту нового социального строя. Россия и коммунизм существовали не наряду друг с другом, а в единстве.

    Среди факторов, способствовавших победе, можно назвать и огромную территорию страны, и бездорожье, и зимние морозы, и помощь союзников. Но, повторяю, не это было главным. Да, помощь союзников имела значение, но совсем не такое большое, как об этом заговорили в 1990-е годы. Союзники включились в войну с целью сделать проникновение русских в Европу минимальным. В этом причина открытия ими второго фронта. В 1943 году после Сталинграда и Курской битвы стало ясно, что победа будет за нами. К Тегеранской конференции Сталин уже завоевал себе место ключевой фигуры в мировой политике. В значительной мере уже он манипулировал поведением лидеров западных стран.

А какая оценка? Запредельно высокая, можно сказать, судьбоносная. Благодаря всем этим депортациям, репрессиям был создан такой режим, который смог выстоять в самой кровопролитной войне за всю историю человечества и победить. Основная тяжесть войны легла на плечи Советского Сояза, во главе которого стоял Сталин.

Было ли военное положение в СССР в 37 году ?

Мы обсуждаем депортацию 1941 года. Причем тут 37 год?

14 июня 1941 года (за неделю до начала войны) в СССР уже было военное положение.

"Вое́нное положе́ние (в испаноязычных странах — осадное положение) — особый правовой режим в государстве или его части, который устанавливается решением высшего органа государственной власти в случае агрессии против государства или непосредственной угрозы агрессии".

"Законы военного времени законодательные акты, которые применяются в период войны. Могут приниматься как в мирное (заблаговременно), так и в военное время. Распространяются на всю территорию государства, находящегося в состоянии войны, либо на отд. р-ны, что оговаривается в самих законах. З. в. в предполагают изменение действующего в мирное время законодательства".

Надо  учесть еще, что страна уже жила по законам военного времени, которые ограничивают свободы и права человека.

Арест, заключение в лагерь и высылка невиновных есть нарушение прав человека. На чьей стороне еще я могу быть?

Visu Latvijai! — ТБ/ДННЛ, например. Или какая-нибудь латышкая партия.  ЗАПЧЕЛ, ведь, не  отмечает дни депортаций? Или я ощибаюсь?

А, если Плейбой вам не нужен, но его все равно навязывают? Зачем американцы полезли в Афганистан, начали там войну? Бен Ладена им не выдали? Ну, мало кто кому кого не выдает. Военные действия из-за этого начинать?

В Ливию зачем полезли? "Цивилизованным" людям нужна нефть? А в общем, зачем навязывать восточному миру свою демократию? Она ему не нужна. Демократия, с ее гей-парадами, педофилами и прочими проявлениями свободы, чужда этой культуре.

Навязывание кому-то своих взглядов не входит в правила порядочного (цивилизованного) человека.

 

Главное, что отбирала все силы и ресурсы - это гонка вооружений. Вместо мирного строительства - танки, снаряды, пушки...

За 20 лет это можно было создать только с кровью. Иначе...я уже написал.

Про Королева фильм смотрели - "Укрощение огня"? Помните сцену, как Башкирцев слушал лекцию в замерзшем Ленинграде о полетах в космос и лектор сказал, чтобы полетела ракета нужен высочайший уровень развития экономики, промышленности. Это все в России произошло. Огромными темпами.

 А почему с кровью и репрессиями? Потому что цивилизованные демократические страны хотели уничтожить успешного конкурента, который на фоне Великой депрессии показывал огромные тампы роста

 У Сталина было всго 20 лет на все про все. Или, как альтернатива, полное расчленение России, колонизация и пр.

А если бы не мешал никто, то строили бы спокойнее, без крови, без репрессий.

Сегодня многие хотели бы, чтобы пришла Личность, взяла бы всех за шиворот и вытащила из этого гниющего болота.

 Пришел Сталин и вытащил Россию от сохи к атомной бомбе, полетам в космос. Пришел Рузвельт и вытащил страну из Великой депрессии. Пришел Улманис...

Надо понимать - демократия для того, чтобы люди лучше жили. Если люди при демократии живут все хуже и хуже, то зачем эта демократия нужна?

 Я уже говорил - есть выбор или нет выбора, народ все равно отстранен от власти. Демократия сегодня - это миф.

Как минимум, был выбор. Хороший или плохой - но был.

Чего тут только не прочтешь.

А какие выборы были до этого - демократические? Какую демократию сменил тоталитарный режим? Что Вы такое говорите?

СССР никогда ничего из своих лап не выпускал

Латвию же выпустил. Теперь мучаемся.

Колонизаторы охотятся за тем, чего у них нету

В общем, Латвию оккупировали из-за еды - чтобы кормила СССР. Ну док, Вы там не приняли на грудь чего-нибудь? :)