Системная проблема евро  не в том, плоха ли эта валюта "вообще, хотя сейчас и "вообще" не очень, а в том, что это валюта, выгодная для сильных игроков - за счёт слабых. Евросоюз никогда не был благотворительным заведением, ещё как Европейское объединение угля и стали он был средством обеспечения интересов больших стран и крупных корпораций. Результаты перехода на евро всюду, кроме Северной Европы с её сильными программами контроля прибылей и цен через налогообложение - рост цен, особенно в первый год после перехода. Причём очень неприятный рост цен на продовольствие и товары ежедневного потребления.

Официальные данные: в Германии - рост по отдельным позициям  от 50 до 100%, Эстония - 32 - 42%, Греция - 95%.
Сокращение производства в транспортном машиностроении во Франции - 33% за 10 лет.

Кроме того, вот официальный прогноз экономиста Банка Латвии Мартиньша Битанса:  
 http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/martinsh-bitans-a-mozhno-li-bez-evro.d?id=42628358  
   "при введении евро есть единовременные затраты, связанные с конвертацией цен, сменой информационных систем. По нынешним данным, в частном секторе они превысят 200 млн. латов. Однако макроэкономические выгоды от введения евро покроют эти затраты уже в первый год".
Господин Битанс под макроэкономическими выгодами разумеет улучшение условий продаж латвийских ценных бумаг.  Каждому своё.


Ещё одна статья расходов по введению евро - взносы Латвии в European Stability Mechanism. Битанс элегантно называет нестрашную вроде сумму - "Во-первых, взносы Латвии в Европейский механизм стабилизации (это по сути фонд, откуда можно дать взаймы странам, переживающим трудности) будут составлять около 40 млн. евро в течение первых пяти лет после вступления. В последующие семь лет взносы надо будет увеличивать, пока они не достигнут 324 млн. евро. Это довольно большая сумма, но она не является "неподъемной" для бюджета Латвии".


Однако 40 миллионов евро - это не за пять лет, а каждый год на протяжении пяти лет. То есть 200 миллионов за пять лет. И это не всё. Это только "прямые взносы". Кроме этого, Латвия должна обеспечить госгарантии «выплаты по требованию» Европейского Центробанка на сумму 1,4 миллиарда евро. Как утверждают представители Банка Латвии, "эксперты говорят, что сумма (госгарантий) может быть меньше или даже такой взнос не будет нужно делать". Приятно слышать, но как-то не верится - всем нужно, а Латвии не нужно.


Так что, как видите, переход на евро кое во что обойдётся, и изрядно обойдётся. А в 2014 году ещё нужно выплатить 1,4 миллиарда, но не евро, а латов - по кредитам, предоставленным Латвии  Еврокомиссией. Если всё это складывается вместе, то получается проблема.
И самое главное - Великобритания перейдёт на евро только в случае утверждения перехода на референдуме. Чехия тоже. Дания в 2000 году, а Швеция в 2003 году провели референдумы по евро, и обе страны отказались от введения евро. Не потому, что не могут - все критерии соответствия они подтверждают ежегодно, курс обеих крон к евро фиксированный, а потому, что народ не хочет. Польша тоже не намерена переходить на евро - они используют злотый как финансовый инструмент, а не как блестящую цацку.
 Вот это и есть норма - без согласия народа, в наших специфических условиях - хотя бы граждан - никакое правительство не должно совершать необратимые шаги. Тем более - шаги такой стоимости. Это дело принципа

Я ответил на такой же вопрос Евгению Лурье и Вадиму Сушину, что результаты опроса SKDS, опубликованного как раз 1 ноября, а проведённого до принятия решения ЦИК, не давали никаких оснований для уверенности в нашем проигрыше. При всего 36,6% граждан твёрдо против гражданства для неграждан результат был малопредсказуем. Максимум, на что могло рассчитывать правительство - их выигрыш "по очкам", а не нокаутом. Это не тот уровень репутационного риска, который был приемлем для правительства. Тем более, что мы вообще ещё не начинали настоящей агитационной кампании. Особенно в латышских СМИ. Так что ничего глупого в не слишком изящном вынужденном ходе правительства не нахожу. Другое дело - они не сыграли в немедленное объявление второго этапа сбора подписей в самый трудный для нас период - под католическое Рождество и Новый год, когда собрать 150 000 подписей действительно более чем маловероятно. Это действительно могла быть  чистая победа правительства, при этом юридически безупречная, а политически почти безупречная. Я был  уверен на 90%, что они сыграют именно так. Но они так не сыграли - и прекрасно, что не сыграли.   

Именно об этом я неоднократно говорил и на нескольких теледебатах на ЛТВ1, и на Госрадио, и в многочисленных эфирах русских радиостанций и телеканалов - начиная с июня. Домбросвкису точно не простят провала со введением евро. 2014 год - его последний гарантированный срок у руля, дальше выборы в Сейм и никаких гарантий исполнения задачи. Это и есть единственная причина такой спешки. Так что, невзирая на существенное недовольство части латышской элиты и на репутационный ущерб, правительство решилось на такой ход и теперь играет на опережение и исключение возможности референдума по евро - вот сегодняшняя новость, возможно, Вы уже в курсе:  
http://rus.delfi.lv/news/daily/europe/reshenie-o-vstuplenii-latviyu-v-evrozonu-ozhidaetsya-letom-2013-goda.d?id=42798610 

Как видите, правительство попробует протолкнуть закон о введении евро в мёртвый политический сезон - в июле. После Лиго - самое мёртвое время. Ставки максимально высоки, так что решение по референдуму о гражданстве для нас не неожиданность - это один из десятка сценариев, которые мы учитывали. Особенных шахматных способностей здесь не требуется, тем более что еврократия в этом матче играет на стороне правительства, а она играет неплохо. Но они не учли дополнительные проблемы - это острый конфликт с ЗЗС - их избиратель им введения евро  в 2014 не простит. Особенно - проигрыш без боя не простит. А дальше - выборы в Сейм. И кто-то - или ЗЗС, или Единство - страшно пролетит. Возможно, навсегда. И ещё одна совсем тяжёлая проблема - проблема "ВЛ-ТБ/ЛННК. Их избиратели их просто растерзают за поддержку введения евро. А за отказ от защиты предпоследнего атрибута "независимости"  - лата - тоже отблагодарят на выборах и в Сейм, и в Европарламент так, что мало что от Нацблока останется. Если вообще что-то останется. Какой там Нацблок, предавший родимый лат и продавший родину за евро. И вот за них я не берусь думать - их положение почти безвыходное. Витязь на распутье - классика жанра. И это хорошо. Не для них, разумеется.


Так что жизнь - сложная штука. Я же совершенно честно сказал в сентябре на Preses klubs ЛТВ1, что никогда не играю в е2 - е4. Я играю в очень длинные многомерные динамические стратегии, рассчитанные на годы. И за каждый ход противнику придётся платить - или фигурами, или ухудшением позиции.
 А насчёт заведомого проигрыша референдума по гражданству - не думаю, что это так. Правительство не выдержало статистики:

http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/bolshinstvo-negrazhdan-podderzhivaet-nulevoj-variant.d?id=42793954 .

Всего 36,6% граждан твёрдо против гражданства для неграждан до начала настоящей агитационной кампании - это плохая перспектива для правительства. Референдум мог быть выигран нами или проигран с небольшим перевесом правительства. Это неприемлемый для них риск. Угроза была слишком велика. Вот они и не решились идти на таран. И создали себе другие проблемы.

Единственным верным решением для них было - и тут Гильман совершенно прав в комментариях - немедленно объявить второй этап сбора подписей - прямо со второго декабря. И загнать нас под Рождество и Новый Год. Вот это была бы проблема - уже для нас. Почему они не решились - затрудняюсь предполагать. Ход был бы почти беспроигрышный и практически стерильный в смысле законности и политического имиджа. Хотя некоторые предположения о мотивах нескольких игроков у меня есть, но это не для публичных обсуждений. 

Вообще-то, напомню, Гильман выразил сомнение в возможности достижения оперативно-тактической промежуточной цели - сбора 30 000 подписей.

Я ответил ему на его высказывание, а не вообще о целях. Тимбер, как обычно, воспользовался возможностью повернуть дискурс в сторону "всё враньё и все имитация". Цели кампании против введения евро в 2014 году не упоминались в этом контексте вообще. Законопроекты, знаете ли, мы формулируем уже 12 лет - со времён выборов в Сейм 1998 года. Около десятка их приняты и стали законами или поправками к законам. Публика узнаёт исключительно о тех наших законопроектах, которые сталкиваются с чрезвычайными проблемами.

Даже латышские политологи и журналисты, в отличие от Вас, прямо высказываются, что решение ЦИК - политическая силовая акция, и техническое качество нашего законопроекта здесь ни при чём. Последнее высказывание на эту тему – http://www.mixnews.lv/ru/exclusive/news/2012-11-03/109826 :   

"Решение на счет второго этапа референдума о негражданах не зависело от Центральной избирательной комиссии. Такое заявление в интервью радио Baltkom сделал журналист Дайнис Лемешонок.

"Не буду оригинален - это большая политическая ошибка. Но в ней мы не можем винить ЦИК. Они всего лишь слуги политической власти, которые получили указ свыше. С них, как говорят русские, взятки гладки", - подчеркнул журналист". 


Лемешонокс мне не друг, не партайгеноссе и мы практически не знакомы - так, иногда вместе бываем на разных встречах. Никаких мотивов лоббировать наш референдум у него нет, он вообще против гражданства для неграждан. По крайней мере, ещё неделю назад был против. Но за правила открытой игры, одинаковые для всех.

Причина применения силовых методов к нашему референдуму - страх перед статистикой настроений среди граждан, опубликованной в день решения ЦИК: не более 52% граждан –против гражданства для неграждан. Из них только 33,6% твёрдо против. Это до начала серьёзной агитационной кампании. А 13,8% граждан – твёрдо «за» - это больше, чем необходимые на втором этапе 150 000 голосов.

Вторая причина - как раз прецедент по предотвращению в первую очередь референдума по евро. Потому что этот референдум правительство заведомо проиграло. Потому и сегодняшняя реакция правительства:
http://rus.delfi.lv/news/daily/europe/reshenie-o-vstuplenii-latviyu-v-evrozonu-ozhidaetsya-letom-2013-goda.d?id=42798610 

Они играют на скорость - не дать времени собрать подписи и провести референдум. Вот и всё. Кстати, если Вы, как Юрис Розенвалдс, тоже не знаете, что никаких промежуточных решений по праву голоса неграждан не может быть в принципе, напоминаю: статья 101 конституции Латвии абсолютно и однозначно исключает право неграждан голосовать именно на местных выборах. И возможность использования русского или любого иного, кроме латышского, языка именно в самоуправлениях тоже  исключена третьей фразой той же статьи. Так что вся болтовня о промежуточных решениях - это просто именно болтовня людей, которые даже не читали конституцию.

И последнее - законы и конституция Латвии гарантируют право любого гражданина ЛР, обременённого глубокими знаниями в законотворчестве, и даже ничем не обременённого, написать любой ему нравящийся законопроект, зарегистрировать его в Совете нотариусов и собрать кто сколько сможет подписей граждан в поддержку. В чём проблема? Пишите, регистрируйте и проводите кампанию за что угодно, против чего угодно и как Вам угодно.

У Вас проблемы с пониманием текстов? "Проблема реальности цели" - это проблема того, достижима ли цель в принципе, вроде бы доступно пониманию третьеклассника. Гильман подвергает сомнению возможность собрать 30 000 подписей по новым, ещё не вступившим в силу нормам закона. Я привожу результаты исследований общественного мнения, которые однозначно - на уровне арифметики – показывают, что именно по теме «евро-2014» собрать даже и 30 000 подписей совершенно реально.  При условии правильной организации кампании, естественно. При неправильной организации можно провалить что угодно.  Если это слишком сложно для Вас – это Ваша проблема. Если Вам, как Гильману, очень хочется ввести евро, в отличие от датчан и шведов, которые этого не захотели и не хотят, то это дело Вашего личного вкуса. О вкусах, как известно, не спорят.

Авторитетный источник ВВС пересказал тухлую новость о провалившемся в Сейме законопроекте ЗЗС, если ты внимательно читал текст. И забавно, что ты, как истый советский диссидент с дореволюционным стажем, полагаешь, что ВВС виднее  в телескоп  из Лондона то, что делается у тебя под носом  в Риге. Забавно, честное слово. Никакого торпедирования евро в Сейме не будет - будет торговля по поводу " если вы нам не дадите, то мы евро чуть-чуть поторпедируем". Уже торпедировали. Только не крестьяне, а крестьян с их торпедой. Арифметика – жестокая вещь.

Я, знаешь ли, занимаюсь организацией платформы "Стоп евро» с начала сентября. И в любом случае этот референдум будет инициирован. Просто если бы не запрет референдума по гражданству, то одновременно две кампании просто не потянуть. А вот теперь - другое дело. И до решения ЦИК референдум по евро мог быть инструментом давления. А теперь это действительно отдельный предмет. В любом случае, я никого не уговариваю - тебя в первую очередь. Нет такой необходимости. Месть кому бы то ни было - это не моё амплуа. Это как раз твой любимый жанр. Каждый разумеет в меру способностей к пониманию.

Сергей, после того, как Латвия не сделала оговорки, в отличие от Дании и Великобритании, в договоре о присоединении к ЕС и в 2005 присоединилась, в отличие от Швеции,  к соглашению ERM II - Exchange Rate Mechanism, никаких вариантов, кроме референдума исключительно о сроках введения евро, нет. Именно это и констатировал председатель нашего Конституционного суда Кутрис недавно. И именно поэтому Домбровскис, президент Берзиньш, Пабрикс и все-все-все утверждают, что вопрос решён ещё референдумом 2004 года и закрыт. Не референдумом вопрос решён, а именно тихим подписанием договора об участии в ЕС без оговорок и присоединением к EMR II. А закон о ЦБ - это обязательное условие МВФ, Всемирного банка, участия в ЕС и организационная основа Ямайской системы.

Венгры попытались подчинить свой ЦБ правительству, по сути - интересам экономики Венгрии, так их только что бомбить не стали. Прессинг был почти как против Сербии. А мы  даже не Венгрия, и нам даже внезапный приступ локального патриотизма всего правительства не поможет. Никто Латвии менять закон о ЦБ не позволит - это не наш банк, это их банк. Он создан не нами, а для нас - в интересах глобального рынка и глобальных игроков, а не для защиты рынка Латвии. Не надо ставить действительно совершенно недостижимые цели. Тем более в стране, которая должна тем, кому (или к кому) реально принадлежит наш ЦБ, почти 6 миллиардов латов.

А вот торговля по сроку введения евро - это реальная торговля, под которую, конечно, при умении и желании, много чего можно выжать из Европы. Как выжимают Швеция, Дания, Британия, Польша и Чехия. Это не Луна с неба, но это реальный пирожок, даже пирог. Раз не торгуется с ЕС наше драгоценное правительство - будем торговаться мы. Референдум - аргумент в этой торговле. 

Путь личных обращений в Европарламент, а это единственная евроинституция, в которой мы располагаем достаточными возможностями, мы прошли с 2004 года от забора до упора. Начиная с моей личной петиции 2005 года, к которой я привязал проблематику неграждан в целом, два слушания в комитете ЕП по петициям, три года обсуждений. Продолжили "петицией 16 тысяч" 2006 года по праву неграждан голосовать на местных выборах - это была самая массовая петиция в истории ЕП на тот момент, тоже рассматривалась в комитете по петициям. Ещё была интернет-акция 2009 года "Европа за неграждан" - более тысячи обращений общественных лидеров и организаций из 12 стран ЕС.

Не так давно Гапоненко проводил интернет-акцию
 http://chestj-spravedlivostj.eu/en/item/отправь-письмо-в-европу.html , результатов не знаю - на их сайте нет информации, а лично забываю спросить.

Всё это упирается в простую проблему исключительной компетенции стран ЕС в области гражданства, статуса языков и языков образования в соответствии с Лиссабонским договором. А в отношении права голоса на местных выборах - ещё и в статью 101 конституции Латвии, абсолютно исключающую возможность голосовать на местных выборах для неграждан. Конституцию никакой Европарламент тем более изменить не может. 

Больше тех 16 000 подписей стопроцентно собрать невозможно, зато нотариально заверенные 12 686 подписей исключительно граждан Латвии, поданные в ЦИК - это новый аргумент другого класса. В конце ноября я буду в Страсбурге, а затем в Брюсселе на интергруппе ЕП как раз по этой теме. Посмотрим с коллегами по Европейскому Свободному Альянсу, что возможно предпринять в связи с решением ЦИК по референдуму.

Заодно обсудим возможности давления на ЕП и Еврокомиссию по линии партий ЕСА, но учитывая их собственную горячую ситуацию. Шотландцы, естественно, в первую очередь сейчас заняты подготовкой к референдуму о независимости,  каталонцы - тоже, у них совсем горячо, думаю, Вы знаете об угрозах силового предотвращения референдума в Каталонии. Соответственно баски и галисийцы участвуют в процессе и тоже готовятся к самым разным вариантам развития событий. Партия Уэльса больше всего занята организацией поддержки шотландцам, а у ЕСА в целом приближаются выборы в ЕП. Провести акцию давления на уровне партий не так уж сложно, но попробую договориться о массовой акции во всех странах партий ЕСА в адрес Европарламента в связи с решением нашего Центризбиркома. Но опять же - учитывая условия Лиссабонского договора это не более чем возможность давления, но не прямого разрешения проблемы.    

При балансе настроений 3% "За", 10%  "возможно за" и 87%  "против" евро в 2014 году по данным "Latvijas Fakti", которые подтверждёны и данными SKDS даже 30 000 не будет проблемой. Именно эта тема - не будет. Сторонники и союзники уже есть. В том числе латыши, и будут ещё. Пресса будет. И латышская тоже. Мнение председателя Конституционного суда Кутриса за референдум по евро высказано : http://rus.delfi.lv/news/daily/politics/glava-konstitucionnogo-suda-latvii-nuzhen-referendum-po-evro.d?id=42764746 . Прогноз латвийских социологов  для Домбровскиса печальный:  http://www.bbc.co.uk/russian/business/2012/11/121101_latvia_euro.shtml

Так что это проблема правильного дизайна очередного движения и эффективной работы, а не проблема реальности цели. А работать всегда нужно. Сколько здесь в Клубе было мрачных пророчеств и панических воплей насчёт сбора подписей по гражданству – и твоих пророчеств в том числе. Буквально за три дня до сверхдосрочного завершения кампании. Ну и как?

«Желающий ищет возможность, нежелающий ищет причину».
Или повод порассуждать о причинах невозможности.

Мы с Алексеем это давно, ещё год назад, обсуждали. Он твёрдо уверен, что при правильной формулировке иска судебное решение будет содержать указания по реализации механизма референдума и вступления законопроекта в силу в случае успешного результата референдума, соответствующие реальной ситуации на момент судебного решения. Я полагаюсь на Алексея - не имею дурной привычки поучать профессионалов, как водить трамваи и самолёты, делать сальто на льду  или оценивать перспективы судебных процессов. Фамилию Алексея не называю, поскольку таковы его условия. Будет готов иск в суд - будет и его фамилия. Ты её и так знаешь. А думать в этом случае может Алексей и доктора права, которых в движении хватает. Я буду думать о том, в чём я профессионал.

Текст пояснений для ЦИК готовили те же наши специалисты в Европарламенте, которые технически готовили сам законопроект. И именно как заготовка судебного иска этот текст и готовился – именно на такой случай. А всем, кто бодро заявлял вчера, не читая наши пояснения, что от ЗаПЧЕЛ и ЗаРП нечего ожидать, кроме слабо подготовленных законопроектов, могу посоветовать сначала попробовать попасть в штат юристов Европарламента или получить степень доктора права, а потом уж рассуждать на темы юридического качества и вообще законотворчества. Между прочим, мы проиграли не более пяти судебных процессов за двадцать лет. А процессов были сотни.

Что касается упоминаний в прессе о противоречии законопроекта Второй статье - это действительно было сказано членами ЦИК утром, видно, сгоряча и в экстазе. Вечером в официальном тексте это абсурдное утверждение исчезло. Но что сказано - то сказано. Тем боле, что не только сказано, но и зафиксировано прессой. А если бы я не был точен в таких вроде бы мелочах, я не выиграл бы все свои судебные процессы. В отличие от запальчивых энтузиастов из ЦИК, я всегда полностью контролирую, что говорю и пишу, как и когда.